Hur avvikande kan statistiken vara?

[levrone]

Hur avvikande kan oddsen vara? på mina senaste 20000 händer har jag träffat 7.9% av mina pocket par! kan det verkilgen vara sådan skillnad? för det borde väll vara 13%?

 

* Lite RP - QoS *

[Skadast]

Hur avvikande kan oddsen vara? på mina senaste 20000 händer har jag träffat 7.9% av mina pocket par! kan det verkilgen vara sådan skillnad? för det borde väll vara 13%?

 

Hmmm... dina 20 000 senaste PP-händer, eller dina 20 000 senaste händer i allmänhet?

Blir det inte 12,5% att hitta av?

[levrone]

mina senaste 20000 händer så det är väll mina senaste 1700-1800 pocket par.

[Skadast]

mina senaste 20000 händer så det är väll mina senaste 1700-1800 pocket par.

 

Ja... ganska stor avvikelse på så pass många försök. Jag är för dålig på sånt här iaf.

[Waggho]

Teoretiskt sett kan du missa dina pocketpar varje gång i tio miljoner händer, frågan är bara hur sannolikt det är. I forskningen användet man vanligen 95 % konfidensintervall, vilket i korthet innebär att om sannolikheten för att en hypotes är sann är mindre än 5%, så kan den förkastas. Nu finns det säkert någon annan som har läst mer än en poäng statistik som kan fylla i med hur formeln ser ut som man räknar ut p (probability, sannolikhet) för ditt exempel med.

[Hjort]

Hur avvikande kan oddsen vara? på mina senaste 20000 händer har jag träffat 7.9% av mina pocket par! kan det verkilgen vara sådan skillnad? för det borde väll vara 13%?

Spelar du alla dina pocket par till floppen?

 

Förresten så är jag lite nyfiken på hur du beräknade andel träffar, mig veterligen så visar PT inte sånt.

 

Teoretiskt sett kan du missa dina pocketpar varje gång i tio miljoner händer, frågan är bara hur sannolikt det är. I forskningen användet man vanligen 95 % konfidensintervall, vilket i korthet innebär att om sannolikheten för att en hypotes är sann är mindre än 5%, så kan den förkastas

[OT]Läste en rätt kul essä där skribenten medelst Bayes Teorem hävdade att detta ledde till att större delen av alla forskningsrapporter som hittar en effekt i själva verket är falska träffar (pga att det finns många fler möjliga falska hypoteser än sanna). Inte direkt rigoröst, men det är ju värt att tänka på[/OT]

[AKQJTh]

.

Tja, "det långa loppet" är kanske längre än din livstid.

.

[demme1]

Jag hade 22 färgdrag idag. Japp, jag räknade. Träffade inte något. Raisade dessutom 6 ggr med AK, blev slagen av AQ fya av dessa. Om man ser till mitt spel är det nog sannolikt men fan vet om det gäller för alla.

[schoolbook]

Sannoolikheten att träffa floppen med två par är 11.76%. Antal händer av 20000 som du statistiskt sett skall ha haft två par är 20000/17=1176,..

 

Räknar vi ut standardavvikelsen med formeln sqrt(n/pq) får vi 0.0094. Ditt resultat skulle alltså innebära mer än 4 gånger standardavvikelsen i avvikelse, ett höggradigt signifikant resultat. Skulle kunna användas av riggningsteoretikerna, men jag gissar snarare på en felmätning så att du inte räknar med de gånger du kastar paret före floppen.

[demme1]

Sannoolikheten att träffa floppen med två par är 11.76%. Antal händer av 20000 som du statistiskt sett skall ha haft två par är 20000/17=1176,..

 

Räknar vi ut standardavvikelsen med formeln sqrt(n/pq) får vi 0.0094. Ditt resultat skulle alltså innebära mer än 4 gånger standardavvikelsen i avvikelse, ett höggradigt signifikant resultat. Skulle kunna användas av riggningsteoretikerna, men jag gissar snarare på en felmätning så att du inte räknar med de gånger du kastar paret före floppen.

 

Du får mig att tro att ditt riktiga namn == ditt nickname.

[schoolbook]

Sannoolikheten att träffa floppen med två par är 11.76%. Antal händer av 20000 som du statistiskt sett skall ha haft två par är 20000/17=1176,..

 

Räknar vi ut standardavvikelsen med formeln sqrt(n/pq) får vi 0.0094. Ditt resultat skulle alltså innebära mer än 4 gånger standardavvikelsen i avvikelse, ett höggradigt signifikant resultat. Skulle kunna användas av riggningsteoretikerna, men jag gissar snarare på en felmätning så att du inte räknar med de gånger du kastar paret före floppen.

 

Du får mig att tro att ditt riktiga namn == ditt nickname.

 

Döptes till detta i ett homegame för länge sedan, ej säker på om det berodde på min spelstil eller min allmänna siffernördighet

[Nidson]

Sannoolikheten att träffa floppen med två par är 11.76%. Antal händer av 20000 som du statistiskt sett skall ha haft två par är 20000/17=1176,..

 

Räknar vi ut standardavvikelsen med formeln sqrt(n/pq) får vi 0.0094. Ditt resultat skulle alltså innebära mer än 4 gånger standardavvikelsen i avvikelse, ett höggradigt signifikant resultat. Skulle kunna användas av riggningsteoretikerna, men jag gissar snarare på en felmätning så att du inte räknar med de gånger du kastar paret före floppen.

 

Att en enskild spelare (partiskt utvald bland tusentals spelare) får ett resultat som hamnar utanför ett 95%-igt konfidensintervall är helt enligt vad man kan förvänta sig att se. Om ingen spelare hamnade utanför det 95%-iga konfidensintervallet för flopträffar, ja då skulle vi kunna börja snacka om en konspiration.

[Waggho]

Sannoolikheten att träffa floppen med två par är 11.76%. Antal händer av 20000 som du statistiskt sett skall ha haft två par är 20000/17=1176,..

 

Räknar vi ut standardavvikelsen med formeln sqrt(n/pq) får vi 0.0094. Ditt resultat skulle alltså innebära mer än 4 gånger standardavvikelsen i avvikelse, ett höggradigt signifikant resultat. Skulle kunna användas av riggningsteoretikerna, men jag gissar snarare på en felmätning så att du inte räknar med de gånger du kastar paret före floppen.

 

Du får mig att tro att ditt riktiga namn == ditt nickname.

 

En inte särskilt pedagogisk skolbok i så fall. Och vad är det för pladder om tvåpar?

[gdaily]

mina senaste 20000 händer så det är väll mina senaste 1700-1800 pocket par.

 

Se det så här i stället - du har blivit begåvad med 50% fler pocketpar än förväntat utfall. Inte många som kan sägas vara så lyckliga .

 

på 20K händer skulle du fått 1177 PP, du har fått 1700-1800, dvs runt 600 för många.

 

Hur avvikande kan oddsen vara? på mina senaste 20000 händer har jag träffat 7.9% av mina pocket par! kan det verkilgen vara sådan skillnad? för det borde väll vara 13%?

 

För det kan väl abslout inte vara som så att du har gjort något fel i dataminingen... typ att du lagt dig preflop med pocketpar ibland...För så fort du tar med lagda par som missade träffar, så har du förstört undersökningen

 

Eller att du räknat fel? Av en ren slump är nämligen 8% av 1800 misstänkt likt 12.5% av 1177.

 

Jag misstänker att du har fabricerat siffrorna och räknat fel. Du har räknat ut att du träffat 140-150 trissar under 20K händer. Därefter har du ställt dig frågan "hur många PP har jag haft", kommit fram till 1700-1800, och då fått fram siffran 8%.

 

Det stora felet du skall leta i bland dina data är hur du kan ha 50% mer pocketpar än förväntat. Därfter kan du nysta vidare.

[psykologen]

Jag kan säga med bara ögat att om det stämmer som du säger att du bara träffat så få set av de pp du SPELAT så är det nog signifikant på en betydligt högre nivå än 95 % nivån.

 

Du har haft otur i sådant fall och det är exceptionellt.

[schoolbook]

Att en enskild spelare (partiskt utvald bland tusentals spelare) får ett resultat som hamnar utanför ett 95%-igt konfidensintervall är helt enligt vad man kan förvänta sig att se. Om ingen spelare hamnade utanför det 95%-iga konfidensintervallet för flopträffar, ja då skulle vi kunna börja snacka om en konspiration.

 

Sant, men 95% intervall motsvarar avvikelse på 1.96*standarddavikelse.

 

4*standardavvikelse motsvarar 99,994%, dvs endast en på ca 17000 skall ligga utanför intervallet. Visst skall någon pokerspelare göra det, men jag tror ändå förklaringen om felaktig statistik är troligare.

 

En inte särskilt pedagogisk skolbok i så fall. Och vad är det för pladder om tvåpar?

 

Sorry, tvåpar är förstås bara trams, hade lite brådis när jag skulle skriva ner uträkningen. Avsikten var inte heller att ge en fullständig förklaring för den som ej har läst statistik, det skulle ta på tok för mycket utrymme.

I och för sig hade jag kunnat ge en del mellanled till, skyller som sagt på tidsbrist.

 

edit: Fixade quote-taggen /Henkeman

[Waggho]

En inte särskilt pedagogisk skolbok i så fall. Och vad är det för pladder om tvåpar?

 

Sorry, tvåpar är förstås bara trams, hade lite brådis när jag skulle skriva ner uträkningen. Avsikten var inte heller att ge en fullständig förklaring för den som ej har läst statistik, det skulle ta på tok för mycket utrymme.

I och för sig hade jag kunnat ge en del mellanled till, skyller som sagt på tidsbrist.

 

Tack, det klargjorde lite! Om du har tid så skulle åtminstone jag uppskatta en lite mer närgående beskrivning för hur man räknar fram sannolikheter, standardavvikelser osv. allmänt i pokerstatistik sammanhang. Om det riktar sig mot en grupp som har ett någorlunda hum om begreppen borde det väl kunna gå att trycka in på en inte alltför stor textarea? q i formeln, står det för de uppmätta värdena?

[schoolbook]

OK, vi skall se om detta kan bli begripligt så här på söndagmorgonen...

 

Vad vi har att göra med här är en binomialfördelning, uppkommer med oberoende identiska försök när det finns två tänkbara utfall för varje försök. Exempelvis "Hur många 6:or får jag när jag kastar en tärning flera gånger?" eller "Hur många gånger får jag triss eller fyrtal på floppen när jag har par på handen?" Binomialfördelningen bestäms av två parametrar, n (antalet försök) och p (sannolikheten för ett visst resultat). Här vet vi ju inte exakt vad n är men man skall ju ha par 1 gång på 17 (3 kort av 51 matchar det första kortet man får ) så jag tog 20000/17. (Här finns antagligen problemet, en del gånger lägges ju par före floppen och det lär vara därför statistiken har blivit missvisande. Jag räknade dock under förutsättning att det verkligen var 7.9% träffar av par på floppen.)

 

För binomialfördelning gäller:

Förväntat antal träffar=n*p

Standardavvikelse för antal träffar=sqrt(n*p*(1-p)) (q är alltså =1-p, vanlig statistikbeteckning, sqrt betyder kvadratroten ur).

Förväntad andel träffar=p

Standaravvikelse för andel träffar=sqrt(pq/n) (Inte tvärtom som jag skrev.)

 

Det gäller också att om n*p*(1-p) är tillräckligt stort, (>20 är en tumregel om jag minns rätt) kan man approximera binomialfördelningen med normalfördelning. Här är n*p*(1-p) cirka 100 så det bör inte vara några problem. Vi räknar ut ((uppmätt värde-förväntat värde)/standardavvikelsen) och får (0.079-0.1176)/0.0094 och får -4.1.

Härigenom har vi standardiserat.

 

Man kan slå upp normalfördelningen i tabell för jämna värden, jag gjorde det och fick att sannolikheten att en observation på standardiserad normalfördelning ligger mellan -4 och 4 är 99.994%.

[thorn]

Kan någon förklara (om möjligt) hur man kan få fram statistik som denna i PT? Går ju enkelt att filtrera fram så man ser hur många PP man fått samt lagt in pengar (vilket iofs inte garanterar att man ser floppen) men hur er man hur många av dessa som blir till triss? Misc. Stats skiljer ej på set och trips och går ej att filtrera(?). Dessutom visar väl misc stats statistik över de gånger du tex synar med ett PP men lägger dig på floppen och "träffar" trissen på turn eller river.

 

Jag har bara begåvats med 4 % PP (RIGGEN ÄR SOLKLAR!½)

 

EDIT: Gör det förresten någon skillnad om man räknar på de gånger man lagt sig preflop? Om man räknar med totalt antal utdelade PP och de gånger man träffar (även om man lagt sig) så borde ju denna siffra vara den samma som ration mellan de gånger man ser floppen och träffar.

[levrone]

Nu ska jag ta och förklara för alla som inte riktigt har förståt hur jag fram statistiken, jag skaffade poker tracker för att jag trodde att jag skulle kunna få fram sådan stats men det kunde jag ju inte, så då tog jag och började skriva ner på sådana här post it lappar som låg på dator bordet och så räknade jag ut procenten efter som på grund av att jag vunnit mycket mindre ett tag, och att jag alldrig träffad nåt, men jag var ju medveten om att det kan kännas så om det går dåligt, och anledningen till att jag vet att det är 20000 häder är pocker trackern. för att det gick från att ha spelat in ca 1200-1300 dollar i mån den till 500-600. och då funderar man på om man helt enkelt är så här jävla dålig men då jag såg att mina odds var helt fel så frågade jag suporten och det enda jag fick av dom var en länk till deras start händer, ingen anna förklaring, och med en hel del tvivel på min egen förmåga så blev det mindre spelande, men jag tog ut min rulle på betsson och började spela lite på 24h poker för ca tre veckor, sen och poker champs i ca en vecka, och efter så lång tid med skit så blev det som en chock när oddsen började stämma, på 24h har jag sex dubblat rullen och på champs har jag tre dubblat, så betsson är en avslutad affär,

[Hjort]

Nu ska jag ta och förklara för alla som inte riktigt har förståt hur jag fram statistiken, jag skaffade poker tracker för att jag trodde att jag skulle kunna få fram sådan stats men det kunde jag ju inte, så då tog jag och började skriva ner på sådana här post it lappar som låg på dator bordet och så räknade jag ut procenten efter som på grund av att jag vunnit mycket mindre ett tag,

Jag är inte riktigt säker på att jag förstår hur du gjorde. Menar du alltså att du antecknade varje pocketpar du fick och vad som kom på floppen under 20000 händer?

[Waggho]

Nu ska jag ta och förklara för alla som inte riktigt har förståt hur jag fram statistiken, jag skaffade poker tracker för att jag trodde att jag skulle kunna få fram sådan stats men det kunde jag ju inte, så då tog jag och började skriva ner på sådana här post it lappar som låg på dator bordet och så räknade jag ut procenten efter som på grund av att jag vunnit mycket mindre ett tag,

Jag är inte riktigt säker på att jag förstår hur du gjorde. Menar du alltså att du antecknade varje pocketpar du fick och vad som kom på floppen under 20000 händer?

 

På postit-lappar, icke att förglömma!

[TANDEMCYKELN]

På postit-lappar, icke att förglömma!

 

Den statistiken litar vi helt och hållet på.

 

Det borde inte vara särskilt svårt att skriva en SQL-fråga för att få reda på det riktiga resultatet. Nu har inte jag fått tummen ur och installerat PostgreSQL till PT och har inte Access installerat på burken heller, men om man letar lite på PT:s forum borde man säkert hitta någon som skrivit en sådan fråga.

[TANDEMCYKELN]

Vänner,

 

Jag gjorde ett sök på PT:s forum och hittade en tråd, där man förklarar hur man får upp statistik på alla sina PP. Det finns kod både för Access, Excel och PostgreSQL.

 

Det vore trevligt om den person som sa sig ha hittat konstiga resultat på Betsson gjorde en körning.

 

Länk

 

Edit: Jag gjorde en körning på min egen databas. Då jag inte har särskilt många händer sparade i PT (jag köpte det för en månad sedan) tycker jag ändå att resultatet är hyfsat.

 

Pair	Times	Flopped Set	
AA	32	3	
KK	41	5	
QQ	43	4	
JJ	33	3	
TT	29	5	
99	35	6	
88	29	3	
77	24	4	
66	21	2	
55	19	1	
44	4	0	
33	7	1	
22	4	0	
Total	321	37	11.5%

[MJ]

Nu ska jag ta och förklara för alla som inte riktigt har förståt hur jag fram statistiken, jag skaffade poker tracker för att jag trodde att jag skulle kunna få fram sådan stats men det kunde jag ju inte, så då tog jag och började skriva ner på sådana här post it lappar som låg på dator bordet och så räknade jag ut procenten efter som på grund av att jag vunnit mycket mindre ett tag,

Jag är inte riktigt säker på att jag förstår hur du gjorde. Menar du alltså att du antecknade varje pocketpar du fick och vad som kom på floppen under 20000 händer?

 

På postit-lappar, icke att förglömma!

 

Fattar ni väl att han blev orolig när månadsvinsten plötsligt var halverad! Det krävdes drastiska åtgärder och försäljningen av post-it gick i taket!