ARTIKEL: Han spelar hem sin lön varje månad

[Che]

ja men bra spelare har utdragningsskill så han har ju ytterligare några procent på det.

[MaLiik]

80.000 SEK är lite över 11.500 USD. Det är då runt 550USD per dag. Det kan väl inte vara omöjligt att göra? Kör man SnG's på t ex $20 nivån lär man kunna få in det snabbt, ni som nu lever på pokern kan väl berätta om detta är rimligt. Jag ser det inte som omöjligt iaf...

[WeeM]

Nej det går inte att snitta $550/dag på $20 sngs även om du heter phil hellmuth.

 

Isof ska du lira 10-12h per/h men det var väl inte på tal?

[Rollin]

80.000 SEK är lite över 11.500 USD. Det är då runt 550USD per dag. Det kan väl inte vara omöjligt att göra? Kör man SnG's på t ex $20 nivån lär man kunna få in det snabbt, ni som nu lever på pokern kan väl berätta om detta är rimligt. Jag ser det inte som omöjligt iaf...

 

Då måste han vinna 6st $20 SNG's om dan, känns lite långsökt.

Spelar man NL $5/10 eller $100 SNG's så kan man dra in $500+ utan stora svårigheter.

 

Edit: Du kanske menar $200 nivån?

[gdaily]

Machista.

 

Har svårt att tro att det finns någon spelare i världen som i det långa loppet har en 60-40 edge på ett 5000$ bord. Detta oberoende av hur duktig denne är.

 

På ett 5$, garanterat. Kanske också på ett 50$. Men att ha 60/40 på ett 5K-bord, hur skulle det gå till? När du och Erik123 gulat de andra stackarna, så blir det att spela mot bara bra spelare. Nyrekryteringen är ju inte precis stor på de där nivåerna.

[MaLiik]

Då måste han vinna 6st $20 SNG's om dan, känns lite långsökt.

Spelar man NL $5/10 eller $100 SNG's så kan man dra in $500+ utan stora svårigheter.

 

Edit: Du kanske menar $200 nivån?

 

Om vi tar Party Poker som exempel så kan vi ta en tio personers SnG, de kostar 10% i rake vilket ger en kostnad på $22 för varje SnG. En bra spelare borde med lätthet kunna få ITM när de ställer upp. Vinsten per turnering blir då $200/3 - $22 = $44 per tunering. Vi låtsas att personen tar lika många första platser som andra och tredje. 550/44 = 13 turneringar per dag som måste spelas. Kan man dessutom ha fler än ett fönster uppe så kan man köra 3 st samtidigt och så gör man dessa pengar på 4-5 timmar. Min erfarenhet är att SnG's på tio pers tar runt timmen att spela som max.

[gdaily]

En bra spelare borde med lätthet kunna få ITM när de ställer upp.

 

Nej, inte alltid. Om du har 60% ITM så är det mycket bra. 70% otroligt bra, på lång sikt.

 

Sveriges bästa SnG-spelare, Legato, har en sträcka på över 10 starter utan placering - tar du hänsyn till detta? Nix.

[gdaily]

Bara för att illustrera hur orimligt ditt påstående är, så ska du få fundera på följande förslag gtill vadslagning.

 

Du spelar en massa SnG:s, där du varje gång börjar med par i äss (och om du lägger första AA så får du AA nästa gång också, så länge du önskar, tills du gör din första syn), och möter minst en fullkomlig idiot som går all-in mot dig med vad som helst - ska vi säga 77 för sakens skull.

 

Du är även världens bästa spelare.

 

Vill du slå vad med mig - jag säger att du trots detta fantastiska handikapp, AA vs 77 som första hand all-in preflop i VARJE SnG, så kommer du inte att ta dig till top tre i varje SnG. (Jag kan till och med bevisa matematiskt att du inte kommer ta dig i top tre ens i 75% av fallen).

 

/Ola

[lethe]

Om vi tar Party Poker som exempel så kan vi ta en tio personers SnG, de kostar 10% i rake vilket ger en kostnad på $22 för varje SnG. En bra spelare borde med lätthet kunna få ITM när de ställer upp.

 

En riktigt snorbra spelare på $200+15 sngs kan nog räkna med en 20-30% ROI. (Return on investment.) Dvs de plussar i snitt $40-60 per spelad sng.

[gdaily]

Om vi tar Party Poker som exempel så kan vi ta en tio personers SnG, de kostar 10% i rake vilket ger en kostnad på $22 för varje SnG. En bra spelare borde med lätthet kunna få ITM när de ställer upp.

 

En riktigt snorbra spelare på $200+15 sngs kan nog räkna med en 20-30% ROI. (Return on investment.) Dvs de plussar i snitt $40-60 per spelad sng.

 

Ja, det låter rimligt för en spelare av världsklass.

[gdaily]

Håller faktiskt inte med er som anser att livet som pokerproffs på nätet är skittufft och väldigt oglamouröst. Har spelat poker på deltid nu seriöst i drygt ett år och tycker inte ens det är jämförbart med ett vanligt jobb.

 

Här säger du att vara pokerproffs inte är tufft

 

En regel för mig är att inte spela FÖR mycket, 2-3 timmar om dagen i genomsnitt spelar jag ungefär. Jag har dock haft perioder då jag spelat 7-8 timmar om dagen, men detta har bara lett till att man mått dåligt psykiskt efter ett tag.

 

Här säger du att vara pokerproffs är tufft

 

Hur ska du ha det?

[Nickefik]

Jag spelar på låga SnG´s och är ITM kring 50 % av gångerna sedan jag började föra statistik i oktober.

 

Vad har ni för % för ITM när det gäller SnG´s? ?

[Hjort]

Jag var övertygad om att de bästa låg åtminstone runt 75-85 procent vunna matcher.

Om vi skulle köra NL-HU så är det busenkelt att tvinga en motståndare till färre än så hög vinstprocent, oavsett hur bra han är. Det är ju bara att trycka all-in varje hand. Även om jag skulle visa mina kort och trycka all-in varje hand så tror jag inte att du skulle komma upp i så hög vinstprocent som 85%, 75% antagligen (jag är faktiskt lite tveksam där också).

 

Men hur som helst, om någon ska ha så hög vinstprocent så måste han alltså spela i stort sett perfekt och hans motståndare måste spela sämre än någon som bara trycker in varje hand.

[fisherman666]

Men det är ju ingen som blir glad av att man lyckas sänka en enskild spelares vinst-%. Att göra all in varje hand leder antagligen inte heller till en enda vinst, och det är ju därför ingen gör det. Självklart om alla gör all-in varje hand så kommer vinst-% att hamna ganska nära 100/antalSpelare.

[Hjort]

Men det är ju ingen som blir glad av att man lyckas sänka en enskild spelares vinst-%.

Observera att jag pratade om HU-SnG och inte vanliga tiospelare. Fast liknande resonemang går ju att applicera även där.

 

I varje heads-up SnG jag spelat har lyckas jag alltid hitta någon liten jävel som är ute efter att sänka min vinstprocent. Antagligen bara på rent pin kiv.

 

Men poängen är ju så klart att en så usel spelstil som att trycka all-in varje hand har en garanterad vinstprocent på 25 (eller liknande). Om man ska komma upp i de nivåerna måste motståndarens strategi vara så värdelös att den kan exploateras hårdare än så, och så dåligt tror jag inte att det är särskilt många som över huvud taget kan spela i så pass grunda pengar. Då är man ju inne på nivån att man ska syna all-in med 85 eller dumpa AA.

 

Litet P.S. Om man spelade vanliga tiospelars SnG där alla ens motståndare gick all-in vid varje hand, hur stor bör då ens vinstprocent vara om man spelar så bra man kan?

[summlan]

Litet P.S. Om man spelade vanliga tiospelars SnG där alla ens motståndare gick all-in vid varje hand, hur stor bör då ens vinstprocent vara om man spelar så bra man kan?

 

igen skulle ja svarat. antingen får man AA-KK i första handen och blir utdragen, eller så har man 1000 i chips kvar mot en fi med 9000 och får AA och blir utdragen.

 

jaha du menar rent generellt, dedär va vinstprocenten om det vart JAG som spelat

 

generellt skulle jag som ren gissning säga 42%

[Hjort]

generellt skulle jag som ren gissning säga 42%

Låter helt uppåt väggarna. Standardfallet är ju man hamnar HU mot någon som har 9 gånger så mycket marker, jag skulle gissa på 15% eller något sånt.

[fl0w]

På 2+2 så låter det som de mest inbitna Sit-n-Go-rävarna har i runda slängar 40% ROI... Och spelar generellt $33 - $109.

 

Det krävs att man spelar 6-12 om dagen på de nivåerna för att dra in $550 då. Har man otur blir det naturligtvis fler, dessutom ökar nivån ju högre man spelar...

Låter slitigt, att sitta och göra detta VARENDA dag.

 

 

Sen finns det tokar som Gigabet på Partypoker som multitablar Step 5 ($1065) i 18-timmars sessioner

[McGambler]

En fråga till Gdaily bara...

 

Vad säger att en professionell pokerspelare inte kan spela 2-3 timmar i genomsnitt per vecka? Jag vet många exempel på spelare som är väldigt duktiga NL-spelare på nätet men som även dem inte spelar mer än jag.

 

Sen vet jag inte vad som ska klassas som pokerproffs, att man spelar 8 timmar om dagen eller tjänar mkt pengar på poker? Det jag vill komma är att duktiga onlinespelare oftast inte har ett skitgöra, utan ett ganska glassigt "jobb"...

 

Ett exempel är en av mina vänner som gör igenomsnitt en vanlig årslön per månad...och han spelar inte mer än 2-3 timmar om dagen.

[Hjort]

Vad säger att en professionell pokerspelare inte kan spela 2-3 timmar i genomsnitt per vecka?

För att det då rätt ofta kommer bli så att de får gå utan pengar fyra veckor i rad. Jag har hört att det inte ska vara så kul.

[dlinder]

För att det då rätt ofta kommer bli så att de får gå utan pengar fyra veckor i rad. Jag har hört att det inte ska vara så kul.

 

Om du menar under dåliga perioder så beror det väl iofs på hur stor rulle dom har. Vanligt är väl att ha ett gäng månadslöner som buffert?

[FlippFlopp]

körde han 1/2 NL o drar över 10k$ / månad i snitt? relativt otroligt imo

 

att lyckas med denna bragden o tjäna 80 000SEK på en månad är svårt nog o göra en gång.. knappast troligt att han gör det varje månad ;p

[FlippFlopp]

själv livnär jag mig på poker just nu, knappast så stora summor att jag kommer kunna göra det till något permanent i dagsläget ivf, men tjänar redan mer än båda mina föräldrar =P

 

jag jobbar åandrasidan mer än de flesta också=)

 

men det bästa är ju att man kan välja arbetstider helt, jag kan gå 1vecka utan o jobba, sen jobba en vecka, det är perfekt, tycker gdaily har fel, det är glamoröst och det är lyxigt.

 

hur många som är 19-20 år kan dra hem mellan 25-30 000 i månaden utan ngn utbildning alls?

POKERSPELARE

 

/pappa betalar

[Hjort]

Om du menar under dåliga perioder så beror det väl iofs på hur stor rulle dom har. Vanligt är väl att ha ett gäng månadslöner som buffert?

Resultaten blir ju inte mindre dåliga för att man har en stor rulle, men effekten blir ju mindre. Men streaks, goda som dåliga, kommer ju bli betydligt längre i antal dagar för någon som spelar 4 timmar i veckan jämfört med någon som spelar 40 timmar i veckan.

 

En liten sidonot kan ju vara att någon som spelat som proffs i ett år och lirat 5 timmar i veckan knappast har något lämpligt material att utvärdera sin faktiska timlön med. 250 timmar är inte så jäkla mycket att stå på direkt.

[ribberfors]

körde han 1/2 NL o drar över 10k$ / månad i snitt? relativt otroligt imo

 

att lyckas med denna bragden o tjäna 80 000SEK på en månad är svårt nog o göra en gång.. knappast troligt att han gör det varje månad ;p

 

Efter att ha läst igenom denna tråd verkar det som att många inte tror på att "Biocid" kan göra så mycket pengar på den låga nivå han spelar på. Jag tänkte klargöra några saker som förklarar hans stora förtjänst. (vilken jag förövrigt tror är långt ÖVER 80 000 SEK/månad.)

 

Jag började själv spela dagligen på primanätet i januari 2004. Ganska snart började denne Biocid dyka upp på samma bord som jag spelade/spelar på. På den tiden var det inget i hans spel som utmärkte sig på något sätt, det var först framåt sommaren jag fick respekt för honom. Under hösten har jag faktiskt specialstuderat hans spel under hela sessions ett antal gånger för att lära mig hans taktik. Jag måste säga att jag är långt mer imponerad av hans agerande och profit än av de på highstaken som spelar nl 25/50(max buyin 5000$) på prima.

 

Jag tänker inte fördjupa detta inlägg med en exakt redogörelse av Biocids taktik. Men lite kort kan jag säga att han ALLTID spelar fem stycken 6-manna bord parallellt. Idag växlar han mellan nl 1/2 och nl 2/4. Hans spelstil är extremt tight och aggressiv, hans %-flopseen ligger garanterat en BRA bit under en normal tight spelares. Han innehar en stark disciplin och slutar helt sonika att spela om han tenderar att tilta. Han lägger sig sällan i de händer han är involverad i och FRAMFÖRALLT: han tänker EV+, EV+ och återigen EV+...

 

Nu till det jag egentligen ville visa er som misstror hans profit. Efter en bra session på nl 1/2 brukar Biocid ha följande rullar på respektive 5 bord:

 

1. 1600$ 2. 1500$ 3. 1500$ 4. 1100$ 5. 950$

 

Hur ofta han nu har dessa toppar kan naturligtvis inte jag svara på men det är många gånger jag har sett honom med dessa summor. Alltså: med en buyin på 200$ på fem bord kan han göra en ren vinst på 5000-6000$ på en session!

 

Väljer man en av Biocids sessions på måfå brukar det på 5 bord nl 1/2 se ut så här:

 

1. 600$ 2. 400$ 3. 350$ 4. 300$ 5. 200$

 

Efter en halvbra/normal session kan han mycket väl hamna på mellan 500-1000$ plus. Över normal session upp till 2000$ plus och sedan då topparna på 5000-6000$+/session. Slå ut dessa siffror över en normal spelad månad och dra sedan bort x antal sessions där han går back (genom dåligt spel, bad beats, tilt *lol* ja, dåliga dagar har ju även den bäste). Slutsumman är okänd men nog överstiger den 10 000 $/månad med råge?

 

För mig är denne Biocid en idol/pokerförebild!

 

Hmm, jag har varit forummedlem i ett år nu och detta är mitt första inlägg. Kort: Jag spelar fem st 6-mannabord parallellt på prima. Nivå: växlande nl .25/.5$ och nl .5/1$...inkomst: har de senaste fem månaderna plockat hem 6000-7000 SEK/månad, men jag tar inte hem all vinst/månad till sverige, rullen växer därför. JA! Jag lever ENBART på dessa pengar, till min omgivning säger jag därför att jag arbetar som pokerspelare...

 

...eller är det svårt att tro att jag gör dessa pengar/månad på denna låga nivå?