5CD - Hur spela tvåpar?

[Kraxe]

För att ha spelat förhållandevis mycket 5-card draw, har jag ännu inte hittat en fungerande strategi att använda då jag får tvåpar före köpet.

 

Först lite odds för normalfallet:

 

Jag har tvåpar, byter ett kort.

Oddset för att få kåk eller bättre är: 10.75 mot 1.

 

Motståndaren har högt par, byter tre kort.

Oddset för att få tvåpar eller bättre är: 2.48 mot 1

Oddset för att få triss eller bättre är: 6.86 mot 1

Oddset för att få specifikt tvåpar är: 5.26 mot 1

 

 

Vad som brukar hända är följande:

 

Tidig position: Jag höjer pott från första position efter bb (€1.75), med mitt tvåpar. En snubbe synar (€1.75), och därefter en snubbe till (€1.75). Jag byter ett kort (kortodds 10.75 mot 1 för att förbättra handen). Dem byter tre kort vardera (kortodds 2.48 mot 1 för att förbättra deras händer). Att dem spelar på detta sättet blir ju inte helt matematiskt fel, därför att inräknat blindarna får den sista snubben pottoddset 6 mot 1.75 -> 3.4 mot 1, vilket t.o.m är bättre än det som fordras för hans syn, 2.48 mot 1.

 

Vad kan göras åt det här?

 

Sen postion: BB är synad av två personer fram till mig, där jag sitter på knappen med mitt tvåpar. Jag höjer pott, snubben på BB synar, det gör även dem två som tidigare synat fram till mig. Efter min potthöjning får dem ännu bättre pottodds än i det första fallet, ovan. Dem har först sina egna synar (€0.5*2), sen min pottöjning (€2), sen lilla blinden som lägger sig (€0.25), stora blinden som synar min potthöjning (€2), vilket är totalt €5.25. Första snubben efter BB får nu pottoddset 5.25 mot 1.5 -> 3.5 mot 1. Snubben efter får 6.75 mot 1.5 -> 4.5 mot 1. Och därefter byter alla tre spelare tre kort, och jag ett. För dem helt matematiskt godtagbart.

 

Vad ska jag göra?

 

* Rubrikpill - QoS *

[Hjort]

Om du höjer pott kommer nästa snubbe aldrig att få bättre än 2:1 så något fel är det på din matte.

[Kraxe]

Nu har du inte läst tillräckligt noga. Första personen som synar får som du säger inte bättre än 2 mot 1, men på 24h's lägsta nivå skiter dem i det. Därför kan dem som kommer efter den första potthöjningssynen alltid få bättre än 2 mot 1, vilket är problemet, då pottodds bättre 2.48 mot 1 är vad som krävs för att det skall vara motiverat att syna då man har par och vill förbättra sin hand. Det räcker alltså att en skall göra en dålig syn för att dem andra skall kunna syna själva.

[Hjort]

I ditt första exempel har du cirka 50,7% att ingen av dina motståndare förbättrar, så det är ju inget problem utan en riktigt bra situation. För övrigt så gör ju killen som drar till det lägre paret ett gigantiskt misstag eftersom han måste slå sig genom två händer, och oddsen för att lyckas med det är betydligt sämre än 1:2,48.

 

Och om ditt högsta par är högre än deras par så har de ju inte längre så väldigt många tvåparsouts (om ens några) och därmed mycket sämre än 2,48:1.

 

I en fyrvägspott så har du ju fortfarande 25% att ingen av dem förbättrar, och även när de förbättrar så kommer de förbättra till ett sämre tvåpar eller så kommer du förbättra samtidigt.

[Papa Kubo]

Egentligen ska man vara tacksam, för då tomtarna synar höjningar före köpet och slänger tre kort blir det ofta riktigt lönsamt om du själv sitter med tretal eller annat mumsigt.

[Hjort]

Egentligen ska man vara tacksam, för då tomtarna synar höjningar före köpet och slänger tre kort blir det ofta riktigt lönsamt om du själv sitter med tretal eller annat mumsigt.

Nu visar det ju sig att det blir hyffsat lönsamt de gånger man sitter på störst par eller tvåpar också.

[Kraxe]

Det första låter ju ganska bra, men:

 

I en fyrvägspott så har du ju fortfarande 25% att ingen av dem förbättrar, och även när de förbättrar så kommer de förbättra till ett sämre tvåpar eller så kommer du förbättra samtidigt.

 

Det är ju faktiskt ganska sannolikt att dem som drar faktiskt har ett högt ursprungspar, AA eller KK, vilket gör deras eventuella tvåpar högre än det tvåparet jag fått. Jag har får ju det tvåparet jag får, medans dem kan styra sitt framtida tvåpar eller bättre, till att bli med par i äss eller kung.

[Papa Kubo]

Nu visar det ju sig att det blir hyffsat lönsamt de gånger man sitter på störst par eller tvåpar också.

Det kan bli lönsamt, men också väldigt jobbigt. Sitter du med AA och någon tomte som slängt tre kort bettar emot är det inte så kul.

[Hjort]

Det kan bli lönsamt, men också väldigt jobbigt. Sitter du med AA och någon tomte som slängt tre kort bettar emot är det inte så kul.

Vad är problemet? Enkel fold mot de flesta och enkel syn mot några få. 24h har inte så många mellanting.

[Papa Kubo]

Vad är problemet? Enkel fold mot de flesta och enkel syn mot några få. 24h har inte så många mellanting.

Jag vet sällan hur jag ska göra. Vissa spelare vet man att de är duktiga, andra är helt omöjliga att förstå hur de spelar.

[Hjort]

Jag vet sällan hur jag ska göra. Vissa spelare vet man att de är duktiga, andra är helt omöjliga att förstå hur de spelar.

De två spelartyper jag sett är "bluffar aldrig" och "bluffar jättemycket". Om det är en bra spelare du är uppe mot så kommer han knappast ha synat en potthöjning med ett par, så det bör inte hända så ofta. Om du nu inte har för vana att spela short-handed mot bra spelare och då har du mycket större problem än att veta om du ska syna med AA mot ett trekortsbyte efter köpet.

[Papa Kubo]

De två spelartyper jag sett är "bluffar aldrig" och "bluffar jättemycket".

I vilken kategori stoppar du mig?

[Hjort]

I vilken kategori stoppar du mig?

Ingen aning, troligen bluffar du för lite. Men jag sitter helst vid andra bord än dig eftersom du inte synar mina potthöjningar med 66.

[Papa Kubo]

I vilken kategori stoppar du mig?

Ingen aning, troligen bluffar du för lite. Men jag sitter helst vid andra bord än dig eftersom du inte synar mina potthöjningar med 66.

Ömsesidigt, eftersom jag bara får skräp då vi sitter vid samma bord. Du är min otursgubbe.

 

Sanningen är den att jag nog bluffar lite oftare än du tror.

[Hjort]

Sanningen är den att jag nog bluffar lite oftare än du tror.

Tror inte det, orsaken till att jag tror att du bluffar för lite är att den optimala bluffrekvensen i pot-limit draw är väldigt hög och antagligen bör du bluffa ännu mer vid de här borden.

[Papa Kubo]

Tror inte det, orsaken till att jag tror att du bluffar för lite är att den optimala bluffrekvensen i pot-limit draw är väldigt hög och antagligen bör du bluffa ännu mer vid de här borden.

Jag jobbar på det. Men det krävs både guts och erfarenhet för att bluffa bra.

[Hjort]

Jag jobbar på det. Men det krävs både guts och erfarenhet för att bluffa bra.

Har du läst spelteoridelen i Theory of Poker på sistone? Den är bra (om än väldigt förenklad) och är rätt ordentligt relevant för Draw.

[Papa Kubo]

Nej. Har bara läst pokerhandboken.

[callen]

Ang det, bluffrekvens alltså. Säg att du raisar pott med öppet stegdrag och får syn av bb som byter tre kort. Du byter ett. Optimal bluffprocent är ju att beta (pott) när du sätter stegen samt på fyra andra randomkort eftersom du har 8 outs och erbjuder 1:2 i odds med en pottbet. Men, i 5cd så är det ju inte säkert att du köpte på en stege, snarare var det väl tvåpar, triss. Det borde väl göra att man bör bluffa betydligt mer, eftersom man valuebettar fler händer än träffad stege efter bytet?

[callen]

Åter till frågan i rubriken, jag tycker tvåpar är svårast att hantera efter bytet, när ska man beta/checka/folda dem? Jag tenderar att vara lös passiv med dem efter bytet, dvs checka/syna ner det. Spelar mest shorthanded. Kan inte Hjort göra en bra guide till hur man spelar tvåpar efter bytet, baserat på vad som hänt innan bytet, hur många kort folk bytte osv.

[callen]

Åter till vad Kraxe frågade om från början så blir det väl lite "horse race-principen" med ett lågt tvåpar mot två stora par. Man spelar gärna mot ett stort par men inte två. Två små par klarar sig dåligt om många är med i potten, att raisa max med dem före bytet verkar vettigt.