Plusa $3000 per månad på $10 MTT freezeouts?

[ZariuS]

En polare säger att han tror att han kan klara att snitta +3000$ på att enbart lira MTT; 5$ och 10$ NL freezeouts, är detta ens möjligt?

 

Med ett ROI på 50% (vilket förmodligen är rätt bra, antar jag?) skulle man ju behöva lira 600st turneringar på 10$ nivån för att klara det, eller är jag helt ute och cyklar? Givetvis kan man ju plussa 3k$ en månad pga variansen, men är det rimligt att snitta 3k$ per månad över ett år?

 

* Lite konstnärlig RP - QoS *

[Gyre]

Knappast. Variansen i MTT's är duktigt stor och jag är ganska övertygad att din kompis grovt underskattar den.

[ji-_-ge]

En polare säger att han tror att han kan klara att snitta +3000$ på att enbart lira MTT; 5$ och 10$ NL freezeouts, är detta ens möjligt?

 

Med ett ROI på 50% (vilket förmodligen är rätt bra, antar jag?) skulle man ju behöva lira 600st turneringar på 10$ nivån för att klara det, eller är jag helt ute och cyklar? Givetvis kan man ju plussa 3k$ en månad pga variansen, men är det rimligt att snitta 3k$ per månad över ett år?

 

* Lite konstnärlig RP - QoS *

 

Även om han skulle va världens bästa turneringsspelare såp tror jag inte det håller i längden. Om han inte lirar en 50 st/dag

[obby]

Väldigt orimligt, och precis som du skriver så är det möjligt en månad. Men i din topic står det snitta. Och det där snitta är väldigt omöjligt.

[PataPata]

Du svarar rätt bra på det själv faktiskt. Att spela 20 stycken turneringar om dan är väl rätt mycket för de flesta men antagligen ingen omöjlighet om man kör typ alla som går på den nivån.

 

Jag skulle bli imponerad men inte jätteförvånad om någon sa att han tjänat $36k på bara $10FO under 1 år. Om personen däremot sa att han planerade att ta ut en snittlön på $3k/mån under nästa år skulle jag antagligen klassa han som en idiot. MTT är otroligt svängiga och i princip omöjligt att bestämma ens "true RoI" mha ens resultat.

[ZariuS]

PataPata, jo jag tycker det känns som att det är rätt orimligt, jag ville mest bara få det bekräftat typ ^^

[martenmania]

Med ett ROI på 50% (vilket förmodligen är rätt bra, antar jag?) skulle man ju behöva lira 600st turneringar på 10$ nivån för att klara det, eller är jag helt ute och cyklar? Givetvis kan man ju plussa 3k$ en månad pga variansen, men är det rimligt att snitta 3k$ per månad över ett år?

 

Jag tycker inte alls det verkar orimligt. En bra spelare kan ha ett ROI på 100% i MTT***.

10 turneringar om dan tar 4 timmar om man spelar 4 bord och turneringarna i snitt tar 1,5 timme.

Största problemet är att hitta turneringar så man får ett passande schema!

 

 

*** Enligt min mening motsvarar en MTT-ROI på 100% en SnG-ROI på 30%. Att spela en turnering tar i snitt ungefär dubbelt så lång tid som att spela en SnG vilket ger dubbelt så lång tid att profitera på motspelarnas misstag. Misstag i turneringens slutskeden då "insatserna" är höga jämfört med en SnG blir dessutom extra profitabla.

[Nick_the_Swede]

marten: jag tror att du har rätt. det är möjligt om man spelar väldigt mycket. men variansen är enorm. jag skulle rekommendera att varva med sng:s eftersom de har mycket, mycket lägre varians.

 

en tanke bara... varför inte spela lite högre, om nu målet är att vinna $3k/mån? alltså $20-30 buyins eller så.

[Blado]

*** Enligt min mening motsvarar en MTT-ROI på 100% en SnG-ROI på 30%. En turnering varar i snitt dubbelt så länge som en SnG vilket ger dubbelt så lång tid att profitera på motspelarnas misstag. Misstag i turneringens slutskeden då "insatserna" är höga jämfört med en SnG blir dussutom extra profitabla.

 

Så en turnering som håller på i sju timmar ska du ha ROI på 360%? Lagom sjukt

[martenmania]

*** Enligt min mening motsvarar en MTT-ROI på 100% en SnG-ROI på 30%. En turnering varar i snitt dubbelt så länge som en SnG vilket ger dubbelt så lång tid att profitera på motspelarnas misstag. Misstag i turneringens slutskeden då "insatserna" är höga jämfört med en SnG blir dussutom extra profitabla.

 

Så en turnering som håller på i sju timmar ska du ha ROI på 360%? Lagom sjukt

 

Får väl förtydliga mig. Jag menar alltså tiden man själv spelar i turneringen inte hur länge turneringen varar.

[Ugrath]

En polare säger att han tror att han kan klara att snitta +3000$ på att enbart lira MTT; 5$ och 10$ NL freezeouts, är detta ens möjligt?

 

Nej det är inte möjligt över en längre period. Folk ljuger rätt ofta över hur mkt dom tjänar på poker, man ska ta det med en nypa salt.

[iremmats]

En polare säger att han tror att han kan klara att snitta +3000$ på att enbart lira MTT; 5$ och 10$ NL freezeouts, är detta ens möjligt?

 

Nej det är inte möjligt över en längre period. Folk ljuger rätt ofta över hur mkt dom tjänar på poker, man ska ta det med en nypa salt.

 

Jag skulle säga att det är svårt att nå 3000$ EN månad på den nivån. Att snitta det är ju bara så man gapskrattar åt det.

[martenmania]

marten: jag tror att du har rätt. det är möjligt om man spelar väldigt mycket.

4 timmar om dan är inte "väldigt mycket".

 

men variansen är enorm. jag skulle rekommendera att varva med sng:s eftersom de har mycket, mycket lägre varians.

Spelar du 3600 turneringar med 300 startande och ROI=100% så är variansen inget problem, det enda som behövs är en startrulle på 100 inköp.

[Hjort]

Jag tycker inte alls det verkar orimligt. En bra spelare kan ha ett ROI på 100% i MTT***.

Det finns inte att man är så bra om man spelar på $10-nivån.

 

10 turneringar om dan tar 4 timmar om man spelar 4 bord och turneringarna i snitt tar 1,5 timme.

Känner mig inte alls lika optimistiskt angående tiden, standard är väl snarare mer än en timme och går det någorlunda bra får man ju sitta betydligt längre.

 

Enligt min mening motsvarar en MTT-ROI på 100% en SnG-ROI på 30%. Att spela en turnering tar i snitt ungefär dubbelt så lång tid som att spela en SnG vilket ger dubbelt så lång tid att profitera på motspelarnas misstag. Misstag i turneringens slutskeden då "insatserna" är höga jämfört med en SnG blir dessutom extra profitabla.

Jag gissar att det här kommer från forskningsavdelningen "saker jag tror men saknar data för"?

 

P.S. Om det är någon som vill så kan jag tänkas vara villig att beta något k på om de klarar 300 inköp på en månad.

[ZariuS]

hehe jo jag sa ocskå att jag är sugen på vadslagning ^^

[ZariuS]

Men Hjort, ungefär hur bra ROI kan man ha på MTT:s då? Borde väl finnas nån sorts övre gräns eller nåt?

[Hjort]

Men Hjort, ungefär hur bra ROI kan man ha på MTT:s då? Borde väl finnas nån sorts övre gräns eller nåt?

Inte vet jag, beror ju på struktur och liknande. Finns några sjukt grymma spelare som har tillräckligt underlag för att med 95% säkerhet ligga mellan 0.5 och 1,5 inköp per turnering (de kör mellan 100+ och allt uppåt).

 

Grejen är att de är *väldigt* bra, har en IQ som ligger åtminstone i den över promillen och har jobbat flera år för att bli så bra. Så när någon newbie säger att han tjänar något liknande så blir jag rätt skeptisk, visst är det möjligt men det är inte troligt.

 

Någon hård övre gräns kan jag inte säga mig känna till men om gank, Ivey eller någon liknande skulle vilja beta på att de hade 300% ROI i online MTT:ar på $100+ så skulle jag antagligen vara gem.

 

På tal om varians så spelade tre spelare ur den här gruppen varje event i årets WSOP och backade totalt $100k.

[pagelius]

Dan Harrington skriver i HoH1 att proffsen tror sig ha från 300% upp till 700% ROI i stora turneringar (typ WSOP) med mycket amatörer i. Den höga siffran skulle man ju kunna försvara med att det är mycket lättare att läsa fisken live, och att perioderna är betydligt längre.

Å andra sidan finns kan man ju ha en bra read på motståndarna vid onlinespel också, plus att man hinner man spela betydligt fler händer per timme.

 

Tror nog Ivey skulle acceptera ditt vad om 300% ROI Hjort, frågan är väl om ni skulle kunna kommer överens om nån passande summa som skulle passa båda era bankrullar.