Är Hellmuth så himla bra?

[Von oben]

Enligt ESPN är han ju närmast pokergud.

Själv har jag jädrigt svårt för hans stil,visserligen är den hans image-men folk säger att han alltid varit likadan.

Har hört vissa duktiga spelare som inte anser att han är topp 100.Alla verkar respektera tourneylirare som Ivey,Juanda,Harrington osv-men just när det gäller Hellmuth verkade det vara ytterst delade åsikter angående den mannens skillz.

Snackade med en gubbe som lirat pot-limit emot honom,och han sa att han sög ganska rejält det liret.Dessutom undrar jag lite hur man skall bedöma hans mentala styrka?

Han verkar tappa koncepterna på ett sätt som inte verkar fullblodspro för mig.

Vad består hans förmodade storhet av?

De där titlarna han vunnit(hur många armband är det?nio eller nåt?).

Utifrån detta argumenterade jag för att han trots allt är en toppspelare.Fick då svaret att hans framgångar var korta i tid och emot startfält pre-Moneymaker(vilket då skall betyda svagare motstånd).Sedan har han lyckats hålla sin image beroende på hype från ESPN och ren toutreklam.Spelaren jag snackade med ansåg att Hellmuth bara hade fått en go släng av den normala distributionen back then-och att han nu visade sin rätta spelstyrka,vilken då inte torde vara av toppklass.

Är Hellmuth en toppspelare??

[cafka]

Enligt hans egen hemsida:

 

# Second on all-time WSOP money list with $3.6 million to reigning WSOP champ Greg Raymers $5,000,000.

# Won his first World Series of Poker title in 1989 at the tender age of 24.

# Has scored an additional eight WSOP bracelets since then, and that's some serious, serious hardware.

# Ranks number one in Hall of Fame Poker Tournament wins, with five.

# Has dozens of major tournament wins from all over the world, including the World's Biggest Seven-card Stud tournament in Austria, and Late Night Poker in Great Britain.

# Was peer-voted best all-around tournament poker player in the world in 1996.

# Has five World Poker Tour top-ten finishes.

 

Eller han kanske bara har tur, vad vet jag. Men att säga att han inte skulle vara nån bra spelare baserat på att "hans 9 bracelets vanns före 2003" känns ju.. smått löjligt. Fast det är klart, han kan ju ha haft sina glory days redan och är på väg neråt.

[ades_va]

Läs hans bok, Bad beats and Lucky draws...

[malmster]

Nog för att han har en attityd som är lik få, men varje gång han är med på TV verkar han få in pengarna med positiv utväxling.

 

WSOP 2005: AK vs. KJ

WSOP 2003 QQ mot JJ

National Heads-UP: Stege mot två par på turn.

 

Hur han är i övrigt har jag ingen aning om, men han verkar ha hygglig koll. Är mäkta imponerad över hur han lyckades komma undan utan att förlora en cent post-flop med AK mot AA när floppen kom A44.

 

Och, ja: Jag är medveten om att TV kan vinkla sändningen som de vill. Men jag tror inte att dirket många här kan tala av egen erfarenhet... Än.

[jaroiten]

Är mäkta imponerad över hur han lyckades komma undan utan att förlora en cent post-flop med AK mot AA när floppen kom A44.

Var hände det, och vem lira han mot?

[heybike]

WSOP Main Event dag 1 mot nån gubbe. Preflop: Phil raisar med AK, blir reraisad, callar. Flop: A44, Phil checkar (in the dark tror jag), Gubben checkar. Turn Q. Phil checkar. Gubben betar stort (kommer inte ihåg summa). Phil snackar lite om hur stor beten är, försöker få ur gubben info. Får tydligen det för han lägger handen och visar, gubben visar AA, Phil blir överlycklig och säger, I knew u had a full house. Går till sin fru i publiken, "I was supposed to go broke on that hand.. osv osv.."

[Preacher]

Phil Hellmuth är ett geni, så enkelt är det. Vad har hans "stil" med hans skicklighet att göra? Han är ju pokerns motsvarighet till John McEnroe. Med samma argument finns det knappt någon toppspelare alls, om allting måste vara post-2003, och på dessa två år har han ju dessutom presterat bra.

 

Kolla in WSOP 97, där han är kommentator tillsammans med Gabe Kaplan, dom har inga hålkameror men dom har Phil Hellmuth, fan va sjukt säker han är på att läsa spelet. Hade det inte varit för tur hade han vunnit alla turneringar.

[Von oben]

Ja,som sagt argumenterade jag FÖR Hellmuths storhet.

Dock verkar det onekligen som The Brat var bättre Pre Moneymaker också.

Han har uppenbarligen tiltat några gånger de sista åren-och kanske är det som gubbarna säger...nuförtiden kommer killar från gatan att ställa in sina marker i coinflipsituationer emot Hellmuth.

[Preacher]

Jo, jag vet att du gjorde det, jag läste orginalposten.

 

Tycker inte det går att jämföra 14+ år mot 2 år. Tror alla spelare blivit "sämre" när startfälten för alla turneringar har blivit större, håller man på med något mycket blir man ju rimligtvis bättre ju längre man håller på, så han lirar nog bättre poker nu än vad han gjorde t.ex 1989. Kan inte minnas att jag sett honom tilta. Handen som nämns från National Heads-Up blir han ju hyffsat upprörd över, SPOILER: men han kommer ju tillbaka till nästa HU-match och vinner hela tävlingen.

 

Edit: Borde finnas ett testforum för signaturer.

[derra]

Phil Hellmuth är grym, han lägger bland annat KK på en helt ofarlig flopp i WSOP 2004 och säger något om att det är andra gången i hans liv han lägger den. Självklart hade fi bättre. Har också sett finalbordet från 97 (är väl det året Scotty vinner), sjukt duktigt att han vet exakt vilka hålkort dom har i nästan varje hand..

 

Av det jag sett av honom åker han oftast ut ur turneringar när inte längre kan påverka utgången, all in pre-flop osv.. Inte ofta man ser honom läsa motståndaren fel.

[Shapeshifter]

Man kan inte vinna 9 armband på enbart tur, sen går det ju många rykten om att vissa turneringspelare förlorar grymt mycket på cashgame, Men han är absolut en av världens bästa turngeringspelare genom tiderna...

[banzai3030]

WSOP Main Event dag 1 mot nån gubbe. Preflop: Phil raisar med AK, blir reraisad, callar. Flop: A44, Phil checkar (in the dark tror jag), Gubben checkar. Turn Q. Phil checkar. Gubben betar stort (kommer inte ihåg summa). Phil snackar lite om hur stor beten är, försöker få ur gubben info. Får tydligen det för han lägger handen och visar, gubben visar AA, Phil blir överlycklig och säger, I knew u had a full house. Går till sin fru i publiken, "I was supposed to go broke on that hand.. osv osv.."

 

Älskar hans ilskna utlägg när han senare åker ut med AQ mot KJ (pre-flop all-in) om att han spelar mot "people who can't even spell poker"

Var överlag en ganska skön hätsk stämning vid hela bordet för övrigt

[malmster]

Han har lite bakflyt. AK mot KJ tar mestadels av markerna (AI pre-flop med J på river). Sen åker han med AQ mot en kille som synar av med 77 efter att PH ställt in.

 

Min favorit är när han åker ur $5000 omaha med AKQQ mot KK55 när floppen kommer KQx. Hur många gånger har man egentligen menat vad han säger när man ställer sig upp, skakar på huvudet och ler lite ansträngt...

[Trolldeg]

JOPKE!!

[PxT]

WSOP Main Event dag 1 mot nån gubbe. Preflop: Phil raisar med AK, blir reraisad, callar. Flop: A44, Phil checkar (in the dark tror jag), Gubben checkar. Turn Q. Phil checkar. Gubben betar stort (kommer inte ihåg summa). Phil snackar lite om hur stor beten är, försöker få ur gubben info. Får tydligen det för han lägger handen och visar, gubben visar AA, Phil blir överlycklig och säger, I knew u had a full house. Går till sin fru i publiken, "I was supposed to go broke on that hand.. osv osv.."

 

Älskar hans ilskna utlägg när han senare åker ut med AQ mot KJ (pre-flop all-in) om att han spelar mot "people who can't even spell poker"

Var överlag en ganska skön hätsk stämning vid hela bordet för övrigt

 

AK mot KJ var det precis som malmster skrev. Men jag förstår att Phil blir förbannad när killen gör ett sådant dåligt spel (förmodligen var han tiltad efter att ha floppat stege vid all-in och blivit utdragen av en annan nisse som fick r-r kåk). Men att kalla honom "fucking donkey" osv osv...är ju lite onödigt.

 

Dock så anser jag Phil vara en mycket kompetent spelare, men han skulle nog kunna vara ännu bättre om han gick en kurs i Anger Management!

[Nick_the_Swede]

Dålig emotionell kontroll och ganska ojämn, men ruskigt bra när det klaffar, verkar det som. (I turneringar alltså, cash games verkar inte vara hans starka sida.)

 

Så här skriver Barry Greenstein om Hellmuth: (från http://www.barrygreenstein.com/player.htm)

Phil may go down as the pioneer in a method of playing a lot of hands and making small bets and raises that keep opponents in the pot, the theory being that he will make better decisions than they do on subsequent streets.

 

This strategy guarantees large fluctuations and has a lot to say for it against weak opposition. This method would not work as well in a cash game where there is no rush to build up a chip stack and by virtue of playing too many pots opponents can easily take the betting lead away.

 

In a tournament, the extra fear of going busted can keep your opponents at bay and the bad players are confused by what looks like mass hysteria to them. When Phil has his banter and his A-game working, he not only can control the table, but he can mesmerize the entire room.

 

Och hur man än vrider och vänder på det så är det grymt imponerande att ha nio WSOP-armband.

[malmster]

Min favorit är när han kläcker:

 

"no offense, but you were an underdog when the money went in, right?"

 

när killen till vänster just haft J-T mot 9-9 och sett:

 

flop: A-K-Q

turn: 9

river: Q

 

Hur sant det än är så skulle jag inte ha uppskattat kommentaren när jag just torskat den potten i WSOP ME. Men jag ställer inte in mot ett re-raise från hellmuth när jag har K-Js och klonkar J heller, så vad vet jag...

[garden_state]

Hellmuth är otroligt bra, enda jag kan säga.

9 WSOP titlar, talar väl om allt.

[Preacher]

Phil Hellmuth är grym, han lägger bland annat KK på en helt ofarlig flopp i WSOP 2004 och säger något om att det är andra gången i hans liv han lägger den. Självklart hade fi bättre. Har också sett finalbordet från 97 (är väl det året Scotty vinner), sjukt duktigt att han vet exakt vilka hålkort dom har i nästan varje hand..

 

Av det jag sett av honom åker han oftast ut ur turneringar när inte längre kan påverka utgången, all in pre-flop osv.. Inte ofta man ser honom läsa motståndaren fel.

 

KK-handen får man väl aldrig se vad den andra killen sitter med, men man får ju lita på Phils read, sen vad han menar med kommentaren förstår jag inte riktigt, vadå andra gången han kastar handen? ...

 

97 är Stu Ungar, men Phil kanske var kommentator 98 också (då Scotty vinner), ligger längre bak i tiden än WSOP 97 för mej, så minns inte.

 

Men att kalla honom "fucking donkey" osv osv...är ju lite onödigt.

 

Det gjorde han å andra sidan inte, hade han droppat f-bomben hade han ju varit avstängd från spel. Däremot går han rätt hårt åt killen, och han sitter där och försöker försvara sitt spel och ser inte ut att vara så långt ifrån tårarna... Phil är mannen.

 

Malmster: Det där är ju lite ur sitt sammanhang, killen med JT påstår att det är en bad beat, där han synat sej själv all in preflop. Phil säjer ju också något i stil med att det var "an ugly way to go", men inget bad beat.

[Indrivaren]

Sss. om det inte va för oturen skulle han vinna varje turnering han spela

 

http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=117

[malmster]

Preacher: Det är iof sant, diskussionen gäller huruvida det var en bad beat eller inte.

 

Jag tror dock inte att jag varit så himla nöjd i alla fall och jag är helt övertygad att den utväxlingen av kommentarer spelar stor roll när AK vs. KJ handen dyker upp senare.

[Loveless]

 

AK mot KJ var det precis som malmster skrev. Men jag förstår att Phil blir förbannad när killen gör ett sådant dåligt spel (förmodligen var han tiltad efter att ha floppat stege vid all-in och blivit utdragen av en annan nisse som fick r-r kåk). Men att kalla honom "fucking donkey" osv osv...är ju lite onödigt.

 

 

Iofs rätt kul att lyssna på hans "rant" där, men han säger ju emot sig själv. Först gnäller han på fi's spel, sen drar han en ramsa om hur han under flera händer foldat för att få fi att tro att han kan köpa potten i detta läge. Hur fan ska han ha det?

[ades_va]

KK-handen får man väl aldrig se vad den andra killen sitter med, men man får ju lita på Phils read, sen vad han menar med kommentaren förstår jag inte riktigt, vadå andra gången han kastar handen? ...

 

Han menar att han bara kastat KK två gånger nånsin pre-flop.

[Preacher]

Malmster: Självfallet hade man inte varit nöjd över den kommentaren om man själv fått den mot sej i det läget. Får se om avsnittet, trodde att JT var sista handen den killen spelade.

 

ades_va: Okej, den handen jag tänker på är när han kastar den postflop, han säjer nämligen samma sak då. Förstår inte varför han skulle prata om preflop-foldningar i det läget.

[JojjeL]

Skönaste är ändå en hand som han berättar om i en av sina videos.

Tror att det gick till såhär, rätta mig om jag har fel..

Phil sitter med K8 och har en hyfsat stor stack.

 

Fi 1 sitter me AK och är ganska shortstacked.

 

Howard Lederer sitter med ?? och har precis som Phil en hyfsat djup stack.

 

Phil raisar preflop och båda de andra synar.

 

Floppen kommer K84

 

Phil bettar ut runt halvpot

 

Shortstacken ställer allin.

 

Howard sitter och steker lite, deklarerar sen att han också är all in.

 

Phil sitter nu med top 2 pair, och båda de andra har gått all in. Han försöker sätta Howard på en hand, och försöker hitta en tell genom att prata med honom. Efter ett antal minuters snack spelarna emellan FOLDAR Phil sin K8 och visar de andra spelarna på bordet vad han lägger ner.

 

Flera av spelarna på bordet säger saker som: OMG, That was the WORST laydown I've seen in my whole life.

 

Phil är hul cool som helst och säger bara: Wanna bet?

 

Howard slänger följdaktligen upp 44 för triss i 4or, och Phil ler triumferandet samtidigt som de övriga på bordet säger: OMG, That was by far the best laydown I've seen in my whole life!