Omoraliskt att spela Poker?

[unreal]

Man vinner ju andras pengar, tänk om nån av era motståndare som ni fullständigt krossat i spelet löper amok och typ slår sin fru eller vadsomhelst. Kanske nån som tar livet av sig. Bryr ni er?

[eurythmech]

Det är väl...inte mitt ansvar att han reagerar så efter att ha engagerat sig i ett stycke sjysst spel där han kände till reglerna?

[Hjort]

En del faktiskt. Det är ju sjuka pengar som går upp i rök, man får ju bara hoppas att tomtarna inte blottar ut sig helt utan bara gör av med en del pengar och sedan ger upp.

[Papa Kubo]

Jag får snarare dåligt samvete för att jag genom att spela poker emellanåt tjänar mer pengar än folk som har riktiga jobb.

[Papa Kubo]

Det här att man vinner andras pengar gäller ju i lika hög grad för stryktipset, v75, bingolotto etc.

[Chips]

Jag spelar på rätt låg nivå fortfarande, och har inte riktigt tänkt på den här aspekten förrän nu under helgen då jag spelade mot en hel del tomtar på 24h...

 

T.ex. hade en snubbe runt 200€ på ett 0.25/0.50 NL bord när jag satt mig ner, han spelade så uselt, synade och höjde med precis vad som helst, och efter en stund vad hans stack tom, varpå han går av bordet utan att ha sagt ett ord i chatten, så man vet ju inte riktigt hur han tänkte.

 

Satt och tyckte synd om honom, och att han borde inse att han suger, men trots det så säger man ju ingenting, utan ser bara till att sno så mycket av hans stack som möjligt. Det kändes lite smutsigt... För mig är 200€ ändå hyffsat med pengar, och skulle jag själv torskat det under ett par timmar vet jag att jag skulle grämt mig ordentligt.

[m_sjoberg78]

Jag tycker inte att man kan fundera så mkt kring moraliska aspekter i just poker eftersom detta är en avspegling på hur världen ser ut i övrigt. Om man har sådana funderingar tycker jag att man ska fundera i större banor än poker.

 

T ex om jag startar ett framgångsrikt företag kan jag ju inte gå omkring och tänka att jag tar levebrödet av mindre framgångsrika företagare i samma bransch. I realiteten är ju det samma typ av frågeställning som att fundera kring att man "gular" en motspelare.

 

Däremot kan man ju tycka att uppdelningen vinnare/förlorare generellt sett är orättvis, men det är ju effekten av dagens fria ekonomier. Den riktiga orättvisa tycker jag dock ligger i de som inte kan påverka sin situation i särskilt hög grad, d v de som lever i fattigdom och misär.

 

Nu skenade jag visst iväg

 

//Marcus

[majken]

För att uttrycka det milt är den här tråden konstig.

Med samma tankebana är det omoraliskt att spara i pensionsfonder, att investera i aktier och att ens leva i västvärlden. Din vinst/förmån är alltid någon annans förlust. Om det inte vore så skulle världsekonomin kollapsa i skyhög inflation och produktionen skulle till en början öka skyhögt för att sedan falla platt som en pannkaka. Poker representerar kapitalism i sin mörkaste och renaste form.

[anth]

Bryr ni er?

Jag bryr mig lika mycket som Staten gör när folk spelar bort pengar på Casino Cosmopol.

 

Vad vi talar om är egentligen spelmissbrukare och vad man gör om man får en sådan vid bordet.

 

Spelar jag på internet/kasino/pokerklubb så anser jag inte att det är mitt problem utan det är de som är ansvariga för spelet som bär ansvaret.

 

Är det ett homegame som jag själv organiserar så skulle jag däremot inte bjuda in en känd spelmissbrukare, ej heller en spelare som inte har råd att spela på kvällens nivå.

[Hjort]

Jag tycker inte att man kan fundera så mkt kring moraliska aspekter i just poker eftersom detta är en avspegling på hur världen ser ut i övrigt.

Nej, inte riktigt. Poker producerar ingenting, och jag håller inte med om att det är att jämställa med underhållning. För en del kanske det gör det, men många av förlorarna mår antagligen pissdåligt av det och har inte råd att förlora det de gör.

 

T ex om jag startar ett framgångsrikt företag kan jag ju inte gå omkring och tänka att jag tar levebrödet av mindre framgångsrika företagare i samma bransch. I realiteten är ju det samma typ av frågeställning som att fundera kring att man "gular" en motspelare.

Nej, det är det ju inte. Värde skapas i de flesta handelstransaktioner, både du och dina kunder kan vara nöjda. Visserligen så kan det gå illa för dina konkurrenter, men det är ju inte du som tar deras pengar där. En grundläggande skillnad är ju att Poker är ett negativt-summe-spel medan handel oftast är ett plus-summe-spel.

[Hjort]

Din vinst/förmån är alltid någon annans förlust.

Absolut inte, nytt värde skapas i många handelstransaktioner, det händer egentligen inte i poker.

 

Poker representerar för mig kapitalism i sin mest perverterade form, alltså ett system som bara existerar för sin egen skull utan att tillföra något värde till samhället i stort. Detta gäller inte banker, aktiehandel, mm.

[Spaderknekt]

Jag är en girig jävel och bryr mig inte om sånt . Fast jag har inte vunnit några pengar att tala om heller. Men om man blottar ut någon genom att vinna pengar av honom på nätet så känns det som om det bara hade varit en tidsfråga innan han förlorat dem ändå. Det råder ju ingen brist på motspelare precis. Men okej, hade man vetat att man just höll på att spela av nån stackare hans sista slantar hade man väl tänkt sig för lite..

[fek02cth]

För att uttrycka det milt är den här tråden konstig.

Med samma tankebana är det omoraliskt att spara i pensionsfonder, att investera i aktier och att ens leva i västvärlden. Din vinst/förmån är alltid någon annans förlust. Om det inte vore så skulle världsekonomin kollapsa i skyhög inflation och produktionen skulle till en början öka skyhögt för att sedan falla platt som en pannkaka. Poker representerar kapitalism i sin mörkaste och renaste form.

 

Ursäkta? Hur kommer du fram till ovanstående slutsatser?

Det stämmer ju faktiskt inte riktigt.

[liggat]

jag har inget problem alls att sno €100 av nån tomte som jag inte känner alls.. men t ex att vinna en stor pott av nån man känner/snackat med känns lite taskigt faktiskt även om det inte är nånting som jag tänker på efter 5 min

[eurythmech]

För att uttrycka det milt är den här tråden konstig.

Med samma tankebana är det omoraliskt att spara i pensionsfonder, att investera i aktier och att ens leva i västvärlden. Din vinst/förmån är alltid någon annans förlust. Om det inte vore så skulle världsekonomin kollapsa i skyhög inflation och produktionen skulle till en början öka skyhögt för att sedan falla platt som en pannkaka. Poker representerar kapitalism i sin mörkaste och renaste form.

 

Att handla i aktier och att spara i pensionsfonder kan jag mycket väl tycka vara omoraliskt =)

 

Men poker? Som sagt, aldrig. Så länge det är sjysst spel och motståndaren var en myndig person så kan ingen annan än personen själv hållas ansvarig. Dock känner jag ju så klart medlidande för de värsta tomtarna.

[Johan]

Jag tycker nog rätt långt åt det hållet att man inte ska få pengar/whatever utan att bidra till produktionen, därför är poker med det enda syftet att tjäna pengar enligt mig fel.

 

Å andra sidan ska man inte moralisera, orka bry sig..

[eurythmech]

Jag tycker nog rätt långt åt det hållet att man inte ska få pengar/whatever utan att bidra till produktionen, därför är poker med det enda syftet att tjäna pengar enligt mig fel.

 

Å andra sidan ska man inte moralisera, orka bry sig..

 

Det här är väl mer en pengahanteringsfråga?

Ska personer få göra vad de vill med sina pengar? T.ex att riskera desamma i spel?

[snerki]

Jag tycker herr Hjort sammanfattade det ganska bra med orden

 

 

ORKA BRY SIG

 

 

[Largo-Sama]

Jag tycker inte att poker är moraliskt fel. trisslotter däremot.. Man måste verkligen vara galen om man köper såna. Lär er räkna potodds tanter!

[quads]

Man vinner ju andras pengar, tänk om nån av era motståndare som ni fullständigt krossat i spelet löper amok och typ slår sin fru eller vadsomhelst. Kanske nån som tar livet av sig. Bryr ni er?

 

Givetvis tycker ingen det är bra om personen som förlorar gör något dumt, men det är inte pokerspelets fel. Samma person skulle kunna göra samma grej om han fick sparken från jobbet, eller om han missade bussen.

[m_sjoberg78]

Givetvis tycker ingen det är bra om personen som förlorar gör något dumt, men det är inte pokerspelets fel. Samma person skulle kunna göra samma grej om han fick sparken från jobbet, eller om han missade bussen.

 

Lol, hyfsat labil människa isåfall. (Tanken på hans ostabila psyke är rätt lustig)

 

- Helvete, jag bommade 56:ans buss till Solna... Nu jävlar ska frugan få en omgång hon sent ska glömma...

 

Undrar hur ofta hon skulle få stryk om det krävs såna världskatastrofer för att utlösa en "duvning"

 

Haha....

 

//Marcus

[Svinto]

För att uttrycka det milt är den här tråden konstig.

Med samma tankebana är det omoraliskt att spara i pensionsfonder, att investera i aktier och att ens leva i västvärlden. Din vinst/förmån är alltid någon annans förlust. Om det inte vore så skulle världsekonomin kollapsa i skyhög inflation och produktionen skulle till en början öka skyhögt för att sedan falla platt som en pannkaka. Poker representerar kapitalism i sin mörkaste och renaste form.

 

Om ditt resonemang stämde skulle vi förmodligen fortfarande leva på stenåldern. Du kan ju inte på allvar tro att det finns ett konstant antal valutaenheter som flyttas fram och tillbaka mellan människor.

[kickboxer]

Jag tycker inte att poker är moraliskt fel. trisslotter däremot.. Man måste verkligen vara galen om man köper såna. Lär er räkna potodds tanter!

 

Nu yrar du väl ordentligt? Pottoddsen är väl kalas om något för en Trisslott. Däremot chansen att vinna är ju försvinnande liten, men det är ju en annan femma...

[parre]

Det handlar väl om vad för syn på rättvisa, fördelningsprinciper, samhället etc man har.

 

Eftersom min grundsyn är ganska så liberal så ser jag inget som helst fel i att fria människor väljer att riskera X för syfte Y, så länge de inte kränker någon annans grundläggande rättigheter (vilket jag inte anser att man gör genom poker då spelet sker på frivillig basis).

 

Att argumentera för att poker är omoraliskt är väl detsamma som att argumentera att hasardspel generellt sett är omoraliskt, poker kanske mer så eftersom du utnyttjar andra individers svagheter för egen vinning, fast å andra sidan utnyttjar staten dina svagheter om du spelar på t.ex. Cosmopol.

 

Att framställa argument för att hasardspel är omoraliskt har säkert redan gjorts, själv bryr jag mig inte tillräckligt för att varken leta upp sådana argument eller för att besvara dessa. Eller, besvara skulle eventuellt vara kul, men inte leta upp.

 

Kan tänka mig att det finns en hel del konservativt kristna som anser hasardspel vara omoraliskt t.ex.

[parre]

Du spelar på en och samma sajt/pokerklubb/casino varje dag, och du misstänker starkt att spelare X har kraftiga missbruksproblem. Allting talar för att han har det, men varje dag så spelar han bort en, för dina limits, stor summa som gynnar resten av bordet. Vinner han så vet du att han nästa dag spelar bort allt plus lite till.

 

Oftast när han sitter vid bordet så går de flesta vid bordet däifrån som vinnare. Du vet att casinot/sajten/klubben inte kommer göra något åt saken, då de skiter i att X är spelberoende. Varje gång X spelar så skapar han mycket action och ger mycket i vinst till spelarrangören. När X sätter sig vid ett halvtomt bord fylls det snabbt upp, då X är en säker inkomstkälla.

 

Känner du något som helst ansvar för X missbruksproblem?

Skulle du fortsätta spela vid Xs bord och fortsätta ta hans pengar?

Skulle du försöka göra något överhuvudtaget för att hjälpa X?

Eller är X själv personligt ansvarig för sina handlingar och får skylla sig själv?