Folda i checkläge, anses det osportsligt/osnyggt?

[Bjorn_]

Anta att man tagit sig hela vägen fram till sista gatan och på slutet så har man egentligen ingen hand att visa upp. (Man har kanske dragit på en färg och misslyckats.)

 

I stötspel kan man ju ibland vara helt säker på att vara slagen och även om man väl i princip alltid har en teoretisk chans till split i hold'em så kan man väl även där ibland vara säker på att förlora en showdown.

 

Beslutar man sig då för att en bluff har för låg chans att lyckas för att vara meningsfull så skulle man ju i princip lika gärna kunna folda först ut efterssom man ändå inte kan vinna handen. Ibland vill man ju kanske inte heller avslöja exakt hur man spelar en hand i onödan.

 

Är det heads up så är det väl inte mycket att snacka om, bara folda och låta fi ta potten. Är man däremot tre eller fler så kan det ju kanske anses som osnyggt, någon av de bakomvarande kommer ju ibland att missgynnas av att den andra har information han egentligen inte förtjänat.

 

Brukar detta anses som en sak man inte ska/får göra (typ fold out of turn) eller är det acceptabelt att göra så?

 

/Bjorn

[elvis77]

Jag har alltid sett det som acceptabelt och har aldrig hört något annat, brukar själv göra det ibland. Ingen har hittils anmärkt på det.

[Baloos]

Jag tycker det är riktigt irriterande iaf. Ibland gynnas man ju av det helt klart, som när man tycker att UTG +1 betar misstänksamt och man är sugen på att bluffa bort han. Om då UTG redan har foldat behöver man såklart inte oroa sig för c/r därifrån.

 

Ännu värre dock när folk börjar skriva om sina händer innan handen är färdigspelad. Kul när man sitter där och bluffar AI och någon tjomme börjar, "lol I folded A7 bla, bla, bla", vilket händer titt som tätt på party en Lördag.

[morberg]

Jag tycker mest att det är korkat. Du vinner inget på att lägga handen, men det finns en (kanske minimal, men dock) chans att få en del av potten.

[suitednotie]

Läste följande på FCP för ett bra tag sedan.

 

-What have you got?

-Nothing.

-How good's your nothing?

-Pretty good...

 

Check imo.

 

 

suitednotie

[Emcity]

Om jag sitter på ett tight bord och börjar raisa små och medel suited connectors eller one/two gap suited connectors efter att bara ha visat stora händer brukar jag ofta lägga handen om det checkas till mig på river och jag inte tror att jag kan sno poten. Det känns det ofta som att det är onödigt att ge motståndarna info om vad jag raisar och överraskningseffekten finns kvar när man väl träffar hårt och motståndarna sätter en på högt pocket eller AK. Men det beror väl helt på situationen.

[suitednotie]

Det känns det ofta som att det är onödigt att ge motståndarna info om vad jag raisar och överraskningseffekten finns kvar när man väl träffar hårt ...

 

Håller med dig där, syftade ovan på HU.

 

 

suitednotie

[Hjort]

Det känns det ofta som att det är onödigt att ge motståndarna info om vad jag raisar

Om du foldar utan att någon betat in i dig så kan de nog räkna ut att det inte var AK eller 55 du hade.

 

Är ju skillnad i stud om man foldar mot en TTT-bräda, då kan man ju haft lite vad som helst.

 

Men spelteoretiskt funderar jag lite på vad det gör för att skillnad att folda några no-hopers.

[Emcity]

Jo hehe, men jag tänkte kanske mer när floppen blir väl farlig eller om man slänger ut ett floppbet och får syn och checkar sen.

 

Och ja det borde dom ju kunna räkna ut men det är påfallande ofta man får överdriven respekt för sina preflop-raisar på weaktighta bord. Man borde ju liksom inte få AA, KK, AK fem gånger så ofta som övriga. Och så länge man inte visar upp nåt svävar dom i alla fall i nån sorts ovisshet.

 

Edit: Ofta kan ju man även re-raisa flopen om man sitter på drag och nån har betat ut. Får man då syn och draget inte sitter brukar jag oftast checka ner och då vill man kanske inte visa handen om man är helt tom. Ska väl tilläggas att jag spelar på rätt låg nivå och folk gillar synknappen mest av alla.

[dr noob]

Ungefär lika osportsligt som att checkraisa anser jag. Jag gör det ofta och gillar inte siter som inte tillåter detta. Värdet av att lägga sig framkommer främst i flervägspotter i bubbelsituationer. Att inte utnyttja möjlgheten är idiotiskt.

[morberg]

Värdet av att lägga sig framkommer främst i flervägspotter i bubbelsituationer.

 

Kan du utveckla detta? Du formulerar det som om det vore uppenbart, men jag begriper inte värdet med det.

[Hjort]

Värdet av att lägga sig framkommer främst i flervägspotter i bubbelsituationer. Att inte utnyttja möjlgheten är idiotiskt.

Hur stort värde tror du att det har då? Personligen skulle jag gissa på kanske 0,000001% på ens ROI.

 

Kan du utveckla detta? Du formulerar det som om det vore uppenbart, men jag begriper inte värdet med det.

Om man foldar ökar man sannolikheten att någon av motståndarna försöker ta potten och därmed indirekt också att de springer in i en synhand.

[dr noob]

Hur stort värde tror du att det har då? Personligen skulle jag gissa på kanske 0,000001% på ens ROI.

Säg att det räddar dig till ITM i var 200'nde STT. You do the math. Men att värdera det gentemot ens ROI blir fel då taktiken funkar lika för alla oavsett nuvarande ROI.

 

Edit: Synhanden han springer på kan ha varit en fold-hand om du varit kvar att agera efter synarn.

[Von oben]

Hm,gällande folden så har jag inget emot det.

Gällande Check-raise är det en sak jag inte fattar.Varför anses det "osportsligt" på sina håll?

Hur är tankegången bakom ett sådant synsätt?

[heltok]

chansen finns ju att motståndaren spontant kommer folda eller disconnecta. jag har haft sämsta möjliga hand och vunnit en gång eller två.

 

även om bordet ligger AAAA2 och man själv har 22 så hade jag checkat. han kanske inte vill visa upp sin 23

[Hjort]

Säg att det räddar dig till ITM i var 200'nde STT.

Det tror jag absolut inte att det gör.

 

You do the math. Men att värdera det gentemot ens ROI blir fel då taktiken funkar lika för alla oavsett nuvarande ROI.

Jag menade i ROI-enheter. Förresten tror jag att jag överskattade värdet. De gånger man klonkar in rr-triss uppväger antagligen den lilla nytta man får av att få motståndarna att gå all-in när de inte borde.

[dr noob]

Säg att det räddar dig till ITM i var 200'nde STT.

Det tror jag absolut inte att det gör.

Nej det är jag faktiskt enig i, Den rätta siffran bär väl vara nedåt närmare 150 ca. Fast det är klart, utnyttjar man aldrig taktiken så blir ju siffran helt ointressant.

You do the math. Men att värdera det gentemot ens ROI blir fel då taktiken funkar lika för alla oavsett nuvarande ROI.

Jag menade i ROI-enheter. Förresten tror jag att jag överskattade värdet. De gånger man klonkar in rr-triss uppväger antagligen den lilla nytta man får av att få motståndarna att gå all-in när de inte borde.

Jag behöver väl inte tala om att jag pratar om att lägga sig på rivern? Om du är inne på flopp-spelet så är det ju mega-minus EV att lägga sig!

[Hjort]

Jag behöver väl inte tala om att jag pratar om att lägga sig på rivern?

Jo det behöver du.

 

Men om jag fattat det hela rätt så lägger du dig på rivern i flervägspotter i förhoppningen att det ökar sannolikheten att någon annan ska busta?

 

Det finns inte en chans i helvetet att det får dig att överleva på bubblan 1/200 av tiden. 1/20000 är antagligen högt räknat

[Gila01]

Jag foldade efter rivern i en tävling. Vi var bara två om potten och jag var först ut - Fold

Han skrev i chatten att jag måste haft bra "read" på hans "slow-play:ade" hand. Och jag höll med så klart...

Så i detta fall gav det ett visst uns av respekt med sig, framförallt då jag varit ganska ordentligt aggressiv i mina potter tidigare.

Men ni fattar ju att jag hade en riktig skit hand.

[Sansrom]

Tror jag har läst nånstans, förmodligen på 2+2, att det finns vissa casinon som jämställer oprovocerad fold med "act out of turn" och därmed inte tillåter det.

[Bjorn_]

Är ju skillnad i stud om man foldar mot en TTT-bräda, då kan man ju haft lite vad som helst.

 

Men spelteoretiskt funderar jag lite på vad det gör för att skillnad att folda några no-hopers.

 

Hände faktiskt en sådan här situation för mig med just den handen (TTxT på brädan), checkar först på rivern, nästa kille foldar med vad som verkar vara ett färgdrag, sista killen bettar jag synar och han visar upp hålstegdrag plus ett litet par...

 

(Tips för er som ännu inte spelar 7CS, att försöka dra ut en öppen triss med hålstegdrag är ett abysmalt dåligt spel.)

 

Håller med om att situationen där detta kan komma på fråga är extremt ovanlig i de flesta kortspel. Har dock märkt att det förekommer en del i 7CS visserligen inte så ofta i det här känsliga läget utan mer heads up och då känns det (i alla fall för mig) självklart att det är OK.

 

 

/Bjorn

[dr noob]

Jag behöver väl inte tala om att jag pratar om att lägga sig på rivern?

Jo det behöver du.

Anta att man tagit sig hela vägen fram till sista gatan och på slutet så har man egentligen ingen hand att visa upp. (Man har kanske dragit på en färg och misslyckats.)

 

Men om jag fattat det hela rätt så lägger du dig på rivern i flervägspotter i förhoppningen att det ökar sannolikheten att någon annan ska busta?

Det låter som att du antar att jag gör det som regel!?! Naturligtvis inte.

Situationen ska vara att jag har noll och ingen chans att vinna samt även minimala chanser att få splitta.

 

Det finns inte en chans i helvetet att det får dig att överleva på bubblan 1/200 av tiden. 1/20000 är antagligen högt räknat

Detta är ju helt sant om du fortfarande förutsätter att det är snack om floppen. Nu har jag ju klargjort att det är tal om rivern. Med de nya förutsättningarna måste du väl ändå omvärdera.

 

Q:Synar du själv lika ofta potentiella riversteals med halvtaskiga händer med som utan folk att tala efter dig?

[Hjort]

Det låter som att du antar att jag gör det som regel!?! Naturligtvis inte.

Situationen ska vara att jag har noll och ingen chans att vinna samt även minimala chanser att få splitta.

Jo, jag förstod att det handlade om händer som 9-hög och liknande.

 

Detta är ju helt sant om du fortfarande förutsätter att det är snack om floppen. Nu har jag ju klargjort att det är tal om rivern. Med de nya förutsättningarna måste du väl ändå omvärdera.

Nope, jag tror till att börja med att de här situationerna inte är särskilt frekventa* och när de väl sker så tror jag inte att din fold skiftar steal- respektive synfrekvens så extremt från hur de skulle spelat iallafall.

 

Q:Synar du själv lika ofta potentiella riversteals med halvtaskiga händer med som utan folk att tala efter dig?

Det är klart att det ökar min synfrekvens, men antagligen mindre än man kanske kan tro. Sekvenser där du kan sitta med en hand utan vinstchans på rivern i en flervägspott måste ha varit väldigt passiva (typ ingen raise preflopp och väldigt små bet om något alls hänt på flopp eller turn) och i de frekvenserna är jag inte särskilt orolig för att killen bakom ska sitta med en hand han orkar syna med.

 

Utan att använda siffror med någon som helst basis i verkligheten så skulle det se ut på något sånt här sätt:

 

Sannolikheten att du hamnar i en sån här situation över huvud taget: 0.01

Sannolikheten att du åstadkommer en all-in konfrontation som annars inte skett: 0.01

Sannolikheten att den gynnar dig: 0.6

 

0.00006*ITM-EV blir alltså effekten på ditt spel overall i den här modellen.

 

* Om du ofta hamnar i flervägspotter på rivern med händer som inte kan vinna på bubblan så gör du och/eller dina motståndare något väldigt fel.

[Bjorn_]

En fråga (eller egentligen två)

 

NL/PL på bubblan

Vad XXX gör ni i en flervägspott på bubblan med pengar kvar att satsa på rivern?!?

 

FL på bubblan

Om din fold istället för check ska göra någon nytta så måste ju motståndarnas händer vara så pass marginella att givet hur passivt spelet bör ha varit för att ni ska ha kommit hit med pengar kvar att satsa du har ett bra läge att själv försöka bluffa potten...

 

/Bjorn

[NoSense]

Bubblan hit och bubblan dit.. Frågeställaren frågade väl inte om turneringar utan om vanligat cashgame?

 

Den enda sanningen är iaf att "you can't win if you fold".