Odds för att träffa bättre än par?

[Callahan]

Lekte lite i pokernator och om jag förstår det rätt så är det:

 

3.47% chans att floppa tvåpar, tripps, kåk eller quads

1.31% chans att floppa stege

0.84% chans att floppa färg

 

Givet att man har en suited connector typ 78s

 

Lägger man ihop dessa vilket visserligen inte är helt matematiskt oantastligt men i detta fall en extremt god approximation så hamnar man på ca 5,6%.

 

Man bör dock vara medveten om att 2 procentenheter av dessa är tvåparsträffar som ett överpar har rätt saftiga redraws mot så jag skulle runda ner det till 5% i praktiken.

 

/Bjorn

 

Inget fel på vad du säger, men ska nörda mig lite.

 

Chansen att träffa kryper upp lite när man sätter motståndaren på ett högt par. Räknade ut exakt nu:

 

87s drar ut AA-QQ på 992 floppar om paret innehåller en i samma färg, annars 1037 floppar. Det finns (48 3) = 17296 möjliga floppar så i medel drar man ut 1014,5 / 17296 ~= 5,87%.

 

Detta så klart förutsatt att jag inte tomtat mig på något sätt.

 

--- Callahan

[Azaroth]

Jag anser att det inte är realistiskt att enbart utgå från de oddsen man har att träffa en made hand även om det såklart är av högsta vikt. Man måste absolut ta med i beräkningen ens reella chans att vinna handen vilken man ökar dramatiskt genom att spela aggressivt.

 

Om vi utgår ifrån ett realistiskt perspektiv där fi troligen sitter på AA-88, AK-AT, KQ mfl och du har synat i position med en sc. Jag tror att nyckeln är att spela sin sc mer aggressivt på flopen, beta/raisa par på ofarlig bräda (detta mot aggro spelare som kör continuation bets, en passiv som bettar flop har ju troligen överpar eller träff). Chansen att han har just överpar är inte så stor, han har ju troligen 2 höga kort och dessa missar han ju 66% av gångerna, men kan förstås ändå träffa drag.

 

Får man OESD alternativt flushdraw kan det vara rimligt att betta dessa om han checkar. Alternativt raisa om han bettar ut, minst dubbla, kanske mer. Problemet är om han reraisar, då får man syna om man har odds +implied. Alternativt gå all-in om man tror han har tillräcklig foldequity (knappast troligt om han reraisar kraftigt). Tricket är ju att mixa upp detta spel genom att spela set och tvåpar m.m. på exakt samma sätt så han inte vet vad du har, bluffar/semibluffar man mycket blir det ju lättare att få betalt för bra händer förstås. Om han sitter med oträffat (möjligen även par på överkortsbräda) så lägger han sig troligen för en raise och du vinner. Sitter han med överpar/toppar så blir han ibland rädd när du raisar hans bet (många blir just det) och synar bara och du kan få frikort på turn.

 

Många pf-bettare checkar ju även en oträffad flop och det kan vara läge att ta potten på ren bluff i detta läge (här får man se upp bara så man inte springer in i en frekvent checkraisare).

 

När jag sitter här och skrivet detta inser jag hur fruktansvärt viktigt det är att ha position med sina suited connectors. Ska nog ta det jävligt lugnt med att spela dom i tidig pos fortsättningsvis, troligen pengar i sjön.

 

Någon som har oddsen att träffa stegdrag för semiconnectors samt 2-gap connectors???

 

Funderar nämligen på deras lönsamhet och då är ju detta avgörande. Dessa har möjligen ett aningen högre desceptivt värde än SCs men antar att detta är rätt marginellt.

[wedo]

Jo jag brukar vara agressiv, men om jag är säker på att någon sitter på överpar så struntar jag i att försöka bluffa.

 

Anledningen till att jag kom på frågan var för att jag igår spelade en hand ganska tomtigt.

 

Det var nl €200 och jag hade T7s i position då jag höjde till €8. SB synade och en limpare höjde sedan till €25. €17 till alltså.

Var rätt säker på att han hade AA eller KK och likaså att jag skulle ta hela hans stack om jag träffade nått. Jag synade och brädan kom QTT, han bettade ut pot jag höjde och han gick all in. Klart han hade KK.

 

Vann alltså mycket men nu om det är bara 6% chans att träffa floppen måste det vara ett stort -EV-spel som jag gjorde. Eftersom vi båda bara satt med ett fullt inköp.

[Azaroth]

Jo jag brukar vara agressiv, men om jag är säker på att någon sitter på överpar så struntar jag i att försöka bluffa.

 

Anledningen till att jag kom på frågan var för att jag igår spelade en hand ganska tomtigt.

 

Det var nl €200 och jag hade T7s i position då jag höjde till €8. SB synade och en limpare höjde sedan till €25. €17 till alltså.

Var rätt säker på att han hade AA eller KK och likaså att jag skulle ta hela hans stack om jag träffade nått. Jag synade och brädan kom QTT, han bettade ut pot jag höjde och han gick all in. Klart han hade KK.

 

Vann alltså mycket men nu om det är bara 6% chans att träffa floppen måste det vara ett stort -EV-spel som jag gjorde. Eftersom vi båda bara satt med ett fullt inköp.

 

Ja, du synar 17 för att TROLIGEN vinna 200 (är raisaren aggro kan han reraisa med AK och behöver då även träff). jag är väldigt tveksam till synen, hade det varit fler i potten hade synen varit bättre. Om jag varit fi i detta läge så brukar jag tänka så här, synar han denna reraise så har han redan gjort ett tillräckligt stort misstag att jag kan committa hela stacken på överpar och ändå gå plus. Därmed faller även semibluff möjligheter.

[Bjorn_]

Du måste även tänka på att ibland blir DU av med hela din stack. Han har ju ofta outs på turn och river speciellt om du träffar tvåparet efterssom det kan bli "counterfeited". Ibland kommer ju även fi träffa set på floppen samtidigt som du träffar tvåpar eller träffa kåk när du träffar tripps.

 

/Bjorn