Effekt av sent inköp?

[Hjort]

Appropå EPT och att folk fick köpa in efter att de första 70 spelarna bustat så funderade jag lite på hur det påverkar ens EV att komma in sent i en turnering med bibehållen startstack.

 

Min första tanke var att en stack blir värdefullare ju senare i turneringen den finns, och för spelare som är förlorande eller marginella är det ju uppenbart sant. Men för spelare som är förväntade vinnare kanske det kan vara annorlunda eftersom de förväntar sig att vinna marker i rundorna de missar när de kommer in sent.

[Nidson]

När man kommer in i turneringen sent, måste man börja med att posta big blind då? Det gör ju rätt stor skillnad om man skulle komma in riktigt sent och bara har 5bb att leka med.

[Staahla]

Min första tanke är att om man är bättre än genomsnittet så känns det ju rimligt att det är bättre att vara med från starten och försöka bygga på sin stack och om man är sämre än genomsnittet så tjänar man på att undvika spel och dyka in i ett senare läge med bibehållen stack.

[inkassera]

Det är klart att en vinnande spelare tjänar på att vara med i början där turneringen förväntat har en större andel sämre spelare än senare i turneringen. Samtidigt så bör man ju tjäna på att komma in sent om man kommer så pass sent att man är nära pengarna, detta är förhoppningsvis inget som blir aktuellt i sånna här fall. Att man ska tjäna på att komma in sent.

[Hjort]

När man kommer in i turneringen sent, måste man börja med att posta big blind då? Det gör ju rätt stor skillnad om man skulle komma in riktigt sent och bara har 5bb att leka med.

Slumpat. Det ska alltså vara effektivt samma sak som att ha spelat sig hela vägen och hamnat på samma stack.

 

Att man ska tjäna på att komma in sent.

Jag är helt säker på att en genomsnittlig spelare tjänar på det. och jag misstänker att en bra spelare också tjänar på det.

 

En förväntad förlorare får ju några händer färre att busta innan pengarna, och en break-even spelare väntar sig ju att ha samma stack ändå.

 

Om en bra spelare inte tjänar på att komma in säg halvvägs så blir kurvan som beskriver värdet av en stack för en bra spelare ganska konstigt. Då får man en hög startpunkt i början av turneringen, en dal någonstans i mitten och en avslutande topp i slutet. Fullt möjligt att det är så, men det känns inte riktigt snyggt.

[Nidson]

Min första tanke är att om man är bättre än genomsnittet så känns det ju rimligt att det är bättre att vara med från starten och försöka bygga på sin stack och om man är sämre än genomsnittet så tjänar man på att undvika spel och dyka in i ett senare läge med bibehållen stack.

 

Men kommer man in riktigt sent kommer det alltid att vara +EV pga av att du är så nära ITM eller till och med är ITM. Tänk extremfallet att du kommer in i WSOP först när det är en spelare kvar, då har du en garanterad andraplats.

 

Så för en duktig spelare kommer EV vs tid innan inhopp först att sjunka lite om man väntar en kort stund för att sen ökas igen om man väntar så länge att man närmar sig prisplatserna.

 

Tror jag i alla fall.

[MaLiik]

Det är klart att en vinnande spelare tjänar på att vara med i början där turneringen förväntat har en större andel sämre spelare än senare i turneringen. Samtidigt så bör man ju tjäna på att komma in sent om man kommer så pass sent att man är nära pengarna, detta är förhoppningsvis inget som blir aktuellt i sånna här fall. Att man ska tjäna på att komma in sent.

En enskild spelare borde inte ha en väldigt marginell fördel av att vara med från början eller komma in sent. Ser man däremot till stora grupper så kan man anta att en bra spelare vill spela många händer och då har en fördel av att komma in tidigt.

[Nidson]

Om en bra spelare inte tjänar på att komma in säg halvvägs så blir kurvan som beskriver värdet av en stack för en bra spelare ganska konstigt. Då får man en hög startpunkt i början av turneringen, en dal någonstans i mitten och en avslutande topp i slutet. Fullt möjligt att det är så, men det känns inte riktigt snyggt.

 

Jag tror att kurvan kan se ut på det sättet. Ska försöka exemplifiera lite:

Vilken av följande två alternativ borde en över average-spelare välja för högst ROI?

 

1. Möta 99 spelare i en turnering med buy-in 1000kr, alla får 1000 marker, inklusive vår hjälte. 10 spelare får pris.

 

2. Möta 99 spelare i en turnering med buy-in 2000kr, alla får 1000 marker, förutom vår hjälte som köper in sig för 1000kr och får 500 marker. 10 spelare får pris.

 

Om svaret inte är att alternativ 2 är bättre ser jag inte hur det alltid kan vara bättre att komma in senare i turneringen. Situationen i alternativ två motsvarar på ett ungefär en situation då man kommer in i en 200 personers-turnering då hälften av spelarna åkt ut. Då kommer man in med hälften av average stack, precis som i alternativ två. Skillnaden är iofs att markerna är mer ojämnt fördelade om det varit 200 deltagare från början, men jag vet inte om det gör någon skillnad för ens EV. Dessutom kan man ju räkna med att det överlag är de bättre spelarna som är kvar när man kommer in i turneringen, vilket gör att man missar att plocka enkla potter mot svaga spelare.

 

Hmm, kanske blev lite rörigt så fråga om ni inte fattar vad jag menar.

[Hjort]

Vilken av följande två alternativ borde en över average-spelare välja för högst ROI?

Vi ska nog akta oss för att använda ROI som mått eftersom det inte helt och hållet överensstämmer med EV när man varierar inköpet.

 

1. Möta 99 spelare i en turnering med buy-in 1000kr, alla får 1000 marker, inklusive vår hjälte. 10 spelare får pris.

 

2. Möta 99 spelare i en turnering med buy-in 2000kr, alla får 1000 marker, förutom vår hjälte som köper in sig för 500kr och får 1000 marker. 10 spelare får pris.

Jag utgår från att du skrivit fel här på ett par ställen.

 

Skillnaden är iofs att markerna är mer ojämnt fördelade om det varit 200 deltagare från början, men jag vet inte om det gör någon skillnad för ens EV.

EV:et bör ju definitivt göra skillnad för ens EV, i extremfallet har ju 98 motståndare 1 mark var och en person sitter på resten av markerna. Men vi kan ju låtsas att den effekten är negligerbar så länge det inte blir extremt och fältet är stort.

[Nidson]

Hade kastat om två tal i alternativ två, annars tror jag det ska stämma. Anledning att jag valde ROI istället för EV var att jag var osäker på hur ens EV skiljer sig i en turnering med 200 deltagare, 10 betalda platser och buyin 1000kr, jämfört med en turnering med 100 deltagare, 10 betalda platser och buyin 1000 kr.

[Hjort]

Anledning att jag valde ROI istället för EV var att jag var osäker på hur ens EV skiljer sig i en turnering med 200 deltagare, 10 betalda platser och buyin 1000kr, jämfört med en turnering med 100 deltagare, 10 betalda platser och buyin 1000 kr.

Problemet är ju att en stackstorlek som är optimal med hänseende på EV inte är lika den som är optimal med hänseende på ROI. För att den skulle vara det så krävs det ju att varje enskild mark ökar i värde ju fler man har eller åtminstone att det är konstant.

 

Jag är förresten rätt säker på att ROI är bättre i alternativ 2 (uppsidan är ju konstant så då måste ju användbarheten av den korta stacken åtminstone halveras). Är dock inte alls säker på att EV:et är det.

[Nidson]

Jag är förresten rätt säker på att ROI är bättre i alternativ 2 (uppsidan är ju konstant så då måste ju användbarheten av den korta stacken åtminstone halveras). Är dock inte alls säker på att EV:et är det.

 

Vad menar du med att den åtminstone halveras? Om den mer än halveras borde väl alternativ ett vara bättre? Hursomhelst, om alt. 2 är bättre, innebär detta att Add-ons suger så länge man inte får dem till ett rabatterat pris?

 

Har andra funderingar också men hinner inte ta dem nu eftersom jag har sjukt bråttom ut nu.

[Hjort]

Vad menar du med att den åtminstone halveras? Om den mer än halveras borde väl alternativ ett vara bättre?

Jag utlämnade en halv mening. "Så måste användbarheten mer än halveras för att ROI ska vara sämre." Skulle det ju stått.

 

Hursomhelst, om alt. 2 är bättre, innebär detta att Add-ons suger så länge man inte får dem till ett rabatterat pris?

Jag tror att en add-on ofta sänker ens ROI samtidigt som den ökar ens EV.

[tikhal]

5 deltagare kvar i WSOP säger ni ? Finfint, jag köper in mig med 0.01 bb och hoppas på det bästa.