Protokoll Styrelsemöte 10/9

[Jennez]

Vad sägs om att klubbvärdarna gör en liten undersökning bland sina medlemmar ang avgifter, Svepof i allmänhet etc och att vi därefter tar nåt slags möte på ngn central ort i Sverige (förslagsvis huvudstaden då) tillsammans med representanter från Svepof för att försöka få till stånd nån gemensam plan eller riktlinjer?

[Barf]

Jag är övertygad att det snart kommer några prejudicerande domslut, med tanke på att LI har anmält nån klubb samt lite annat.

 

Jag är övertygad om att det kommer dröja flera år innan vi får ett prejudicerande domslut av något slag, dels eftersom inget verkar hänt med anmälan mot klubben/klubbarna (polisen verkar konstigt nog prioritera jakt på mördare istället för pokerspelare), dels eftersom det bara är Högsta Domstolens domslut som räknas som prejudicerande.

 

Det är jag iaf till 90% säker på, att det bara är domslut gjorda av HD (eller typ Regeringsrätten, men de har väl inte hand om sådana frågor?) som blir prejudicerande.

 

Sedan komplicerar ju EG-rätten detta ytterligare. Ifall HD's eventuella domslut kan strida mot EG-rätten så tar ett ytterligare rättsmål i den instansen ytterligare ett par år...

 

Som Parre säger är det endast HD:s domar som har prejudicerande verkan vilket får till följd att det kan ta ett bra tag innan "poker-fall" kommer upp i högsta instans om det nu nånsin gör det. Svårt att se att TR och HovR kommer att göra några extensiva tolkningar av ifrågavarande bestämmelse.

 

Vet faktiskt inte hur stort spelutrymme HD att göra ett sådant klart avsteg från vad som framgår av lagen. Har inte lagen framför mig för tillfället men jag har för mig att lagstiftaren uttryckligen stadgat att poker inte är ett skicklighetskrävande spel (se lotteri). Om det nu är på detta viset skall det mycket till för att HD skall kunna komma till slutsatsen att poker är ett skicklighetskrävande spel, dvs i strid med lydelsen av bestämmelsen.

 

Det skall förmodligen till en ändring av lagstiftningen för att poker inte skall anses vara ett lotteri. För det första är detta säkerligen inte ett prioriterat ärende för regeringen och för det andra är beredningen en tämligen långsam process så vi får nog vänta ett bra tag till innan det kommer att hända nåt på den fronten.

 

Tack för mig!

[Affekt]

Jag har litet svåt att ta till mig den negativa synen på svepof som en del här uppvisar. Att en organisation har startats som organiserar olagliga klubbar verkar vara moraliskt fel enlig vissa? Vad är det för jävla resonemang??? Det är kort och gott pro-aktiv politik, inte ett maffiaförbund. Om statens inställning till poker ska ändras så är det ju väldigt viktigt att vi kommer ut ut garderoberna. En synliggörande politik är i såna här frågor är oftast en korrekt politisk strategi!

 

Att människor sedan klagar på vilken politik förbundet för/vill föra är absurt. Svepof bygger på en traditionell demokratisk grund, och vill man att de ska driva en annan politik får man helt enkelt se till att komma på årsmötet eller skicka dit nån som kan föra ens talan (och skriva motioner osv osv) och få in representanter i styrelsen som delar ens åsikter. Det är fan inte så svårt.

 

Visst kan det va fint med en skattefri inkomst, men har man en uns idealism i sig eller ens en uns moral borde man vilja ha poker erkänt som skicklighets spel och ta del av samhället man lever i - å alltså betala skatt. Tycker man inte om skattetrycket så är det riksdagen (eg regeringen) som beslutar om det och man får lobba på dem, eller flytta till ett land som har en skattepolitik man tycker om.

Om proffetionellt pokerspelande skulle erkännas som inkomstkälla av samhället skulle det också vara mkt enklare för proffsen att passa in i samhällets skyddsnät och därmed ha en betydligt större trygghet om de gulade.

 

Vidare så tycker jag det är jävligt nice av svepof att vilja ställa lite krav på klubbarna och se till att man inte behöver teckna dubbla medlemskap osv, ett stort steg ut ur garderoben mot en seriösare framtoning i samhället.

 

Go svepof!!

 

Sen i protokollet stod det att ni (svepof) vill köpa in spcs förening. Gör det inte!!! Det finns inget enskilt datorprogram jag har svurit så mkt över. Det är ett fanskap utan dess like. Under alla mina dagar på kanslier så är det nog få saker som irriterat mig mer. Så fort man vill lägga till en post eller göra register/bokföring mer effektiva eller vad fan som helst så blir det en massa härj och problem, som inte alltid går att lösa. Har ni nån som kan fixa ett register i filemaker eller excel så kör på det i stället så kommer ni att få med de poster och anteckningar etc som ni vill ha och ni (eller en stackars kanslist??) slipper timmar av fanskap.

[Dollarturist]

Du skrev ett ganska långt inlägg så jag väljer att bara besvara det som jag absolut inte håller med om.

Visst kan det va fint med en skattefri inkomst, men har man en uns idealism i sig eller ens en uns moral borde man vilja ha poker erkänt som skicklighets spel och ta del av samhället man lever i - å alltså betala skatt.

Varför det? Måste varenda liten skitsak vara reglerad? Alla vet att poker är ett skicklighetsspel. Och vet de inte det så är de för okunniga för att ta någon notis om i vilket fall som helst. Poker känns som den sista fristaden från förmyndarsamhället. Jag vill ha kvar den.

Tycker man inte om skattetrycket så är det riksdagen (eg regeringen) som beslutar om det och man får lobba på dem, eller flytta till ett land som har en skattepolitik man tycker om.

Jag har inget som helst problem med att betala skatt. Men jag betalar skatt på mitt arbete, inte på min hobby. Det känns helt enkelt inte lika kul att logga in och spela när man vet att man kommer att få skatta bort eventuell vinst. Man kommer ju aldrig att kunna få dra av förluster eller kunna ta sjukdagar som pokerspelare i alla fall. Då känns det som att man redan står så pass mycket vid sidan av samhället så att man borde kunna få slippa skatten också. Och att dra skatt av nöjesspelare är ju bara absurt.

Om proffetionellt pokerspelande skulle erkännas som inkomstkälla av samhället skulle det också vara mkt enklare för proffsen att passa in i samhällets skyddsnät och därmed ha en betydligt större trygghet om de gulade.

Tror du på det där själv? Skyddsnät för pokerspelare? Ska vem som helst som kallar sig pokerproffs kunna ramla i ett skyddsnät när man har haft en bad streak? Menar du att man ska betala in till nån sorts a-kassa för pokerspelare? Du tror inte att den skulle tömmas ganska snabbt av alla som haft ett lucky streak ett tag och blivit proffs för att sen gula? Tillåt mig småle.

[zamora]

Att människor sedan klagar på vilken politik förbundet för/vill föra är absurt. Svepof bygger på en traditionell demokratisk grund, och vill man att de ska driva en annan politik får man helt enkelt se till att komma på årsmötet eller skicka dit nån som kan föra ens talan (och skriva motioner osv osv) och få in representanter i styrelsen som delar ens åsikter. Det är fan inte så svårt.

 

Du har rätt. Att klaga på saker man inte tycker om och att ställa kritiska frågor passar verkligen inte in i ett demokratiskt samhälle. Då är det bättre att att hålla sina åsikter för sig själv och i stället yttra ett entusiastiskt "go svepof".

 

allvarligt... om svepof har en egen sektion i det här forumet bör det vara alla forummedlemmars rätt att säga vad de tycker så länge det inte strider mot några forumregler. oavsett om man har ambitioner att engagera sig i svepof eller ej.

[gdaily]

Att klaga innan man överhuvud taget ser vilken väg förbundet tar (dessutom att klaga utan att själv vilja göra något åt saken genom att själv engagera sig i förbundet) är inte bra alls. Men lyckligtvis så uppfattar jag inte att någon gjort det.

 

Att ställa kritiska frågor om "politiska inriktningen" på förbudet är givetvis helrätt, även om man inte tänker engagera sig.

 

Vill man verkligen få gehör för frågorna så engagerar man sig i förbundet i detta tidiga skede. Förbundet letar efter fler styrelsemedlemmar och fler engagerade runt hela Sverige.

[Jennez]

Jag citerar mig själv då eftersom ingen har svarat:

 

Vad säger ni om att klubbvärdarna (och alla andra intresserade) kollar upp hur stämningen är i sin respektive klubb, kanske t.o.m delar ut kopior på protokollet och därefter samlas vi i Stockholm, tar ett möte och stämmer av med Svepof. Mitt förslag är att man har en representant för alla småklubbar i styrelsen på svepof. Det blir ju demokratiskt om något. En spelare framför sin åsikt till sin klubbvärd som i sin tur kan föra den vidare till klubbarnas representant i styrelsen.

 

Som sagt, bara ett förslag men det hade varit kul att få lite feedback.

[dahilma]

Jag citerar mig själv då eftersom ingen har svarat:

 

Vad säger ni om att klubbvärdarna (och alla andra intresserade) kollar upp hur stämningen är i sin respektive klubb, kanske t.o.m delar ut kopior på protokollet och därefter samlas vi i Stockholm, tar ett möte och stämmer av med Svepof. Mitt förslag är att man har en representant för alla småklubbar i styrelsen på svepof. Det blir ju demokratiskt om något. En spelare framför sin åsikt till sin klubbvärd som i sin tur kan föra den vidare till klubbarnas representant i styrelsen.

 

Som sagt, bara ett förslag men det hade varit kul att få lite feedback.

 

Var Ni på mötet som hölls efter sommaren?

Om inte, varför komma nu?

 

/da

[vetgirig]

Jag citerar mig själv då eftersom ingen har svarat:

 

Vad säger ni om att klubbvärdarna (och alla andra intresserade) kollar upp hur stämningen är i sin respektive klubb, kanske t.o.m delar ut kopior på protokollet och därefter samlas vi i Stockholm, tar ett möte och stämmer av med Svepof. Mitt förslag är att man har en representant för alla småklubbar i styrelsen på svepof. Det blir ju demokratiskt om något. En spelare framför sin åsikt till sin klubbvärd som i sin tur kan föra den vidare till klubbarnas representant i styrelsen.

 

Som sagt, bara ett förslag men det hade varit kul att få lite feedback.

 

 

Problemet med det förslaget är att då kommer inte Internetspelarnas åsikter fram - bara åsikterna från de som idag spelar på klubbar.

[Jennez]

Problemet med det förslaget är att då kommer inte Internetspelarnas åsikter fram - bara åsikterna från de som idag spelar på klubbar.

 

Tror du inte att majoriteten av medlemmarna i de flesta klubbarna är internetspelare?

[Jennez]

 

Var Ni på mötet som hölls efter sommaren?

Om inte, varför komma nu?

 

/da

 

Nej, jag visste inte att det hade hållits ett sådant möte. Vår klubb har nu ca 100 medlemmar och jag ska höra vad de tycker imorgon. Men har det nyligen hållts ett möte kan jag inte kräva att det skall hållas ett till bara för att vår klubb (troligen) vill det.

 

Annars kanske ett möte under pokerseminariet i GBG är en idé?

[vetgirig]

Problemet med det förslaget är att då kommer inte Internetspelarnas åsikter fram - bara åsikterna från de som idag spelar på klubbar.

 

Tror du inte att majoriteten av medlemmarna i de flesta klubbarna är internetspelare?

 

 

Ja det är de - men en stor majorietet av Internetspelarna spelar inte på klubbar.

[Jennez]

Men på ett forum som detta lär det ju finnas en hel bunt internetspelare. Dessutom finns det nog inget bättre sätt att samla samtliga internetspelare under en flagg än att göra det här på forumet. Man får väl ha en egen tråd och på nåt sätt välja en representant för internetspelarna också?

 

Som det ser ut nu är ju styrelsen i Svepof endast bestående av "elit". En representant för småklubbarna samt en (eller kanske t.o.m två) för internetspelarna är väl inte orimligt?

[Leif Klingemo]

Jennez, och ni andra.

Stormöte kommer att hållas 26 november, kallelse inom kort kommer att finnas på forumet. (i anslutning till SM 2005 på Klubben)

Styrelsen består ej av "endast elit", men tack för den stämpeln. Två klubbar utanför Stockholm är representerade, vi skriker efter fler från hela landet, och själv är jag en "vanlig nätpelare" på låga nivåer, med stort intresse av poker, och dess framtid.

Kom på stormötet, påverka och delta!

[Jennez]

Hejsan Leif!

 

Vi kommer definitivt att skicka dit representanter. Jag vet också att styrelsen nu har "blandats upp" vilket ju är bra.

 

Vi ses!

[Leif Klingemo]

Kanonbra!

Vi ses den 26:e!

[jaqk]

Varför det? Måste varenda liten skitsak vara reglerad? Alla vet att poker är ett skicklighetsspel. Och vet de inte det så är de för okunniga för att ta någon notis om i vilket fall som helst. Poker känns som den sista fristaden från förmyndarsamhället. Jag vill ha kvar den.

 

Det låter ju helt ologiskt att nåt som är förbjudet i lag inte skulle vara reglerat utan en fristad från förmyndarsamhället. Och själv upplever jag inte att jag har några förmyndare alls utan har ofta känt mig nästan svindlande fri i olika valsituationer i livet. Men om det är så att vissa använder poker som ett slags protest eller ett andningshål för sin välputsade och pliktuppfyllande delpersonlighet, eller vad vet jag - det kan jag ha en viss respekt för.

 

EDIT: Halleluja.

[Klyka]

Jag måste säga att förbundet verkligen har lyckats än så länge med att ge ett seriöst intryck, och det är bra. En liten petitess dock, för att ge ett än mer seriöst intryck:

 

Närvarande bör skrivas ut med både för-och efternamn i protokollet, annars ger man ett lite för familjärt och internt intryck. Samma sak med smeknamn (Kniven), undvik dem.

 

Endast förnamn är OK i protokollet, så länge man skrivit ut fullständiga namn under punkten "närvarande".

[DCboy]

[...]

Normalt sett så är inte vanliga styrelseprotokoll offentliga, utan bara årsmötesprotokoll. För att ni intresserade skall kunna se vad det görs för arbete i förbundet (eftersom hemsidan inte är uppe) så väljer vi ändå att göra dessa protokoll publika. Dock är viss information absolut av sådan karraktär att det skall hållas internt. Dessa har vi lagt i bilagorna.

 

Ola Brandborn

 

Jag måste säga att förbundet verkligen har lyckats än så länge med att ge ett seriöst intryck, och det är bra.

[...]

 

Jo, i stort håller jag med dig Klyka, med vissa reservationer.

Att inte ha styrelseprotokollen offentliga känns inte så seriöst. Det kan ju tyda på att man har något att dölja.

Eller, det kan såklart finnas anledningar till det, speciellt som de agerar i en juridisk gråzon. Men det vore kul att veta vad som ledde fram till beslutet att hålla dem hemliga.

Eller får medlemmar se dem? Det är ju det som är huvudsaken.