dl_eb5d Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Jag har en fundering ang. turneringar. Finns det turneringar som liknar vissa tävlingar i bridge (tror att det heter barometertävlingar) där alla händer är riggade innan och således alla bord får samma giv? Kanske lite svårt rent praktiskt, då man spelar fler händer i poker, men online borde det vara enklare. Man kan ju då jämföras direkt med en annan spelare vid ett annat bord om denna fått identiska händer som en själv. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
TotalFarsa Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 För att det ska fungera så kan ju knappast deltagarantalet minska... Och vad är då poängen med att spela turneringen? Vidarutveckla gärna vad det var du funderade över... /TF Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
psykologen Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Poängen är väl ganska uppenbar. Men det låter lite tråkigt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
TotalFarsa Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Poängen är väl ganska uppenbar. Kanhända att ditt förstånd vida överstiger mitt men jag är fortfarande intresserad av höra honom/henne vidarutveckla... /TF Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Först och främst går det bara att köra i limitform, efterssom du inte får riskera att någon spelare blir utslagen. Tänk om killen som får AA vid ett bord inte är där, då blir ju hela tävlingen föryckt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dl_eb5d Postad 25 Augusti , 2005 Författare Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Poängen är att man ska kunna jämföra sig med andra spelare under samma förutsättningar. Dessutom skulle spelledaren kunna ge intressanta givar, med detta menar jag naturligvis inte att man ska floppa en royal varje giv, men att ge utmaningar i analysen av brädan. Jag tycker bara att det skulle vara intressant att se hur olika spelare beter sig vid samma situation. Turneringen behöver nödvändigvis inte vara i form av utslagning. Vid varje giv kan markerna "nollställas" och man får poäng utefter hur många marker man erhåller i varje pott (eller förlorar). Visst att spelet börjar skilja sig betydligt från traditionell poker, men jag tycker att utveckling är en naturlig del av spelet, sedan exakt hur man löser de praktiska problem som finns har jag inget svar på, därav frågeställningen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bjorn_ Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 En möjlig lösning är ju att ha som ett satelitsystem med exempelvis tio bord om tio spelare med position 1-10 där samtliga bord får exakt samma kort. Dvs spelare 1 vid varje bord får samma kort som alla andra som sitter som spelare 1 osv. Efter en period (t.ex. en timme) lyfter man bort den sämsta position 1 spelaren sämsta position 2 spelaren osv skyfflar runt kvarvarande nittio på tio niomanna (alt. nio tiomanna) bord och gör om processen. Så fortsätter man har ett förutbestämt antal kvar som antingen får pris direkt eller så kör man ett konventionellt finalbord för att fördela pengarna mellan dessa... /Bjorn Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jackbalsam Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dl_eb5d Postad 25 Augusti , 2005 Författare Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Visserligen beror det på vilket motstånd man möter. Men det finns ju en gräns för hur rättvist det kan vara...... Har också funderat på en till sak.... Genom att ha turneringar där man avslutar spelet efter att alla betat efter floppen, och den som har procentuellt störst chans att vinna får potten. Inga bad beats mao!! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bjorn_ Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Visserligen beror det på vilket motstånd man möter. Men det finns ju en gräns för hur rättvist det kan vara...... Har också funderat på en till sak.... Genom att ha turneringar där man avslutar spelet efter att alla betat efter floppen, och den som har procentuellt störst chans att vinna får potten. Inga bad beats mao!! Vill bara påpeka att jag på intet sätt tycker att dessa ändringar gör det "rättvisare". Tur/otur är inget orättvist i sig. Däremot kan jag se andra poänger med varianten med flera bord med identiska kortuppsättningar. Kan vara mycket intressant och lärorikt att se hur olika spelare hanterar samma situation och sedan jämföra. Den andra ändringen du föreslår bör man vara medveten om att den helt ändrar förutsättningarna för hur man spelar jämfört med vanlig hold'em. (Så pass att det i princip blir en helt ny pokerform.) /Bjorn Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nidson Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Visserligen beror det på vilket motstånd man möter. Men det finns ju en gräns för hur rättvist det kan vara...... Har också funderat på en till sak.... Genom att ha turneringar där man avslutar spelet efter att alla betat efter floppen, och den som har procentuellt störst chans att vinna får potten. Inga bad beats mao!! Jippie, spelet går därmed bara ut på att floppa toppar eller bättre. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
psykologen Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna. Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig. Hmm, tror jag i alla fall. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nidson Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna. Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig. Hmm, tror jag i alla fall. Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dl_eb5d Postad 25 Augusti , 2005 Författare Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna. Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig. Hmm, tror jag i alla fall. Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel? Saken är ju den att man inte spelar mot spelare vid samma bord, utan mot spelare vid andra bord med identiska kort och situation. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
elvis77 Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna. Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig. Hmm, tror jag i alla fall. Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel? För att han kan vinna turneringen trots att han får 2,7o i varje hand men spelar dom bättre än dom andra med 2,7o Edit: det blir sålesdes helt ointressant om du får AA eller 2,7, dessutom spelar det ingen roll hur dåligt/bra du träffar på floppen. Jag tycker att det låter som en lysande ide (har för mig att det spelats någon sådan turnering som dom skrev om i cardplayer) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
parre Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Det andra förslaget suger, det tar ju helt bort en massa viktiga koncept inom big bet-poker. Saker som pottodds, fold equity, stackdjup och så vidare försvinner. Det blir alltså ett rent turspel - vem floppar vad och vem bluffar ut vem. Spelet reduceras alltså i mitt tycke till mer eller mindre indianpoker. Det andra skulle vara intressant men svårgenomförbart. Dock tror jag det är för jobbigt och inte alls lika kul som en vanlig tour. Om folk t.ex. inte kan åka ut på en hand går det säkert att "knäcka" spelet, dvs ta fram en strategi som gör att man spelar optimalt oavsett situation baserad på rent matematiska uträkningar. men jag vet inte, första tycker jag är som lotto, andra... ja, kanske. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nidson Postad 25 Augusti , 2005 Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Ok, men turmomentet kvarstår ju. Dels möter man ju inte samma spelare på alla bord, dels är det ju inte givet att den som spelar bättre vinner mer under en enstaka turnering. Den dåliga spelaren kanske hänger på med hålstegdraget och klonkar samtidigt som den duktige spelaren foldade (korrekt) preflop. Så jag är fortfarande inte övertygad att turmomentet blir mindre i denna spelform. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dl_eb5d Postad 25 Augusti , 2005 Författare Rapport Share Postad 25 Augusti , 2005 Måste nog rätta mig själv lite..... Online skulle naturligtvis inte detta fungera. Då skulle det fuskas hejvilt. Det räcker med att fyra fem spelare går ihop och sedan har tur och hamnar på olika positioner, för att sedan veta om korten som ligger ute på bordet. Men Live kanske det funkar Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.