Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

Jag har en fundering ang. turneringar. Finns det turneringar som liknar vissa tävlingar i bridge (tror att det heter barometertävlingar) där alla händer är riggade innan och således alla bord får samma giv? Kanske lite svårt rent praktiskt, då man spelar fler händer i poker, men online borde det vara enklare. Man kan ju då jämföras direkt med en annan spelare vid ett annat bord om denna fått identiska händer som en själv.

Postad

Först och främst går det bara att köra i limitform, efterssom du inte får riskera att någon spelare blir utslagen. Tänk om killen som får AA vid ett bord inte är där, då blir ju hela tävlingen föryckt.

Postad

Poängen är att man ska kunna jämföra sig med andra spelare under samma förutsättningar. Dessutom skulle spelledaren kunna ge intressanta givar, med detta menar jag naturligvis inte att man ska floppa en royal varje giv, men att ge utmaningar i analysen av brädan. Jag tycker bara att det skulle vara intressant att se hur olika spelare beter sig vid samma situation.

 

Turneringen behöver nödvändigvis inte vara i form av utslagning. Vid varje giv kan markerna "nollställas" och man får poäng utefter hur många marker man erhåller i varje pott (eller förlorar). Visst att spelet börjar skilja sig betydligt från traditionell poker, men jag tycker att utveckling är en naturlig del av spelet, sedan exakt hur man löser de praktiska problem som finns har jag inget svar på, därav frågeställningen.

Postad

En möjlig lösning är ju att ha som ett satelitsystem med exempelvis tio bord om tio spelare med position 1-10 där samtliga bord får exakt samma kort. Dvs spelare 1 vid varje bord får samma kort som alla andra som sitter som spelare 1 osv.

 

Efter en period (t.ex. en timme) lyfter man bort den sämsta position 1 spelaren sämsta position 2 spelaren osv skyfflar runt kvarvarande nittio på tio niomanna (alt. nio tiomanna) bord och gör om processen.

 

Så fortsätter man har ett förutbestämt antal kvar som antingen får pris direkt eller så kör man ett konventionellt finalbord för att fördela pengarna mellan dessa...

 

/Bjorn

Postad

Visserligen beror det på vilket motstånd man möter. Men det finns ju en gräns för hur rättvist det kan vara......

 

Har också funderat på en till sak.... Genom att ha turneringar där man avslutar spelet efter att alla betat efter floppen, och den som har procentuellt störst chans att vinna får potten. Inga bad beats mao!!

Postad
Visserligen beror det på vilket motstånd man möter. Men det finns ju en gräns för hur rättvist det kan vara......

 

Har också funderat på en till sak.... Genom att ha turneringar där man avslutar spelet efter att alla betat efter floppen, och den som har procentuellt störst chans att vinna får potten. Inga bad beats mao!!

 

Vill bara påpeka att jag på intet sätt tycker att dessa ändringar gör det "rättvisare". Tur/otur är inget orättvist i sig.

 

Däremot kan jag se andra poänger med varianten med flera bord med identiska kortuppsättningar. Kan vara mycket intressant och lärorikt att se hur olika spelare hanterar samma situation och sedan jämföra.

 

Den andra ändringen du föreslår bör man vara medveten om att den helt ändrar förutsättningarna för hur man spelar jämfört med vanlig hold'em. (Så pass att det i princip blir en helt ny pokerform.)

 

/Bjorn

Postad
Visserligen beror det på vilket motstånd man möter. Men det finns ju en gräns för hur rättvist det kan vara......

 

Har också funderat på en till sak.... Genom att ha turneringar där man avslutar spelet efter att alla betat efter floppen, och den som har procentuellt störst chans att vinna får potten. Inga bad beats mao!!

 

Jippie, spelet går därmed bara ut på att floppa toppar eller bättre. :?

Postad
Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna.

 

Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig.

 

Hmm, tror jag i alla fall.

Postad
Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna.

 

Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig.

 

Hmm, tror jag i alla fall.

 

Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel?

Postad
Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna.

 

Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig.

 

Hmm, tror jag i alla fall.

 

Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel?

 

Saken är ju den att man inte spelar mot spelare vid samma bord, utan mot spelare vid andra bord med identiska kort och situation.

Postad
Det största problemet är väl att hur mycket man vinner/förlorar i en viss pott inte bara beror på en kort och hur bra man är utan också på motståndarna.

 

Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig.

 

Hmm, tror jag i alla fall.

 

Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel?

 

För att han kan vinna turneringen trots att han får 2,7o i varje hand men spelar dom bättre än dom andra med 2,7o

 

Edit: det blir sålesdes helt ointressant om du får AA eller 2,7, dessutom spelar det ingen roll hur dåligt/bra du träffar på floppen. Jag tycker att det låter som en lysande ide (har för mig att det spelats någon sådan turnering som dom skrev om i cardplayer)

Postad

Det andra förslaget suger, det tar ju helt bort en massa viktiga koncept inom big bet-poker. Saker som pottodds, fold equity, stackdjup och så vidare försvinner. Det blir alltså ett rent turspel - vem floppar vad och vem bluffar ut vem. Spelet reduceras alltså i mitt tycke till mer eller mindre indianpoker.

 

Det andra skulle vara intressant men svårgenomförbart. Dock tror jag det är för jobbigt och inte alls lika kul som en vanlig tour. Om folk t.ex. inte kan åka ut på en hand går det säkert att "knäcka" spelet, dvs ta fram en strategi som gör att man spelar optimalt oavsett situation baserad på rent matematiska uträkningar.

 

men jag vet inte, första tycker jag är som lotto, andra... ja, kanske.

Postad

Ok, men turmomentet kvarstår ju. Dels möter man ju inte samma spelare på alla bord, dels är det ju inte givet att den som spelar bättre vinner mer under en enstaka turnering. Den dåliga spelaren kanske hänger på med hålstegdraget och klonkar samtidigt som den duktige spelaren foldade (korrekt) preflop.

 

Så jag är fortfarande inte övertygad att turmomentet blir mindre i denna spelform.

Postad

Måste nog rätta mig själv lite..... :oops:

Online skulle naturligtvis inte detta fungera. Då skulle det fuskas hejvilt. Det räcker med att fyra fem spelare går ihop och sedan har tur och hamnar på olika positioner, för att sedan veta om korten som ligger ute på bordet. Men Live kanske det funkar

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...