Baloos Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Jag har funderat lite runt standardhöjningar före floppen. Jag har tidigare kört med 4bb och höjt runt 7% av alla händer fullbord. Nu har jag korrigerat ner det till 3bb då jag tyckt att 4bb ger mig lite sämre chanser att få syn med händer jag vill ha syn av samtidigt som 4bb känns lite väl saftigt med marginella händer som jag ändåvill höja. Skillnaden kan tyckas hårfin men jag känner ändå att det ger mig lite mer utrymme att höja med fler händer. Synpunkter? Vad finns det för teori bakom preflopp höjningar? Många rekomenderar 3bb, varför? En bekant till mig som spelar ett vinnande lösaggro spel, miniraisar alltid 2bb med runt 15% av alla händer på låg/micro- limit. Jag skulle vilja höra lite synpunkter på det med. Om vi nu också förutsätter spel med djupa stackar, typ homegames, borde det inte vara läge att korrigera upp sitt standardbett till motsvarande 3% av fi's stackar? Om du fortfarande kör på med ditt vanliga 3bb när fi sitter på 400bb känns det som att du ger han på tok för bra odds till att dra ut dig när du sitter på tex höga pockets. Fi borde naturligtvis också vara mer villig att syna större prefloppbett då han får justa implicita i vilket fall och gör han det inte kan man alltid slaska lite mer och sno mörk. Kanske är det så att svaret på alla mina frågor finns att hitta i någon grundläggande bok jag sorterat bort men då biter jag ihop och tar på mig dumstruten. Citera
Djens Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 *ger bort en egenhändigt gjord finfin strut* Klart du korrigerar spelet till stackdjup, motståndare etc HELA tiden du spelar... Citera
parre Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Höj så mycket som folk synar med sämre händer. På vissa bord får man ju nästan alltid syn även om man höjer 20BB, då finns det ingen anledning att bara köra 3-4. Annars kan du väl köra som tumregel att du höjer pott preflop med alla händer du höjer, i alla fall om sajten du lirar på har en "raise pot" valmöjlighet (jobbigt att räkna annars). Om ingen limpat blir pott 3,5xBB (alltså 35 på ett 5/10-bord), om en limpat blir pott 4,5BB etc. Alltså anpassar du samtidigt din höjning efter antalet limpare, vilket är bra - om fyra pers limpat så ger en 3xBB-raise tok för bra odds att syna med vilka händer som helst. Annars kan du köra med 3xBB preflop+1BB för varje limpare som jag tror Nusseman körde som standardhöjning i turneringar (i alla fall förut). Men som sagt, bäst är att försöka läsa av bordet och höja så mycket som sämre händer synar - på låga bord är det ingen som respekterar 5xBB-höjningar först in ändå, så då är det lika bra att safta rejält (du behöver inte ens höja lika mycket med alla händer du höjer, det är få på låglimitbrod i alla fall som märker att han höjer 6xBB med AA/KK/AK och 4xBB med lägre pp t.ex.) Citera
dlinder Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Eftersom ingen kommenterat det så gör jag det: din kompis spelar som en fisk Citera
Baloos Postad 16 Augusti , 2005 Författare Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Djens, tackar och bockar! parre, Jo jag kör på ungefär som du och anpassar mig såklart efter spelare och bord men det var bra att få det bekräftat iaf. Nussemans rek är ungefär så jag kör, 3bb + 1bb/limp och det har funkat fint. Sen om jag spelar tight och får mycket syn är det klart man korrigerar upp lite. Om jag däremot spelar löst känns 5-6bb UTG lite i slaskigaste laget men jag ligger såklart mil efter dig i slaskighet. dlinder Det tycker jag med! Men uppenbarligen funkar det, sen beror det säkert som vanligt att han är bättre postflopp och han skulle kanske tjäna på mer normalt spel preflopp. Det är iaf intressant, de "seriösa" låglimitlirarna kan bli fullkomligt skogstokiga på hans minibetande. Jag tycker och spelar som ni men man läser lite då och då seriösa textmassor där folk kritiseras för att dem höjer 4- eller 5 bb/ pf och tänkte att det låg någon fin förklaringsmodell bakom varför typ 2+2 gubbsen alltid rekar 3bb + limp. Lägger till lite här: En skön sak med miniraise på micro är att det alltid finns folk som ser raise som raise och då kan han sno lite potter med junk för liten investering. En annan grej är väl att han kan öppna potter med 5-7s, bli återhöjd och ändå ha justa implicta till en syn. Citera
Mikey Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 På tal om detta, är det någon som använder sig av metoden att variera sina PF bets? Finns det några fördelar med det om vi utgår ifrån att man lyckas variera sig för att få det 100% slumpmässigt. Anledning till att jag frågar är att Harrington tycks variera sina bets när han öppnar potter. Citera
Djens Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Du menar att det händer att man saftar på med 5-6 BB UTG med 57s? Citera
Baloos Postad 16 Augusti , 2005 Författare Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Nej alltså jag tycker det känns lite mycket, jag är inte alls av samma virke som du och parre. Usch, nu känner jag mig så förbannat tråkig och tajt.. Citera
Djens Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 att raisa och reraisa preflop med såna händer och sen låta det gå till showdown, samtidigt som du visar att du raisar likadant med t.ex. AJs, 99 etc kan få ett bord RIKTIGT förvirrat och göra att du får höja massor och Framförallt sno massor då de vet att du kan ha träffat vilken flopp som helst! jag spelade såhär på 1/2 i en vecka, det funkade RIKTIGT bra, efter den veckan gick jag upp på 2/4 Citera
Hjort Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Eftersom ingen kommenterat det så gör jag det: din kompis spelar som en fisk Finns det absolut inget som säger, kan vara en helt ok exploaterande strategi. Det behöver heller inte alls vara så att han skulle tjäna mera på att öppna med högre belopp. Om motståndarna är tillräckligt kantiga postflopp kan ju den maximala strategin vara att aldrig höja preflopp utan bara limpa med en satans massa händer. Något otroligt visserligen, men i NL så finns det utrymme att spela på rätt många olika sätt preflopp med konstant win-rate. Citera
Mikey Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Eftersom ingen kommenterat det så gör jag det: din kompis spelar som en fisk Finns det absolut inget som säger, kan vara en helt ok exploaterande strategi. Det behöver heller inte alls vara så att han skulle tjäna mera på att öppna med högre belopp. Om motståndarna är tillräckligt kantiga postflopp kan ju den maximala strategin vara att aldrig höja preflopp utan bara limpa med en satans massa händer. Något otroligt visserligen, men i NL så finns det utrymme att spela på rätt många olika sätt preflopp med konstant win-rate. Trots att han spelar ett vinnande spel så tvivlar jag starkt på att det är optimalt att alltid höja 2bb PF. Det där alltid tycker jag inte hör hemma särskilt ofta i NL sammanhang faktiskt. Citera
Baloos Postad 16 Augusti , 2005 Författare Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Djens...och det är där miniraisandet kommer in i bilden. Det kostar väldigt lite att skapa image och du kan raisa med typ 15-20% av alla händer. Sen finns det som sagt inget som tiltar så mycket som en mini/raise/miniraise! Jag efterlyser en riktig pokerteoretiker med tjocka brillor här i tråden som kan förklara för mig hur man kommit fram till att 3bb+limp oftast är "rätt". Citera
dlinder Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Finns det absolut inget som säger, kan vara en helt ok exploaterande strategi. Det behöver heller inte alls vara så att han skulle tjäna mera på att öppna med högre belopp. Om motståndarna är tillräckligt kantiga postflopp kan ju den maximala strategin vara att aldrig höja preflopp utan bara limpa med en satans massa händer. Något otroligt visserligen, men i NL så finns det utrymme att spela på rätt många olika sätt preflopp med konstant win-rate. Variera antalet händer man spelar beroende på bord, självklart, men jag förstår inte hur det på något bord kan vara optimalt (eller ens "helt ok") att minraisa med alla händer man spelar? Citera
Hjort Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Jag efterlyser en riktig pokerteoretiker med tjocka brillor här i tråden som kan förklara för mig hur man kommit fram till att 3bb+limp oftast är "rätt". För att du betar pott, och det är inte så mycket för att det är rätt som att det nästan aldrig är särskilt fel. Pottbeten är i själva verket oftast lite i överkant i NL och särskilt på de senare rundorna är det viktigt att man lär sig hantera halvpottsbet och liknande för att få ordentligt med värde på sina händer. Citera
Baloos Postad 16 Augusti , 2005 Författare Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Jo, en sak till. Kan jag få det bekräftat att det är rätt att höja lite mer om stackarna blir djupa? Som jag tänker är det skitsamma om man höjer över smärtgränsen då för annars får dem på tok för bra odds. Den allmäna reken borde i sånna fall vara 3% av snittstacken + limp snarare än 3bb + limp. Citera
Hjort Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Variera antalet händer man spelar beroende på bord, självklart, men jag förstår inte hur det på något bord kan vara optimalt (eller ens "helt ok") att minraisa med alla händer man spelar? Om folk nästan alltid checkar till höjaren (även miniraisen) samtidigt som de spelar så katatstrofalt postflopp att man vill hålla potsizen nere och inte vill läcka info om sin hand preflopp. Eller så kanske man vill tilta någon. Citera
Baloos Postad 16 Augusti , 2005 Författare Rapport Postad 16 Augusti , 2005 För att du betar pott, och det är inte så mycket för att det är rätt som att det nästan aldrig är särskilt fel. Pottbeten är i själva verket oftast lite i överkant i NL och särskilt på de senare rundorna är det viktigt att man lär sig hantera halvpottsbet och liknande för att få ordentligt med värde på sina händer. Tack för det. Jo att alltid betta pott är nog det dummaste nybörjarrådet jag nånsin fått, sen var det något ljushuvud som gav mig rådet att "har man betat turn måste man beta river", ni kan ju tänka er hur bra dem råden passar ihop för någon som knappt vet värdet av starthänderna. Citera
Gunnfjaun Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Jag måsts ställa en riktigt nybörjar fråga men detta är ändå min första post.. Är "limp" = en som lagt sig? Citera
raol Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Jag måsts ställa en riktigt nybörjar fråga men detta är ändå min första post.. Är "limp" = en som lagt sig? http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=786 Citera
Zyr Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 jag brukar höja 4-6bb som standard, höjer ca 11% av mina händer, spelar NL200 6-max Citera
PokerWiz Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 Jo, en sak till. Kan jag få det bekräftat att det är rätt att höja lite mer om stackarna blir djupa? Som jag tänker är det skitsamma om man höjer över smärtgränsen då för annars får dem på tok för bra odds. Den allmäna reken borde i sånna fall vara 3% av snittstacken + limp snarare än 3bb + limp. Man får väl helt enkelt ge fan i att betala av med stacken bara för att man höjer preflop? Citera
eroz Postad 16 Augusti , 2005 Rapport Postad 16 Augusti , 2005 4-6 bb duger fint, tro mig det är inte där dom största misstagen görs när man har spelat ett tag iaf, snarare värre med vilka händer man synar en raise eller vilken position man raisar i. Och ja, ju större stackare ju mer bör man höja, kan återkomma med mer info om detta imorgon ska sova nu. -- Jeck Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.