Surebet

[Lobo]

Tänkte skriva lite om ett gammalt ämne. Surebet. För de som inte vet innebär ett surebet att med rätt satsningar kommer du att vinna oavsett vad utgången av matchen blir. Om oddset på ett bolag är 1,25, och på andra bolaget är det 5,50 kommer du att vinna 18,52:- oavsett utgång om du har fördelat låt säga en tusenlapp rätt. Standard är att man delar upp sina insatser, så du vinner lika mycket alltid. Man räknar ut surebetets värde precis som man gör med en vanlig återbetalning.
1/(1/1,25 + 1/5,5)= 1.01852
1000:- * 1.01852= 1018.52:-  

För att ta reda på vad man ska satsa, så tar man sin insats multiplicerat med inverterat odds multiplicerat med återbtalningen.  
1000 * 1/1,25 * 1,01852= 814,82
1000 * 1/5,50 * 1,01852= 185,19

Det finns många sidor som hjälper till med uträkningarna och även var man kan hitta surebet. I regel kostar det en slant för att slippa en fördröjning. Surebet brukar inte ligga kvar speciellt länge. Det är bra bete som slukas snabbt. 

Det är också nu folk brukar tänka fel. Det är inte lönt att vinna 20 kronor, och vad händer om man inte får igenom sina insatser? Till att börja med spelar man logiskt den lägre summan först. Skulle man då bara få igenom 90:-, så får man göra en ny beräkning på hur mycket man ska sätta på oddset 1,25. Då får man titta på hur mycket procentuellt man fick igenom, och sen spela likvärdig procentuell insats på det andra spelet. Din insats blir då 396:-
90 / 185,19= 0.4860
814,82 * 0.4860= 396,00:-  

Skulle man få igenom sina 185,19 och bara 70:- på favoritoddset behöver man ändå inte oroa sig så mycket. För hittar man återbetalningar som är mer än breakeven, så har man i regel spelat på ett överodds. Det är speciellt det som är så bra med surebet. Även om det oftast inte är fel att spela surebetet, så är det ännu bättre att spela oddset där det högsta värdet finns. Har man två odds på 2,05 - 2,05. Om du då har 51 % på det ena. Då spelar du det oddset eftersom 51% är högre än 50 %. Det ser man snabbt när man räknar ut det. På surebetet tjänar du utan risk 25:-, och på det andra något mer. 
2 * 500 * 0,5 * 2,05= 1025
1000 * 0,51 * 2,05= 1045,5 

Här kan man titta på en slantsingling. Får du 2,15 och 1,95 kan du skydda spelet med ett surebet. Däremot måste du sätta mer och ologiskt på oddset 1,95. Det enda rimliga egentligen är då att ta reda på var det bästa värdet finns, och när vi vet att det är 50 % så spelar vi givetvis våra 1000 kronor på oddset 2,15. Det är absolut applicerbat att titta på slantsinglingar för man utgår från det när det gäller spel.

Om man har 1000 kronor som sin standardinsats. Då skulle man kan först kunna spela oddset 2,15, och dessutom även spela surebetet för att minska eventuell förlust. På så sätt får man lägre risk på själva spelet eftersom du då förlorar något mindre än 1000 kronor varannan gång, och alltid vinner 1150 kronor varannan gång.

Problemen med att leta surebet och utstick från olika bolag är att man tyvärr får ögonen på sig ganska snabbt. Även om inte spelen är surebet, så ska man leta efter så höga återbetalningar genom att jämföra de olika bolagens odds. Om du hittar återbetalningar runt 98-99 % så ligger du inte långt efter redan från början, och du kan snabbt dra fördelar av det genom att hitta det bästa värdet bara genom att läsa av bolagen.

Redigerad 15 Februari , 2022 av Lobo

[Folke Rosvall]

53 minuter sedan, säger Lobo :

Tänkte skriva lite om ett gammalt ämne. Surebet.

Hej och tack för ännu en intressant utläggning om något som har med spel att göra. När Lobo skriver långa texter blir man genast intresserad.

Ja det är alltid bra när man har ett spel där återbetalningen överstiger 100%. Sådana växer tyvärr inte på träd. Fördelar man insatserna rätt så har man i princip ett surebet. Men tyvärr finns det komplikationer.

För ett antal år sedan, jag tror det var runt 2015, så var det ett förskräckligt liv på Svenska Spels dåvarande forum (som tyvärr numera är nedlagt). Ett antal spelare hade spelat ett surebet, men problemet var att matchen blev inställd med tillhörande krångel (om jag minns rätt) och att Svenska Spel hade ett annat slutresultat är dom andra två bolagen. Det som skulle ha varit ett säkert spel blev inte alls säkert i slutändan.

Om jag minns rätt vände man sej till dåvarande Lotteriinspektionen eftersom man ansåg att Svenska Spel försökte komma undan en given vinstutbetalning. Men som så ofta förr satte Spelinspektionen spelbolagets intressen före spelarnas. Detta trots att Lotteriinspektionen hade tillkommit för att skydda spelarna gentemot spelbolaget (som i praktiken var ett statligt monopol). Så spelarna gick miste om sin vinst.

Spela gärna surebets, men var beredd på obehagliga överraskningar.

[Lobo]

Eftersom tråden är startad kan jag bjuda på följande surebet. 
Skidskytte 4x6 km stafett, Damer (spelstopp imorgon 8:45):
Frankrike - Norge 1,62 - 2,15 Unibet
Frankrike - Norge 2,00 - 1,72 Svenska Spel

Detta ger en återbetalning på sköna 103,61. Smakar mumma. ? Nu gäller det bara att gissa rätt. När jag tittar på en del andra bolag verkar Unibet ha tagit ställning för att Frankrike är det bättre laget. Pinnacle som har kopierat Unibets odds med lite högre payback har troligen legat högre än de 2,15 Unibet har. De har i alla fall numera sänkt till 2,04. 

Även om jag respekterar Unibets oddssättare så sätter jag min hundring på Norge. Förmodligen kommer båda sidor att sänka. Är man osäker brukar man i regel lira det högre oddset. Det som är viktigt är att man får igenom tänkt insats oavsett vilket bolag man spelar på. Är man typ limmad på ena bolaget bör man vara mer försiktig när det gäller surebet imo.  

Spel:
Frankrike - Norge 1,62 - 2,15 
Spel: Norge 2,15 Unibet
Insats: 1 % av kassan

 

Redigerad 15 Februari , 2022 av Lobo

[DetHärÄrMittNick]

2 timmar sedan, säger Lobo :

Eftersom tråden är startad kan jag bjuda på följande surebet. 
Skidskytte 4x6 km stafett, Damer (spelstopp imorgon 8:45):
Frankrike - Norge 1,62 - 2,15 Unibet
Frankrike - Norge 2,00 - 1,72 Svenska Spel

Detta ger en återbetalning på sköna 103,61. Smakar mumma. ? Nu gäller det bara att gissa rätt. När jag tittar på en del andra bolag verkar Unibet ha tagit ställning för att Frankrike är det bättre laget. Pinnacle som har kopierat Unibets odds med lite högre payback har troligen legat högre än de 2,15 Unibet har. De har i alla fall numera sänkt till 2,04. 

Även om jag respekterar Unibets oddssättare så sätter jag min hundring på Norge. Förmodligen kommer båda sidor att sänka. Är man osäker brukar man i regel lira det högre oddset. Det som är viktigt är att man får igenom tänkt insats oavsett vilket bolag man spelar på. Är man typ limmad på ena bolaget bör man vara mer försiktig när det gäller surebet imo.  

Spel:
Frankrike - Norge 1,62 - 2,15 
Spel: Norge 2,15 Unibet
Insats: 1 % av kassan

 

Tack för tipset ??

[DetHärÄrMittNick]

Unibet tog bort h2h på den nu? ?

[Folke Rosvall]

8 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

problemet var att matchen blev inställd med tillhörande krångel (om jag minns rätt)

Vid närmare eftertanke var det nog så att matchen blev avbruten och hur gör man med en avbruten match?

[Folke Rosvall]

6 timmar sedan, säger Lobo :

Eftersom tråden är startad kan jag bjuda på följande surebet. 

 - - -

Nu gäller det bara att gissa rätt.

 - - -

Spel: Norge 2,15 Unibet
 

Surebet innebär väl att man inte ska behöva gissa? Oavsett hur matchen slutar så ska man ju gå plus?

Det du bjuder på är väl ett spel där du bedömer att det finns ett överodds.

[Lobo]

7 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Vid närmare eftertanke var det nog så att matchen blev avbruten och hur gör man med en avbruten match?

Det får man läsa på om det finstilta. Speciellt tennis har bolagen olika regler på. Hos en del bolag gäller att ett set måste spelas. Hos någon annan räcker det att matchen har startat. Och hos andra bolag gäller helt enkelt andra regler. Det blir på så sätt inga riktiga surebet. Inom travet måste någon häst få prispengar hos en del bolag för att spelet ska gälla. Hos andra bolag räcker det att den ena hästen är före den andra. 

[Lobo]

7 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Surebet innebär väl att man inte ska behöva gissa? Oavsett hur matchen slutar så ska man ju gå plus?

Det du bjuder på är väl ett spel där du bedömer att det finns ett överodds.

Det stämmer. Du behöver aldrig gissa på surebet. Men det är ännu bättre att ta ställning, därav reken jag bjöd på. Om jag inte vill spela Frankerike till 2,00. Då är jag i princip tvungen att spela Norge till 2,15. Att avstå kostar bara pengar.

Jag spelar alltid på sidan som har högsta väntevärdet. På detta spel måste man lägga linjen på 103,61.

Det ger på Norge följande uträkning
1 / 2,15 * 1,0361= 48,19

Om jag har högre än 48,19. Låt säga 48,50 % på Norges chans att vara före Frankrike. Då får jag ett väntevärde på 104,28.

Då får också jag per automatik 51,50 i chans för Frankrike. Vilket ger 103. Det är fortfarande spelbart, men värdet var ännu högre på Norge.

Ännu mer optimalt kunde dessutom att förutom att spela på Norge, också spela den som ett surebet. På så sätt hade din vinst varit på satsade 2000 kronor varit 1186,10
1150 + 36,10= 1186,10

Det är inget jag gör med tanke på att bolagen har ganska bra koll på vad du spelar. Du kan givetvis inte heller sätta 2000 kronor direkt på Norge om 1000 kr är din maxinsats.

[Folke Rosvall]

14 timmar sedan, säger Lobo :

Nu gäller det bara att gissa rätt.

Hur slutade det hela? Gissade du rätt?

[Lobo]

22 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Hur slutade det hela? Gissade du rätt?

Jajamensan! Norge 4:a, Frankrike 6:a. Vi kan väl säga att det var en kvalificerad gissning. ?
Var mest orolig att Eckhoff skulle skjuta bort sig. Det gjorde hon också, men det räckte ändå. Det är inte hennes fel att tränaren tar ut henne gång på gång trots hennes osäkerhet som skytt. Hon darrade som ett asplöv (nåja) i stående skyttet. Att hon är snabb i spåret hjälper föga då.

[Folke Rosvall]

3 minuter sedan, säger Lobo :

Jajamensan! Norge 4:a, Frankrike 6:a. Vi kan väl säga att det var en kvalificerad gissning. ?
Var mest orolig att Eckhoff skulle skjuta bort sig. Det gjorde hon också, men det räckte ändå. Det är inte hennes fel att tränaren tar ut henne gång på gång trots hennes osäkerhet som skytt. Hon darrade som ett asplöv (nåja) i stående skyttet. Att hon är snabb i spåret hjälper föga då.

Grattis!

Men om Frankrike hade gett 2.15 och Norge 2.00 så hade du gissat fel? Du väljer tydligen normalt det högre oddset.

[Lobo]

14 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Men om Frankrike hade gett 2.15 och Norge 2.00 så hade du gissat fel? Du väljer tydligen normalt det högre oddset.

Exakt. Då hade jag spelat på Frankrike istället. Tyckte väl nästan det var en 50-50 duell. Högsta väntevärdet avgör. Är jag osäker brukar jag normalt spela det högre oddset. Jag hade retat mig mer om Norge hade vunnit till dessa odds om jag spelat på Frankrike än tvärtom. Sådant påverkar också. Det hade känts som ett större misstag vid en förlust.

[MickeFlaxx]

Jag kan se om jag kan göra ett Excelark för snabb uträkning av surebets (även med bonusar och freebets). Ge mig några dagar bara.

Personligen har jag några favoritsidor: RebelBetting, BetBrain och Oddsportal.

Jag håller inte på med surebets nu, men för 10-15 år sedan var det riktigt kul!  

[Lobo]

Nu när bonusarna har börjat dyka upp igen så kan det vara läga att leta surebet eller höga återbetalningar för att öka på eller bygga sin bankrulle. Det gäller då både välkomstbonusar och freebet. Det finns dock en skillnad hur man ska använda detta på ett bra sätt. Det finns fortfarande bolag som håller kvar sin gamla bonus på 100 kronor. De bolagen bör man vänta ut tills de höjer. 

Om välkomstbonusen är på 1000 kr. Då ska målet vara att vinna på motsatta bookie. Allra helst då på Betfair, för där spelar du mot andra och betalar då en liten provision på din nettovinst. Med liten menar jag då att du inte använder Betfair daligen. Betfair har i regel också högre odds, så komissionen påverkar inte oddset nämnvärt om man jämför med de traditionella bolagen. Detta betyder ändå att bokningsoddsen är något högre. Bokning är samma sak som att spela emot hos den motsatta bookien. Dock att spela hos spelbörser som Betfair minimerar också risken för strul och därför är det värt att spela emot där, men givetvis kan man spela emot hos vilket bolag som helst om man hittar bättre odds där. Skulle jag inte spela via en spelbörs, så hade jag gjort det i första hand hos Pinnacle. De har inga problem med arbitrage spelare, och där får man också besked direkt hur mycket de är villiga att ta emot.

Trading av en välkomstbonus och försöka få över pengarna till Betfair eller någon annan bookie är väldigt enkelt när det gäller tillvägagångssättet. Det trixiga är att kunna behålla så mycket som möjligt av välkomstbonusen. Är oddset 2,00. Då sätter du helt enkelt bonusen på 1000 kronor + din insättning på 1000 kronor hos bookien där du fick bonusen, och bokar det för samma summa hos Betfair. Du har då också hittat en återbetalning på 100 %. Det finns då två olika scenario av vad som händer. Antingen vinner du hos bolaget med bonusen och har då 4000:- vilket betyder att det blev +-0, men du har även omsatt 2000 kronor vilket är viktigt att inte förglömma. Eller så vinner du hos motsatt bookie och har då 4000 där istället. Du är fortfarande +-0 på själva spelet, men efterom din sammanlagda investering bara var 3000:- har du tjänat en tusenlapp som då givetvis är uttagsbar. Jag har inte räknat på någon kommission för att hålla det enkelt. Om oddset istället var 3,00 då blir din insats 1000 kronor för själva bokningen, men din risk är 2000. Det är summan av risken som är det väsentliga när du bokar. Du måste alltså ha den summan hos Betfair. Eftersom jag skrev inledningsvis att målet var att vinna hos motsatta bookie, så bör man förslagsvis spela till högre odds hos bookien man får bonusen ifrån av den anledningen att ju högre odds desto lägre vinstchans. Detta betyder inte att man ska spela bonuspengarna på ett odds av 20 gånger, och sen spela emot hos den andra bookien till 1,10 vilket skulle innebära att du låg ute med 20k på motsatt sida. Här får man själv välja en passande strategi. Man måste ändå tänka till att även odds till 11 gånger sitter då och då. Det blir då även fortsättningsvis svårare att få igenom stora summor, speciellt hos de traditionella bolagen. Du kommer då tvingas att enbart spela delar av vad du har innestående hos bookien samtidigt som du bokar, vilket gör att bonusen till slut kommer att malas ner ganska rejält pga skatten. 

Freebet är något knepigare, men inte allt för komplicerat. Ett freebet brukar innebära att om du förlorar ditt första spel så kommer bolaget att matcha summan du spelade för, men de kommer bara att betala ut nettovinsten. Det finns även de som matchar ditt första bet oavsett om du vinner eller inte. Det senare är givetvis att föredra. Dessa freebet ser bättre ut än vad de egentligen är. Det innebär att du måste spela två gånger, men målet är fortfarande att vinna på motsatta sida. Det kvalificerande spelet är nu ännu viktigare att förlora på de bolag som bara erbjuder freebet vid förlust. Skulle du vinna hos det bolaget och samtidigt har spelat emot. Då kan du inte göra mer. Då är det den sammanlagda återbetalningen som avgör om du har en marginell vinst eller förlust. Däremot när du väl har fått ditt freebet är det inte lika viktigt var pengarna hamnar eftersom freebeten i regel brukar vara omsättningsfria. Man vill ändå för säkerhets skull få över pengarna till motsatta sidor som Betfair och Pinnacle.   

Om freebetet är 1000 kronor och vi blir kvalificerade för det oavsett resultat. Vi hittar odds på 2,00 på bägge sidor på två spel. Då kommer första spelet bli +-0 När vi sedan har spelat vårat freebet. Då kommer endast 500 kronor att återstå oavsett var pengarna hamnar eftersom du bara bokar för 500 kronor på motsatt sida. Enkel matematik. Vinn 1000 eller gå +-0 eller ta en säker vinst på 500 kronor oavsett utgång. Om du istället väljer ett odds på 4,00 och kan boka samma odds hos Betfair utan kommission för enkelhetens skull igen. Då kommer det vara värt 750 kronor oavsett var pengarna hamnar. Din risk blir på 2250:- hos spelbörsen, men din nettovinst från freebetet är 3000 kronor om du vinner där. Skulle du vinna hos spelbörsen innebär det att du har tagit emot en insats av 750 kronor till oddset 4,00. Eftersom du fick freebetet gratis kommer det innebära att de 750 kronorna blev din sammanlagda vinst.

Är man inte säker på hur man värderar odds är detta sätt att föredra. Ska inte behöva skriva detta egentligen, men gör det ändå. Det är väldigt viktig att läsa alla regler om gällande bonusen oavsett om det gäller omsättning, lägsta odds, hur lång tid man har på sig att omsätta, ip-adresser eller något annat. Misstänker de något fuffens och får en möjlighet att ta dina pengar, så kommer de också att göra det. En bonus för ett spelbolag är enbart till för nöjesspel och många skriver också det i sina regler. Får de också någon sorts vetskap att du enbart spelar på samtliga tecken för att generera en säker vinst finns det möjligheter för dom att stoppa dig för vidare spel och konfiskera dina pengar. Har du så att säga oflyt och bara vinner hos bookien gång på gång. Så måste du även ha en plan för det och hur du ska göra på motsatta bookie. Det är ännu tuffare nu med saker som kundkännedom, source of wealth mm. Jag tycker ändå att vinningen med att jaga bonusar övervinner strulet som kan ske. I ärlighetens namn har jag inte sysslat så mycket med det själv, men det händer ibland om det poppar upp ett nytt bolag eller om man inte redan har konto på något existerande bolag.  

Det finns gott om sidor som räknar ut surebet, samt hur du placerar dina insatser om du inte löser det själv i ett kalkylprogram som Excel. Man bör i alla fall kunna få ut 90 % av bonusen per satsat spel. På freebeten något svårare beroende hur freebetet ser ut, men mellan 70-75 %.