FL - Ni som går bra, hur mycket händer spelar ni?

[tompa_]

Jag vill tro att ett tight aggressive spel ska vara det som är mest lönsamt på FL 10/20. Men mina erfarenheter är att det nästan alltid är den som spelar loose - aggressive som gör mest pengar. Hoppas på att detta är tillfälligheter. Spelar ni tight eller loose? Vilken flop % ca?

 

* RP - QoS *

[toompa84]

Jag spelar väldigt tight-aggressive. Jag ser ca 13% av flopparna och när jag spelar en hand höjer jag nästan alltid. Jag spelar $.50/$1 FL. Om jag inte träffar på floppen lägger jag min hand för minsta bet. Har jag drag kan jag tänka mig att betala för att se turn och river.

[Skumdum]

Jag spelar väldigt tight-aggressive. Jag ser ca 13% av flopparna och när jag spelar en hand höjer jag nästan alltid. Jag spelar $.50/$1 FL. Om jag inte träffar på floppen lägger jag min hand för minsta bet. Har jag drag kan jag tänka mig att betala för att se turn och river.

 

svårläst?

[toompa84]

Jag vet, det är ett av mina största problem: att få med folk när jag har nåt, men jag vet inte riktigt hur jag ska ändra min spelstil. Tips?

[Nocturnal5]

Öppna upp för fler händer i sen pos om det inte har varit någon höjning innan borde väl vara det lättaste. Testa och se hur det går.

[toompa84]

Det kan ligga nåt i det, för jag tänker sällan på vilken position jag sitter i utan jag spelar samma händer överallt.

 

Tror även jag ska börja spela suited connectors mer, eftersom de är lätta att slänga om man inte träffar drag på floppen.

[lethe]

Jag har en VPIP på en hårsmån under 20. Det ger en saw flop all hands på cirka 27%. Till stor del beror min löshet på ett hårt jobb på table selection, jag kan spela många händer i sen position när det regelbundet är 3+ limpare före mig. Q4s for teh win! (För den delen kan jag ju spela fascinerande många händer i tidig position på löspassiva bord.) Om jag inte letar bra bord utan bara sätter mig så sjunker antalet händer jag spelar med nästan 20%.

 

Lösaggro spelare har enorma fluktuationer, men det finns få eller inga som vinner i långa loppet i fixed limit texas med en lösaggro stil. Däremot har de en tendens att vara beundrade av halvseriösa spelare. Alla drömmer ju om att kunna spela många fler händer och ändå vinna. Enda sättet att göra det på är ju dock att spela antingen korthänt eller byta till no limit.

[tompa_]

Jag har en VPIP på en hårsmån under 20. Det ger en saw flop all hands på cirka 27%. Till stor del beror min löshet på ett hårt jobb på table selection, jag kan spela många händer i sen position när det regelbundet är 3+ limpare före mig. Q4s for teh win! (För den delen kan jag ju spela fascinerande många händer i tidig position på löspassiva bord.) Om jag inte letar bra bord utan bara sätter mig så sjunker antalet händer jag spelar med nästan 20%.

 

Lösaggro spelare har enorma fluktuationer, men det finns få eller inga som vinner i långa loppet i fixed limit texas med en lösaggro stil. Däremot har de en tendens att vara beundrade av halvseriösa spelare. Alla drömmer ju om att kunna spela många fler händer och ändå vinna. Enda sättet att göra det på är ju dock att spela antingen korthänt eller byta till no limit.

 

Vilken limit spelar du? På den låga nivå som toompa84 pratar om är det ju inga problem att spela på precis det sätt han talar om. Jag skulle ju iof inte säga att det alltid är rätt att lägga om man inte träffar. Ingen som spelar 10/20 eller mer som har lust att tipsa om hur ni spelar?

[ades_va]

Ta inte min statistik allt för seriöst, spelar mestadels big bet poker..

 

Men min VPIP är iaf närmare 23(spelar en hel del SH) och det har funkat rätt fint för mig - obs, detta gäller FL 10/20 som du frågade efter.

Ligger strax över 1,5big bets men har rätt stora fluktuationerna.

 

Spelar rätt löst och väldigt aggressivt, öppningslimpar aldrig händer från co/knappen, bara raise då.

[fl0w]

tompa_ säger nog mycket sant där, de som gör mkt pengar på läsaggro stil spelar shorthanded eller NL, där en sådan stil många ggr kan vara överlägsen TAG.

[Hjort]

Jag vill tro att ett tight aggressive spel ska vara det som är mest lönsamt på FL 10/20. Men mina erfarenheter är att det nästan alltid är den som spelar loose - aggressive som gör mest pengar.

Det är mycket riktigt de som spelar LAG som tar hem de största vinsterna, men de står också för de största förlusterna, så om du inte tar med dem ordentligt i beräkningarna får du en väldigt skev bild av det hela.

 

Sen tycker jag fortfarande att beteckningarna är väldigt otydliga fortfarande, man kan vara LAGgig på rätt många olika sätt. Tämeligen klart är det iallafall att du kan vara en jäkla massa lösare på 0,5-1 än på 10-20 (mycket flervägspotter och passivt spel på den lägre nivån).

 

Tycker inte heller att det är så vettigt att bestämma sig för saker som att "Jag ska spela LAG/TAG på 10-20" man får ju helt enkelt kolla på situationerna och försöka extrahera maxvärdet och sen löser sig hela TAG/LAG-grejen av sig själv om man gör ett bra jobb. Jag kan helt enkelt inte se något värde i att gå in med en föresats om att spela på ett visst vis.

 

Jag vet, det är ett av mina största problem: att få med folk när jag har nåt, men jag vet inte riktigt hur jag ska ändra min spelstil. Tips?

Nej det är nästan säkert inte ditt största problem*, ditt största problem är att du ger bort alldeles för mycket i potter när du faktiskt har pottodds eller vinstodds (händer som A2s, T8s och 44 är ofta spelbara när du kan få flervägspott). Antagligen spelar du alldeles för passivt också (gäller typ alla nybörjare). Glöm exempelvis inte att du nästan alltid har odds att ta ett kort till en hålstege för ett bet på floppen.

 

*För allt utom superträffar som set och uppåt så snittar du ungefär lika mycket/mer i vinst på att dina motståndare lägger sig som om de synat. Den missade vinsten på superträffarna är helt enkelt inte tillräckligt frekvent för att utgöra ett jätteproblem. Det är dock foldar med händer som har odds att ta ett kort till, missade värdebet med färgdrag, syn med händer som QTo och riverfoldar med händer som TPTK.

[Hristo]

Är det SH eller fullbord du vill veta? Är ju rätt stor skillnad de två emellan. Jag lirar bara fullbord och har en syn procent (dvs alla händer jag spelar utanför blindarna) på 12%. Lirar dock small-stakes, $1-2. Medräknat blindarna har jag 21%.

 

OT: flOw, skönt att se att det finns fler som gillar Winnerbäck.

[Bjorn_]

Jag spelar väldigt tight-aggressive. Jag ser ca 13% av flopparna och när jag spelar en hand höjer jag nästan alltid. Jag spelar $.50/$1 FL. Om jag inte träffar på floppen lägger jag min hand för minsta bet. Har jag drag kan jag tänka mig att betala för att se turn och river.

 

Om du nästan alltid höjer de händer du går med med och det blir check till dig på floppen så bör du relativt ofta betta även när du inte träffar.

 

Plockar du upp ett starkt drag (dvs färgdrag eller öppet stegdrag) så ska du oftast betta med det också.

 

/Bjorn

[elvis77]

Jag har ingen statistik från PO eller PT men jag vet att om jag spelar mer än 500 händer under en session så brukar jag i princip alltid hamna på 19-21% sedda floppar. Det ser likadant ut på 5/10, 10/20 och 15/30. På 30/60 brukar jag dock hamna någon % lägre. Allt på fullbord.