tompa_

Jag tycker definitivt en syn kan vara på sin plats, om du spelar mot spelaresom kan tänkas folda efter floppen såvida de inte träffar. Du kan oftast iaf JJ räkna med att ingen annan har ett högre pocket. Jag tycker att det är lättare att spela den handen så, då du kommer ha lättare att sätta dina motståndare på vilka händer de har. Skulle du istället raisa i det läget och bli callad av två stycken. Denna situation tycker jag är mycket värre. Sen är det ju som jag brukar skriva beroende på vilka du möte och vilken nivå du spelar.

Jag måste säga att jag tycker det är överdrivet med vikten av bankrole. 300BB exempelvis skulle innebära att jag måste ha 3000 för att spela 5/10. Detta är ju ett antagande för att kunna spela och gardera sig mot fluktationer. Mitt tips skulle nog vara att prova att spela en nivå och sedan minska denna om du skulle förlora. Att spela FL 0.5/1 på party är enligt mig ganska enkelt. Under den nivån finns ingen anledning att gå. Om du, som du skriver, har ganska bra koll på det här då skulle jag börja med ett spel på FL 1/2. Själv använder jag ett uppsatt schema för vilka nivåer jag ska spela beroende på bankrole, men det är långt ifrån 300BB, det som jag ser som viktigt är att man inte får för sig att höja sin insats för att vinna igen utan snarare tvärt om. Gäller frågan NL är det en helt annan sak. Här behöver man enligt mig mycket mer bankrole för att klara swingarna.

Ja typ en "pocket" är det bästa motståndet man kan ha med AA. Självklart ska man få in så mycket pengar som möjligt innan floppen. Själv föredrar jag att Fi har AK istället för ett PP...

Vilken limit spelar du? På den låga nivå som toompa84 pratar om är det ju inga problem att spela på precis det sätt han talar om. Jag skulle ju iof inte säga att det alltid är rätt att lägga om man inte träffar. Ingen som spelar 10/20 eller mer som har lust att tipsa om hur ni spelar?

självfallet tjänar man på att ha en stor stack jämfört med de andra. Främst psykologiskt enligt mig, de flesta vill inte gå in med hela sin stack och det får de oftast räkna med då de möter dig. M.a.o du blir inte synad lika ofta vilket du ska dra till din fördel. Likaså när du verkligen träffar handen, så är det ingen som kan syna billigt ifrån dig.

Angående oddsen i SSH så står det att man inte behöver lära sig vad oddsen ger för händer med fler än 8 outs eftersom att man aldrig ska folda dem. Om det ligger $2 i poten, någon betar och en annan raisar, då ligger det $4 i poten och det kostar dig $2 att syna, du får 2:1 på dina pengar men sätter ditt drag runt 4:1 av gångerna. Nej du kan inte alltid spela alla drag med 8 outs. Jag skulle nog vilja hålla med "bzkt" lite, det är verkligen inte motiverat att spela alla drag med 8 outs, enligt ovan. Däremot är du säker på att du har minst två synare enda till rivern då skulle jag nog utan att tveka förska ta övertaget i betandet med en draghand (8 outs). Chansen att sätta en 4 färg är, som alla vet, ca 36 % efter floppen på de nästföljande två korten. Det är just det här som bekymrar mig att det är de två nästföljande korten. Exempel. Tre spelare enligt tidigare exempel. Du raisar en flopbet till 1$. Två synar och potten är 4,5$. Du missar turnen och en motståndare raisar dig, den andra re-raise. Plötsligt får du betala 2$ då potten är 7,5$. Antag att potten cappas här då får du betala 4$ för en pot på 12,5$. M.a.o tänk mer som "bzkt" ett kort i taget ger att du sätter draget på ca 4:1, vilket i sin tur är potoddset som du behöver för att syna. Vad det gäller de implicita oddsen, har det ju bara med vilket motstånd man har.

Det är svårt att spela från mörkarna, men som jag ser det är det extremt viktigt vilka händer man spelar och själklart är det inga problem att lägga händerna. Regeln som jag skulle spela efter är att om potoddset tillåter spelar du farliga draghänder draghänder alternativt har du en bra hand måste du höja raisen preflop, så att du får övertag. I alla andra fall skulle jag lägga handen innan floppen. (Inte gratis händer såklart) Viktigast är nog att man förstår att positionen är den sämsta och i NL är positionen allt. Det är med andra ors inte konstigt om man inte går plus från dessa positioner.

Vad det igentligen handlar om är att få till en bra NL. 100BB är helt enkelt för lite för att man ska tillräckligt med pengar. Ex. Du går in med en Potbet 0.5-1 game med 5$. två synar potten är uppe i ca 15$. Du betar potten oavsett vad som kommer, potten är uppe i 30$. En syn. Potten 45$. osv. exemplet visar att dina 100BB är på tok för lite för att kunna få till ett bra NL spel. Mitt råd är att inte spela 100 BB, då du får svårt att beta tillräckligt för att bli av med motstånd som spelar draghänder. Min erfarenhet säger att många (som tur är) spelar sina 4 färger mot till och med potbet. Vad gäller om att det är lättare att spela drag pga implicita odds? Tveksamt, detta beror nog mest på motstånd, spelar de enligt ovan är det såklart svårt att motivera. Vad det gäller implicita oddsen har det ju mer med hur mycket pengar motståndet har, många går ju trots allt (felaktigt) in med mindre än 200BB. Missförstå mig inte i att de implicita oddsen i NL är stora för det är precis vad de är, men hur stora har bara med vilka motståndare du har.

Ja typ en "pocket" är det bästa motståndet man kan ha med AA. Självklart ska man få in så mycket pengar som möjligt innan floppen.

Jag skulle väl säga att det spelar ganska stor roll på vilken nivå du spelar. På för låga nivåer är det bara ett kosmetiskt spel som sällan går hem. Du måste med andra ord ha motståndare som kan tänkas släppa mitten, låga par i dit läge. Har du en 4 färg, kan du köra semibluffraisen mot flera motståndare, men då bör det ju vara mot ganska många om du ska klara det med hjälp av potoddset. (om 4-5 callar din raise motiverar du det med potodsset att dra in flush, förutsatt att det blir den högsta isf) Om målet istället är att dina motståndare ska lägga sig här bör du nog inte spela mot allt för många. Själv skulle jag inte semibluffraisa just den handen du nämner, då A spelas lite för ofta av den ordinära spelaren. Risken att den som betar just sitter på A är lite för stor i mitt tycke. Låga Scarycard är inte heller att föredra i mitt tycke, då låga pockets är ganska troliga på de första betarna. Rivern: Det beror ju helt på vilket kort som dyker upp och vad du tror att din motståndare har. Tror du fortfarande att han sitter på Par i 5:or, kan det vara värt att beta rivern också. (om rivern är ett högt kort då). Allt har ju som vanligt med vem du spelar mot.

Jag vill tro att ett tight aggressive spel ska vara det som är mest lönsamt på FL 10/20. Men mina erfarenheter är att det nästan alltid är den som spelar loose - aggressive som gör mest pengar. Hoppas på att detta är tillfälligheter. Spelar ni tight eller loose? Vilken flop % ca? * RP - QoS *

Antag att du preFloppar en bra starthand (raisar i sen position två callar) sedan missar floppen, ex Starthand A -Q flop J - 8 -3 . Regeln snarare än undantaget är att alla checkar fram till dig som raisat, sedan betar man. Någon som ofta spelar dessa händer på något annat sätt? Efter att man gjort sin bet på floppen blir man antingen callad eller re-raisad av i stort sett alla som ser floppen. Sedan till det svåra. Antag att callarna fortsätter att calla floppen och turnen också är ofarlig, en 6 . Check - Check fram till dig. I det här läget, som jag ofta hamnar i, vad ska man göra? Antingen fortsätter man och försöker visa styrka genom att beta, alternativt checkar man i hopp om att sätta något på rivern. En check innebär nästan alltid en automatisk bet från någon av motståndarna på rivern. Hur brukar ni göra, checkar ni ofta turnen? Vet att det är svåra frågor utan att ha någon tell på de andra personerna, men dock är situationen inte särskilt ovanlig, då man ofta spelar mot spelare som man inte har riktig koll på. * RP - QoS *