Gå till innehåll
BreeOlson

Autochecka till senaste höjaren på tidigare satsningsrunda?

Recommended Posts

I stort sätt alla autocheckar till den senaste höjaren på tidigare satsningsrunda. Även de "bästa" gör det i stort sätt. Detta är en extremt dålig strategi. Tror inte någon annan på pokerforum kommer fatta varför så vågar lufta mina tankegångar lite. Mina insikter varför detta är dåligt har vuxit fram senaste tiden och vill inte förklara dessa insikter för utförligt då dessa insikter är potentiellt värt flera miljoner dollar. Skriver detta inlägget av narcissiska skäl. Då jag kommer få stor tillfredställse av att vara en av de första kanske t o m den första i världen som fattade detta fullt ut och se vilka ignoranta svar jag fick.

 

En GTO-spelare kommer inte autochecka ur position i framtiden kan jag lova och detta kommer ni få se bevis på i framtiden. I de högsta spelen kommer denna autocheck snart helt raderas ut då framstegen inom datorsimuleringar och spelteori inom pokern hela tiden gör stora framsteg så kommer det snart bli allmängods hur dålig autochecken är. Tror många kommer skratta då autochecken har blivit en dogma inom pokern. Att inte autochecka utan satsa först ut att agera mot den senaste höjaren på tidigare satsningrunda kallas komiskt nog "donkbet". Vilket är väldigt komiskt. I framtiden kommer man skratta åt detta. Ungefär som man skrattar åt att folk trodde jorden var rund förr, istället kommer man kalla autochecka 100 % av sin distribution på detta sätt som är dogma nu för donkcheck då denna strategi är väldigt svag och förtjänar epitet "donk".

 

Tycker det är märkligt att andra inte förstår att ens distribution får i sin helhet mer EV+ från att satsa stor del av sin distribution istället för att autochecka till höjaren på tidigare satsningsrunda. Läst folk som resonerar i termer av "aggressorn" vilket den senaste höjaren på tidigare runda kallas, eller spelaren med initiativ. Detta är en illusion och ett tankefel - det finns inte någon av har initiativ och vem som var senaste höjaren på tidiare satsningrunda är irrelevant på andra sätt än att det ger information om distributioner.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Detta hade varit ett helt fantastiskt och nyskapande inlägg..

.

.

.

Om det var skrivet ~2008

 

Utveckla? Mina insikter är fantastiska och nyskapande 2015. Antar du inte har fattat mina tankegångar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

nej, folk har i högsta grad lärt sig donkbeta, att det fortfarande kallas donkbeta är bara i brist på ett bättre ord, "OOP bet vs PSA" eller nåt i den stilen är inte lika skönt. Donkbet är dock fortfarande det gamla sköna donkbet om det är en spelare av lägre kvalitet som gör det, för det är väldigt sällan balanserat.

 

 

PSA = PreviousStreetAgressor

 

!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Fyp

 

Om du railar highstakes NLHU med de "bästa" spelarna och spelaren i lilla mörken höjer och stora mörken synar. Hur stor del av sin distribution checkar stora mörken på floppen generellt? Väldigt nära 100 % ... Q.E.D.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej BreeOlson! Jag vet inte om du har blivit inspirerad av Markus800 och bestämt dig för att dedikera ditt liv åt att levla forumet, men jag beslutar mig ändå för att bemöta ditt inlägg med utgångspunkten att du är allvarlig.

 

 

För det första så är det ju - precis som tidigare forumiter redan har belyst - så att autochecken sedan länge inte är total. Må vara att majoriteten fortfarande gör det +90% av möjliga tillfällen men de bättre regsen begränsar sin donkrange medvetet av strategiska skäl. Det är inte bara det att FI:s visibilitet lätt ökar om hero väljer att distribuera sin range i fler delar och inte har kompetensen att göra det balanserat, utan även det faktum att hero som försvarare är cappad på många texturer. Det är av denna anledning som det är en helt annan sak att donkbetta i LHE eftersom en ocappad spelare inte kan kapitalisera på samma sätt som den kan i NLHE - en möjlighet som blir mer profitabel desto djupare de effektiva stackarna är. Jag tror inte att du förstår vidden av positionellt övertag; det faktum att det fungerar för dig nere på /2 att gå lös OOP mot inkompetenta motståndare förändrar inte det faktum att det finns en teoretisk begränsning för hur mycket du - när du är OOP - kan spela tillbaka mot någon som har likvärdig eller högre winrate.

 

 

Observera att jag inte på något sätt argumenterar för att donkbetrangen borde vara ~0%, bara det att det finns en inneboende begränsning för hur långt den kan utökas utan att andra delar av rangen tar skada och du förlorar förmågan att försvara dig på särskilda runouts. Fortsättningsvis hoppas jag du är införstådd med att GTO är en suboptimal strategi nere på micros där spelarnas strategier avviker så mycket från ett jämviktsläge att det vore ett absolut regelbrott att inte exploatera det till fullo. Avslutningsvis vill jag bara belysa det humoristiska i att du av alla personer skriver:

 

"Tycker det är märkligt att andra inte förstår att ens distribution får i sin helhet mer EV+ från att satsa stor del av sin distribution istället för att autochecka till höjaren på tidigare satsningsrunda. ".

 

För att det ska öka det förväntade värdet på din range så kräver det givetvis att de foldar mer än optimalt vilket helt klart är sant men snabbt blir motsägelsefullt då du själv har gett getseriouspls rådet att reducera sin aggression då du är övertygad om att motståndarna inte foldar mer än optimalt. Att det krävs att de foldar mer än optimalt är däremot inte hela sanningen då det också krävs att du inte kan exploatera motståndet än mer genom att checksyna eller checkraisea. Att EVdonk > EVsyn+EVcheckraise skulle vara en absolut sanning på dessa nivåer förefaller än mer absurt eftersom spelstilarna tenderar att vara polariserade. Antingen cbettar de alldeles för lite eller alldeles för mycket och faktum är att majoriteten cbettar alldeles för mycket upp t.om. /20. Hur vet jag det? För att jag har en databas med flera miljoner händer och har genomfört populationsanalyser med hjälp av bayesiskt teorem på nivåerna.

 

För att summera så har donkbet helt klart sin plats i arsenalen men ska som med allt annat bara göras om du kan motivera varför situationen dikterar det. Vad gäller dina inlägg här och i din dagbok får det mig att tänka på det japanska ordspråket som går något i stil med: "Hubris softens the ground beneath the feet of victory". Jag säger det här i all välmening men av det jag har sett hittills har dina resonemang och estimeringar inte bara varit bristfälliga utan ibland även direkt felaktiga. Problemet med arrogans är att det lätt hämmar ens utveckling, det är den som ständigt ifrågasätter sitt spel och söker förbättring som slutligen når längst. Det är därför jag ödmjukt kan erkänna att jag själv inte är fullärd och dagligen ifrågasätter mig själv.

 

Väl mött

~IntenZe

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hej BreeOlson! Jag vet inte om du har blivit inspirerad av Markus800 och bestämt dig för att dedikera ditt liv åt att levla forumet, men jag beslutar mig ändå för att bemöta ditt inlägg med utgångspunkten att du är allvarlig.

 

 

För det första så är det ju - precis som tidigare forumiter redan har belyst - så att autochecken sedan länge inte är total. Må vara att majoriteten fortfarande gör det +90% av möjliga tillfällen men de bättre regsen begränsar sin donkrange medvetet av strategiska skäl. Det är inte bara det att FI:s visibilitet lätt ökar om hero väljer att distribuera sin range i fler delar och inte har kompetensen att göra det balanserat, utan även det faktum att hero som försvarare är cappad på många texturer. Det är av denna anledning som det är en helt annan sak att donkbetta i LHE eftersom en ocappad spelare inte kan kapitalisera på samma sätt som den kan i NLHE - en möjlighet som blir mer profitabel desto djupare de effektiva stackarna är. Jag tror inte att du förstår vidden av positionellt övertag; det faktum att det fungerar för dig nere på /2 att gå lös OOP mot inkompetenta motståndare förändrar inte det faktum att det finns en teoretisk begränsning för hur mycket du - när du är OOP - kan spela tillbaka mot någon som har likvärdig eller högre winrate.

 

 

Observera att jag inte på något sätt argumenterar för att donkbetrangen borde vara ~0%, bara det att det finns en inneboende begränsning för hur långt den kan utökas utan att andra delar av rangen tar skada och du förlorar förmågan att försvara dig på särskilda runouts. Fortsättningsvis hoppas jag du är införstådd med att GTO är en suboptimal strategi nere på micros där spelarnas strategier avviker så mycket från ett jämviktsläge att det vore ett absolut regelbrott att inte exploatera det till fullo. Avslutningsvis vill jag bara belysa det humoristiska i att du av alla personer skriver:

 

"Tycker det är märkligt att andra inte förstår att ens distribution får i sin helhet mer EV+ från att satsa stor del av sin distribution istället för att autochecka till höjaren på tidigare satsningsrunda. ".

 

För att det ska öka det förväntade värdet på din range så kräver det givetvis att de foldar mer än optimalt vilket helt klart är sant men snabbt blir motsägelsefullt då du själv har gett getseriouspls rådet att reducera sin aggression då du är övertygad om att motståndarna inte foldar mer än optimalt. Att det krävs att de foldar mer än optimalt är däremot inte hela sanningen då det också krävs att du inte kan exploatera motståndet än mer genom att checksyna eller checkraisea. Att EVdonk > EVsyn+EVcheckraise skulle vara en absolut sanning på dessa nivåer förefaller än mer absurt eftersom spelstilarna tenderar att vara polariserade. Antingen cbettar de alldeles för lite eller alldeles för mycket och faktum är att majoriteten cbettar alldeles för mycket upp t.om. /20. Hur vet jag det? För att jag har en databas med flera miljoner händer och har genomfört populationsanalyser med hjälp av bayesiskt teorem på nivåerna.

 

För att summera så har donkbet helt klart sin plats i arsenalen men ska som med allt annat bara göras om du kan motivera varför situationen dikterar det. Vad gäller dina inlägg här och i din dagbok får det mig att tänka på det japanska ordspråket som går något i stil med: "Hubris softens the ground beneath the feet of victory". Jag säger det här i all välmening men av det jag har sett hittills har dina resonemang och estimeringar inte bara varit bristfälliga utan ibland även direkt felaktiga. Problemet med arrogans är att det lätt hämmar ens utveckling, det är den som ständigt ifrågasätter sitt spel och söker förbättring som slutligen når längst. Det är därför jag ödmjukt kan erkänna att jag själv inte är fullärd och dagligen ifrågasätter mig själv.

 

Väl mött

~IntenZe

 

Svammel utan några som helst insikter från dig. Kan se från ditt inlägg att du inte ens är i närheten av att förstår mina tankebanor. Förmodligen har du varken intelligensen eller kunskaperna att göra det. Känns lite meningslöst att förklara för dig då jag tror du med största sannolikhet aldrig kommer fatta ändå. Jag kommunicerar A och du tolkar det som B och argumenterar för C kan man sammanfatta det som.

 

Särskilt det där med getseriouspls visar din oförmåga att förstå vad jag kortfattat skrivit. Det hela blir lite som att sätta sig och börja diskutera astrofysik med ett dagisbarn. Du besitter varken förkunskaperna eller hjärnkapcitetet att förstå det jag uttrycker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Svammel utan några som helst insikter från dig. Kan se från ditt inlägg att du inte ens är i närheten av att förstår mina tankebanor. Förmodligen har du varken intelligensen eller kunskaperna att göra det. Känns lite meningslöst att förklara för dig då jag tror du med största sannolikhet aldrig kommer fatta ändå. Jag kommunicerar A och du tolkar det som B och argumenterar för C kan man sammanfatta det som.

 

Särskilt det där med getseriouspls visar din oförmåga att förstå vad jag kortfattat skrivit. Det hela blir lite som att sätta sig och börja diskutera astrofysik med ett dagisbarn. Du besitter varken förkunskaperna eller hjärnkapcitetet att förstå det jag uttrycker.

 

Nu är det visserligen uppenbart att du levlar efter ditt senaste svar men jag kan ändå inte hålla mig från att kontra med följande citat:

 

“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” - Isaac Asimov

 

8-) 8-) 8-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nu är det visserligen uppenbart att du levlar efter ditt senaste svar men jag kan ändå inte hålla mig från att kontra med följande citat:

 

“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” - Isaac Asimov

 

8-) 8-) 8-)

 

Inte konstigt att du kommer med citat när du själv är oförmögen att komma med egna tankar. Du är en simpel "kopiera-klistra-in-människa". Lever med tankar och föreställningar som endast är kopierat från andra. En papegoja som svamlar utan att veta vad du pratar om.

 

Dock är ditt citat rätt roande. Då du antar att din okunskap är lika bra som min kunskap. Ett självmål från dig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Inte konstigt att du kommer med citat när du själv är oförmögen att komma med egna tankar. Du är en simpel "kopiera-klistra-in-människa". Lever med tankar och föreställningar som endast är kopierat från andra. En papegoja som svamlar utan att veta vad du pratar om.

 

Dock är ditt citat rätt roande. Då du antar att din okunskap är lika bra som min kunskap. Ett självmål från dig.

 

Hellre kopiera något som är rätt än att hitta på något som är fel!;-) Men jag börjar faktiskt gilla dig allt mer så jag ska inte skriva något som höjer blodtrycket på dig ytterligare. Med tanke på att du profilerar dig som intellektuellt överlägsen kan jag ge dig ett oslagbart erbjudande. Du kan få möta mig HU på valfri nivå med vilket antal bord som helst i NLHE. Det faktum att jag har ett överflöd av pengar och - enligt dig - undermålig intelligens, borde betyda att du har presenterats ett erbjudande du inte kan tacka nej till, om du är vid dina sinnens fulla bruk dvs.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hej BreeOlson! Jag vet inte om du har blivit inspirerad av Markus800 och bestämt dig för att dedikera ditt liv åt att levla forumet, men jag beslutar mig ändå för att bemöta ditt inlägg med utgångspunkten att du är allvarlig.

 

 

För det första så är det ju - precis som tidigare forumiter redan har belyst - så att autochecken sedan länge inte är total. Må vara att majoriteten fortfarande gör det +90% av möjliga tillfällen men de bättre regsen begränsar sin donkrange medvetet av strategiska skäl. Det är inte bara det att FI:s visibilitet lätt ökar om hero väljer att distribuera sin range i fler delar och inte har kompetensen att göra det balanserat, utan även det faktum att hero som försvarare är cappad på många texturer. Det är av denna anledning som det är en helt annan sak att donkbetta i LHE eftersom en ocappad spelare inte kan kapitalisera på samma sätt som den kan i NLHE - en möjlighet som blir mer profitabel desto djupare de effektiva stackarna är. Jag tror inte att du förstår vidden av positionellt övertag; det faktum att det fungerar för dig nere på /2 att gå lös OOP mot inkompetenta motståndare förändrar inte det faktum att det finns en teoretisk begränsning för hur mycket du - när du är OOP - kan spela tillbaka mot någon som har likvärdig eller högre winrate.

 

 

Observera att jag inte på något sätt argumenterar för att donkbetrangen borde vara ~0%, bara det att det finns en inneboende begränsning för hur långt den kan utökas utan att andra delar av rangen tar skada och du förlorar förmågan att försvara dig på särskilda runouts. Fortsättningsvis hoppas jag du är införstådd med att GTO är en suboptimal strategi nere på micros där spelarnas strategier avviker så mycket från ett jämviktsläge att det vore ett absolut regelbrott att inte exploatera det till fullo. Avslutningsvis vill jag bara belysa det humoristiska i att du av alla personer skriver:

 

"Tycker det är märkligt att andra inte förstår att ens distribution får i sin helhet mer EV+ från att satsa stor del av sin distribution istället för att autochecka till höjaren på tidigare satsningsrunda. ".

 

För att det ska öka det förväntade värdet på din range så kräver det givetvis att de foldar mer än optimalt vilket helt klart är sant men snabbt blir motsägelsefullt då du själv har gett getseriouspls rådet att reducera sin aggression då du är övertygad om att motståndarna inte foldar mer än optimalt. Att det krävs att de foldar mer än optimalt är däremot inte hela sanningen då det också krävs att du inte kan exploatera motståndet än mer genom att checksyna eller checkraisea. Att EVdonk > EVsyn+EVcheckraise skulle vara en absolut sanning på dessa nivåer förefaller än mer absurt eftersom spelstilarna tenderar att vara polariserade. Antingen cbettar de alldeles för lite eller alldeles för mycket och faktum är att majoriteten cbettar alldeles för mycket upp t.om. /20. Hur vet jag det? För att jag har en databas med flera miljoner händer och har genomfört populationsanalyser med hjälp av bayesiskt teorem på nivåerna.

 

För att summera så har donkbet helt klart sin plats i arsenalen men ska som med allt annat bara göras om du kan motivera varför situationen dikterar det. Vad gäller dina inlägg här och i din dagbok får det mig att tänka på det japanska ordspråket som går något i stil med: "Hubris softens the ground beneath the feet of victory". Jag säger det här i all välmening men av det jag har sett hittills har dina resonemang och estimeringar inte bara varit bristfälliga utan ibland även direkt felaktiga. Problemet med arrogans är att det lätt hämmar ens utveckling, det är den som ständigt ifrågasätter sitt spel och söker förbättring som slutligen når längst. Det är därför jag ödmjukt kan erkänna att jag själv inte är fullärd och dagligen ifrågasätter mig själv.

 

Väl mött

~IntenZe

 

Tänkte jag kunde svara på detta fetmarkerade då det belyser så tydligt att du tolkar det jag skriver som B och argumenterar för C när jag menar A.

 

Antar att du gör ett felslut att i min så kallade donksbetdistribution kommer bluffa mer än optimalt utav någon oförklaring anledning. Det är enda logiska slutsatsen man kan göra från ditt påstående. Tror inte ens du själv vet vad du svamlar om jag ska vara ärlig. För om jag använder en explo-strategi som kräver att motståndarna foldar mer än optimalt för att öka mitt EV måste min bluffrekvens vara högre än optimal. Var har du fått detta ifrån?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hellre kopiera något som är rätt än att hitta på något som är fel!;-) Men jag börjar faktiskt gilla dig allt mer så jag ska inte skriva något som höjer blodtrycket på dig ytterligare. Med tanke på att du profilerar dig som intellektuellt överlägsen kan jag ge dig ett oslagbart erbjudande. Du kan få möta mig HU på valfri nivå med vilket antal bord som helst i NLHE. Det faktum att jag har ett överflöd av pengar och - enligt dig - undermålig intelligens, borde betyda att du har presenterats ett erbjudande du inte kan tacka nej till, om du är vid dina sinnens fulla bruk dvs.

 

Då borde du kopiera mina tankar ...

 

Ska vi träffas och ha kukmätartävling direkt så vi får överstökat vem som är alfa?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hellre kopiera något som är rätt än att hitta på något som är fel!;-) Men jag börjar faktiskt gilla dig allt mer så jag ska inte skriva något som höjer blodtrycket på dig ytterligare. Med tanke på att du profilerar dig som intellektuellt överlägsen kan jag ge dig ett oslagbart erbjudande. Du kan få möta mig HU på valfri nivå med vilket antal bord som helst i NLHE. Det faktum att jag har ett överflöd av pengar och - enligt dig - undermålig intelligens, borde betyda att du har presenterats ett erbjudande du inte kan tacka nej till, om du är vid dina sinnens fulla bruk dvs.

 

In B4 BreeOlson kommer med någon random bortförklaring, varför HU skulle vara uteslutet/inte kommer att hända

 

*edit* to late...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tänkte jag kunde svara på detta fetmarkerade då det belyser så tydligt att du tolkar det jag skriver som B och argumenterar för C när jag menar A.

 

Antar att du gör ett felslut att i min så kallade donksbetdistribution kommer bluffa mer än optimalt utav någon oförklaring anledning. Det är enda logiska slutsatsen man kan göra från ditt påstående. Tror inte ens du själv vet vad du svamlar om jag ska vara ärlig. För om jag använder en explo-strategi som kräver att motståndarna foldar mer än optimalt för att öka mitt EV måste min bluffrekvens vara högre än optimal. Var har du fått detta ifrån?

 

Vad är oddsen att IntenZe kommer svara på detta? Bättre fly än illa fäkta kanske? När jag så tydligt visat hur ditt resonemang brister ...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vad är oddsen att IntenZe kommer svara på detta? Bättre fly än illa fäkta kanske? När jag så tydligt visat hur ditt resonemang brister ...

 

Var du seriös med det? Det var så löjeväckande att jag först trodde du hade fått en stroke innan jag kom ihåg att du är i levelmode. Varför det du skriver är direkt felaktigt är för att du inte kan höja EV:et på din range genom att implementera en donkrange om du är helt balanserad i jämförelse med en range utan donkrange där du är helt balanserad. GTO med en donkrange och GTO utan en donkrange kommer att uppnå samma EV om inte motståndarna bemöter dem olika dåligt. Så vad du gör är inte att spela mer balanserat, utan du hoppas på att motståndaren ska bemöta den med en strategi som förhåller sig längre bort från din GTOpunkt på jämviktslinjen i jämfört med om du hade spelat GTO utan en donkrange.

 

Nu har jag dock inte tid att bemöta mer trams från din sida. Om du vill möta mig HU så kan du skicka iväg ett PM eller skapa en tråd om det så att vi får lite vittnen. Dags att återvända till civilisationen.

 

Väl mött

IntenZe

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Var du seriös med det? Det var så löjeväckande att jag först trodde du hade fått en stroke innan jag kom ihåg att du är i levelmode. Varför det du skriver är direkt felaktigt är för att du inte kan höja EV:et på din range genom att implementera en donkrange om du är helt balanserad i jämförelse med en range utan donkrange där du är helt balanserad. GTO med en donkrange och GTO utan en donkrange kommer att uppnå samma EV om inte motståndarna bemöter dem olika dåligt. Så vad du gör är inte att spela mer balanserat, utan du hoppas på att motståndaren ska bemöta den med en strategi som förhåller sig längre bort från din GTOpunkt på jämviktslinjen i jämfört med om du hade spelat GTO utan en donkrange.

 

Nu har jag dock inte tid att bemöta mer trams från din sida. Om du vill möta mig HU så kan du skicka iväg ett PM eller skapa en tråd om det så att vi får lite vittnen. Dags att återvända till civilisationen.

 

Väl mött

IntenZe

 

Du påstår att det att det finns flera olika sätt att spela GTO? Kan jag tolka dig rätt?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...