Skillnad mellan svenska och italienska monopolet?

[Largo-Sama]

I en artikel i expressen läste jag följande:

 

EG-domstolen hade strax dessförinnan dömt ut det italienska spelmonopolet

 

Det visste jag redan sedan innan, men har inte funderat på det förrän nu. De som försvarar det svenska spelmonopolet anser ju att vårt monopol inte strider mot EG-rätten. Då ställer jag frågorna:

 

- Vad är skillnaderna och likheterna mellan sveriges och italiens före detta spelmonopol?

 

- Vilka var de avgörande faktorerna till att italiens spelmonopol upphörde?

 

* RP, lite kortare - QoS *

[Loveless]

Det svenska spelmonopolet strider lika mycket mot EG-rätten. Däremot hävdar ju svenska staten att de får göra undantag för att skydda folkhälsan, dessutom sysslar de ju inte med bookmaking för vinstens skull. Jag skulle personligen inte ha någonting emot detta om det inte var för det faktum att det är en av de största lögner som kommit ut ur Rosenbad.

 

Dessutom tror jag inte frågan om det svenska monopolet har varit uppe i någon tvist i EG domstolen än. När/om detta sker så blir nog utfallet detsamma som i Italien med den lilla skillnaden att svenska regeringen har svårt att följa denna typ av dekret.

[lethe]

Likheterna är väl att Italien också försökte med folkhälsoskäl, och att de precis som Sverige hade ett monopol med en otroligt aggressiv marknadsföring.

 

Det som faktiskt kan rädda det svenska monopolet är ett förbud, eller radikal begränsning, för svenska spel att göra reklam.

[antfarmer]

Ja, det är lite lustigt att Sverige faktiskt har fått behålla sitt spelmonopol. Man hänvisar till skydd av folkhälsan, på samma sätt som man hänvisar till skydd av folkhälsan när man försvara monopolet på försäljning av alkoholdrycker. Det lustiga med just spelmonopolet jämfört med spritmonopolet är att det senare (systembolaget) sorterar under socialdpartementet, medan svenska spel sorterar under finansdepartementet. Detta gör det svårt för mig att iaf se sambandet med skydd av folkhälsan som skäl för att behålla ett monopol.

 

Man ska dock inte sticka under stol med att med spel följer missbruk. Med snabba spel med hög återbetalningsgrad är chansen för att fastna i missbruk större. Som det var förr i tiden, när man lämande in stryktipset på torsdagen och väntade till lördag med att få resultatet var det få som fastnade i spelberoende hos de spel som svenska spel (dåvarande tipstjänst) erbjöd. Så ser dock inte deras spelutbud ut idag. Det står ett stort antal jack vegas-maskiner ute runtom i landet, maskiner som leder folk till ett mycket svårt spelmissbruk. Det är just nu det som de flesta söker hjälp för, tätt följt av nätpoker.

 

Jag är helt övertygad om politikernas syfte med det svenska spelmonopolet, det har vinstkrav på sig och är en av de största kassakossorna i landet.

Jag säger inte att man ska avskaffa spelmonopolet, men man ska sluta skylla på folkhälsan som anledning för att behålla det.

 

mvh

Ant

[lethe]

Ta bort Jack Vegasmaskinerna, sluta med reklam, behåll monopolet är vad jag tycker är 'svenskast'.

 

I eget vinstsyfte ser jag ju dock helst att monopolet faller som det korthus det faktiskt är.

[NoSense]

I eget vinstsyfte ser jag ju dock helst att monopolet faller som det korthus det faktiskt är.

 

Ehh hur menar du nu?

Tror du inte att en och annan skattekrona svenska spel betalar går till sjuk/åldervård dagis mm? Eller vad menar du med "eget vinstsyfte"?

 

Det bästa vore ju såklart att släppa spelmarknaden helt fri, så svenska spel får seriös konkurens, och MÅSTE bli bättre för att klara konkurensen. Det skulle nog gynna oss alla.

 

Vem vet, de kanske kan fixa en riktigt BRA pokersite tex, om de får lite hjälp...