NL - Play Money vs. Real Money?

[quads]

Får hoppas att det här är rätt ställe att skriva.

 

Jag spelar än så länge NL Hold 'em med play money sen 3v tillbaka. Jag vet, man får inte samma träning om man kör med pengar, men att spela en 10-seat turnering på ladbrokes är det närmaste man kommer eftersom dem sämsta åker ut på första handen med sina all ins. Resten brukar spela mer normalt.

 

Frågan är nu, om man nästan alltid vinner då, hur bra eller dålig är man om man skulle börja spela NL Hold 'em $.25/$.50 (t.ex ladbrokes om det skulle vara av betydelse) om man jämför med dem som spelar där? Fisk, haj eller fiskhaj?

 

Jag har inte tänkt börja spela med pengar än pga att jag läser fyra pokerböcker som jag fick i måndags plus att jag måste få bort några misstag i mitt spel innan jag börjar investera (inte spela) pengar i poker.

 

* Pillar lite med rubriken - QoS *

[Hjort]

Jag spelar än så länge NL Hold 'em med play money sen 3v tillbaka. Jag vet, man får inte samma träning om man kör med pengar, men att spela en 10-seat turnering på ladbrokes är det närmaste man kommer eftersom dem sämsta åker ut på första handen med sina all ins. Resten brukar spela mer normalt.

I bästa fall så blir du bättre på SnG (10-seatsturnering), men det hjälper dig knappast särskilt mycket i övrigt.

 

Frågan är nu, om man nästan alltid vinner då, hur bra eller dålig är man om man skulle börja spela NL Hold 'em $.25/$.50 (t.ex ladbrokes om det skulle vara av betydelse) om man jämför med dem som spelar där? Fisk, haj eller fiskhaj?

Det säger ingenting om hur bra du kommer klara dig med riktiga pengar. Särskilt icke-turnering blir väldigt annorlunda, eftersom mörkarna alltid är så små där. Fast om du bara håller dig till att se floppen billigt och enbart spela starka händer efter floppen (triss, tvåpar, färgstegsdrag, stege eller färg) så kommer du ju ändå vara bättre än snittet.

[nucleus]

Fast om du bara håller dig till att se floppen billigt och enbart spela starka händer efter floppen (triss, tvåpar, färgstegsdrag, stege eller färg) så kommer du ju ändå vara bättre än snittet.

 

Då får man sitta rätt länge och vänta mellan varven, tycker givetvis att man skall spela topp-par med bra kicker och även steg och färgdrag om potoddsen tillåter samt alla PP högre än bordet. Det bör väl du också rimligen tycka elller?

[Hjort]

Då får man sitta rätt länge och vänta mellan varven, tycker givetvis att man skall spela topp-par med bra kicker och även steg och färgdrag om potoddsen tillåter samt alla PP högre än bordet. Det bör väl du också rimligen tycka elller?

Jag sa att han var bättre än snittet om han spelade så, inte att det var det bästa sättet att spela på. Om han spelat turneringspoker så tror han antagligen att top pair top kicker är en bra hand i no-limit och det är det ju inte, den är medioker.

 

Den stora skillnaden mellan turneringspoker och cash-game är ju den enorma skillnaden i hur mycket pengar man har, i turneringspoker är 20bb en hyffsad stack och top pair en monsterhand som oftast bör backas för alla dina marker. I cash-game så är 100bb en standardstack och top pair som sagt medioker och bör sällan backas för särskilt mycket pengar.

[zlicka]

ett tips är o börja lira på pokerstars lr annat ställe med väldigt låga limitar, man kan spela 0,01/0,02 o sånt. Bra o börja spela med riktiga pengar fast ändå inte riskera o förlora mera än några stackars kronor. Många spelare där är faktiskt ganska seriösa även om 99% spelar superdåligt, men d gör dom på dom höga nivåerna sen oxå så d spelar kanske itne så stor roll

[quads]

Om han spelat turneringspoker så tror han antagligen att top pair top kicker är en bra hand i no-limit och det är det ju inte, den är medioker.

 

Nej, jag kör med säkrare kort. Jag kör med 72o och väntar på en flopp som ser ut som 777, 222, 772, eller 722.

[Nidson]

 

Nej, jag kör med säkrare kort. Jag kör med 72o och väntar på en flopp som ser ut som 777, 222, 772, eller 722.

 

Du är medveten om att 72o inte är ett sånt monster som alla tror och att du (tro det eller ej) bör fundera på att folda den om du sitter UTG eller UTG+1 ?

[Hjort]

Du är medveten om att 72o inte är ett sånt monster som alla tror och att du (tro det eller ej) bör fundera på att folda den om du sitter UTG eller UTG+1 ?

När jag började spela pot-limit hold'em mot kompisar på gymnasiet så synade jag alltid med 72o UTG för att mixa upp mitt spel. Tanken var att ingen någonsin skulle kunna sätta mig på den handen...

[quads]

Du är medveten om att 72o inte är ett sånt monster som alla tror och att du (tro det eller ej) bör fundera på att folda den om du sitter UTG eller UTG+1 ?

 

LOL, jag skämtade, trodde det var uppenbart.

[baller]

I sig är det inget fel att spela 72os, så länge man inte tittar på korten för då är det kört...(det förutsätter också att man spelar nl, med relativt djupa stacks)

[Nidson]

LOL, jag skämtade, trodde det var uppenbart.

 

Och jag trodde det var uppenbart att jag skämtade.