WSOP 2005: Hur går det för Ken Lennaárd i WSOP?

[cheunce]

Jasså, säger du det? Civ.ing. Teknisk fysik och elektroteknik, profil tillämpad matematik på LiTH om du nu är så intresserad. 5:or i nästan alla mattekurser.

Vad bra, då borde du kunna bygga en modell åt oss, tar du dig på det?

 

Vi hamnar då i ett helt annat läge, jag skall inte tråka ut dig med en för avancerad modell över den här handen (som kan användas på alla) eftersom du troligen inte har den utbildning som jag tror krävs för att förstå det.

 

Nu var det ju du som skulle tråka ut oss med en så avancerad modell. Så upp till bevis och lägg fram din modell. Hjort har ju vissat sin så nu är det din tur. Eller var det bara en massa tomt prat?

 

Edit1: Nej jag tror inte att Hjort är gud, men jag vet att TF finns i mitt huvud och vill komma ut

 

Edit2: MaLiik om det du förespråka nu är så smart så borde du rimligtvis inte vara den första som har kommit på det. Så googlar du så hittar du säkert en länk till någon som håller med dig. Eller kan det vara så att du har fel?

[jackbalsam]

Någon mer som tror att Maliik är en argsint pojke som går på gymnasiet och gillar att bråka på olika forum på internet genom att säga emot alla, som fattar bättre, med en massa tomma argument?

[Dollarturist]

Någon mer som tror att Maliik är en argsint pojke som går på gymnasiet och gillar att bråka på olika forum på internet genom att säga emot alla, som fattar bättre, med en massa tomma argument?

Ja.

[yukisuke]

Någon mer som tror att Maliik är en argsint pojke som går på gymnasiet och gillar att bråka på olika forum på internet genom att säga emot alla, som fattar bättre, med en massa tomma argument?

o/

[Kengus]

Någon mer som tror att Maliik är en argsint pojke som går på gymnasiet och gillar att bråka på olika forum på internet genom att säga emot alla, som fattar bättre, med en massa tomma argument?

 

För hans egen skull hoppas jag det. Är han fortfarande seriös med sina svar är han ju lätt retarderad...

 

I övrigt upphör man aldrig förvånas över människor likt honom som trots att de är uppenbart okunniga och inte läst en rad pokerteori inte räds att kasta ut tips och bedömningar till höger och vänster.

[cheunce]

Någon mer som tror att Maliik är en argsint pojke som går på gymnasiet och gillar att bråka på olika forum på internet genom att säga emot alla, som fattar bättre, med en massa tomma argument?

 

För hans egen skull hoppas jag det. Är han fortfarande seriös med sina svar är han ju lätt retarderad...

 

I övrigt upphör man aldrig förvånas över människor likt honom som trots att de är uppenbart okunniga och inte läst en rad pokerteori inte räds att kasta ut tips och bedömningar till höger och vänster.

 

"Helvetet är fullt av goda råd" okänd

[MaLiik]

Någon mer som tror att Maliik är en argsint pojke som går på gymnasiet och gillar att bråka på olika forum på internet genom att säga emot alla, som fattar bättre, med en massa tomma argument?

Jag är 27 år men en kompisliknande kvinna från mitt jobb som brukar sova över ibalnd säger att jag är "lamm kött"

[MaLiik]

För du säger inte ett enda ord som kan kvantifieras det minsta. Det enda du säger är saker som går på kors med vår ganska stora pokererfarenhet.

varje strategi har ett motdrag, är spelet aggressivt så vinner man man mycket på att vara passiv.

Öh nej, jag räknade ut det på egen hand.

Så bra för dig, du vinner en signerad upplaga av "Pokerspel med MaLiik, Ak = call". Just nu söker jag efter en utgivare men snart så kommer den med posten!

 

Du har fortfarande inte förklarat hur du ska tjäna en massa pengar ur position. Eller om det väntvärdet skulle vara större än 4.4bb, om du har någon sådan modell är det läge att visa den nu.

Vi ser olika på saken, träffar man med AK på floppen så spelar man från det.

Jag förstår inte hur jag skall få det att gå fram, i det här läget anser jag inte att det är motiverat att ta den här chansen.

 

Det har framgått, du har bara inte lagt fram några som helst rationella skäl till varför så skulle vara fallet. Jag har heller inte sett en enda erfaren spelare som tagit din sida i det här eller liknande argument.

Varför bryr ni erfarna spelare er så mycket då? Om jag har fel borde väl ni vara glada åt det så ni har lite fisk att plocka på pengar. Den dagen jag börjar förlora pengar hoppas jag att det är till en som går all in med AK, bara för dig då!

 

När du har AK med en kort stack och saknar position så handlar det om att vara all-in innan floppen om det rimligen går. Om du har position med QQ så är det en helt annan femma.

Nu har vi olika sätt att se på vad som är en kort/liten stack. För dig är den vid 25 BB medan den är på runt 10-15 för mig. Det är en personlig uppfattning och inget annat. Idag spelade jag en turnering och hade jag börjat slaska med en massa all in så fort jag fick AK, AQ, AJ skulle jag inte varit kvar, istället gick jag från att ligga 47 av 49 till 16 plats. Sedan gjorde jag ett spelfel som jag inte lär göra om på år och dar!

 

När stacken är så liten blir det mycket lite all-in på eller innan floppen ja.

Jag håller med, men jag tycker att det var runt 10 BB kvar till Ken Skulle gått all in. Där är problemet, hade Ken haft runt 10 BB hade jag sett det som rätt drag utan att tveka. Nu hade han en större stack än det!

 

Öh, nej. Precis tvärtom.

Det får du stå för

 

Nu lollar du mig bara. Ken hade otur att det blev syn över huvud taget.

Räkna på Fi's odds och lägg sedan till att det är en dålig spelare! Då kanske det var rätt. Ungefär smo all in Möller. Vi vet inte heller hur det gick för han så vi skall inte uttala oss om hur bra/dålig han är...

 

Nej, jag gör antaganden om en specifik sorts spelare som passar rätt väl in på Kens beskrivning. Dessutom bortser jag från information som hjälper min sida av argumentet, såsom att Ken tyckte att han verkade svag (vilket han var).

Vet du hur det gick för "fantomsynaren"?

 

Jag pratar inte om Ken, jag säger att AK generellt sett har den egenskapen att den har bättre avkastning om den är all-in preflopp än om den ser en flopp. Givet korta stackar.

se ovan vad jag tycker om korta stackar...

[morberg]

Vet du hur det gick för "fantomsynaren"?

 

Jag förbannar mig själv för att jag ens ger mig in i leken. Alla vettiga människor har slutat läsa tråden för länge sedan. Men, men.

 

Du frågar detta gång på gång, men verkar inte ha förstått att det inte har någon betydelse. Raymer sammanfattade det bra under sin intervju efter att han blev utslagen: poker handlar inte om resultat, det handlar om att fatta rätt beslut.

 

Om du fattar rätt beslut kommer resultaten att följa därefter. Notera att i det korta loppet går det att uppnå resultat utan att nödvändigtvis ha fattat rätt beslut.

 

Då dina pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda, använder jag mig av en analogi från verkliga livet istället:

 

Säg att du, då du är lite sen till jobbet och av någon anledning tycker att det är viktigt att komma i tid, bestämmer dig för att köra mot rött i en väldigt trafikerad korsning. Som genom ett under - vi kallar det slumpen - lyckas du att komma igenom helskinnad. Var det ett korrekt beslut att köra mot rött? Är det därmed korrekt att alltid köra mot rött i den korsningen?

[bluesheart]

Då dina pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda, använder jag mig av en analogi från verkliga livet istället:

 

Säg att du, då du är lite sen till jobbet och av någon anledning tycker att det är viktigt att komma i tid, bestämmer dig för att köra mot rött i en väldigt trafikerad korsning. Som genom ett under - vi kallar det slumpen - lyckas du att komma igenom helskinnad. Var det ett korrekt beslut att köra mot rött? Är det därmed korrekt att alltid köra mot rött i den korsningen?

 

Haha det där var fanimig den sämsta analogin man kunde hitta!

Därmed icke sagt att du inte är bäst i världen på att avgöra rätt/fel beslut i alla pokerhänder.

[morberg]

Haha det där var fanimig den sämsta analogin man kunde hitta!

 

Jag tackar för den konstruktiva kritiken och ditt förslag på hur den kunde göras bättre (jag visste att jag skulle få ångra att jag postade i tråden).

 

Alltid kul med positiva människor!

[wolf]

Då dina pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda, använder jag mig av en analogi från verkliga livet istället:

 

Säg att du, då du är lite sen till jobbet och av någon anledning tycker att det är viktigt att komma i tid, bestämmer dig för att köra mot rött i en väldigt trafikerad korsning. Som genom ett under - vi kallar det slumpen - lyckas du att komma igenom helskinnad. Var det ett korrekt beslut att köra mot rött? Är det därmed korrekt att alltid köra mot rött i den korsningen?

 

Haha det där var fanimig den sämsta analogin man kunde hitta!

Därmed icke sagt att du inte är bäst i världen på att avgöra rätt/fel beslut i alla pokerhänder.

 

jag tycker det var en riktigt bra jämförelse. lite extrem, men visar bra hur ett dåligt beslut kortsiktigt kan verka rätt, men som kan vara katastrofalt i längden.

[MJ]

När vi ändå är inne på att diskutera olika utbildningar: Jag har en otrolig respekt för Handels. Jag har en kompis som har en avlägsen släkting och denne gick på Handels, men hoppade av (för en massa år sedan) för att satsa på en karriär som proffesionell pokerspelare. Detta inspirerade mig i mitt pokerspelande och jag har självklart respekt för vad den här killen tycker. Jag har nu på omvägar hört att den här killen tycker handen spelades rätt (ak), och därför tycker självklart också jag att det var rätt spelat.(återigen-han har ju faktiskt gått på Handels!)

 

 

Stand-up comedy och poker verkar tydligen höra ihop på något konstigt sätt. Jag tycker Malicks resonemang i vissa fall liknar Peter Wahlbecks klassiska monolog "moderat-kommunisten".

[Avsaknad]

varje strategi har ett motdrag, är spelet aggressivt så vinner man man mycket på att vara passiv.

 

 

Nja det kan även vara korrekt att ställa om pre-flopp om spelet är väldigt aggresivt (förutsatt att det är löst/aggresivt) då folk har en tendens att spela fler händer.

 

 

Nu har vi olika sätt att se på vad som är en kort/liten stack. För dig är den vid 25 BB medan den är på runt 10-15 för mig. Det är en personlig uppfattning och inget annat. Idag spelade jag en turnering och hade jag börjat slaska med en massa all in så fort jag fick AK, AQ, AJ skulle jag inte varit kvar, istället gick jag från att ligga 47 av 49 till 16 plats. Sedan gjorde jag ett spelfel som jag inte lär göra om på år och dar!

 

 

Nja nu argumenterar du efter vad som är en kort stack när du spelar Internetpoker utan ante, vilket skiljer sig grovt från livepoker med ante...spelar du en normal nätturnering håller jag med dig om att man ska ner mot 10-15 BB för att vara shortstacked (förutsatt att man är en pre-flopp spelare, floppspelare behöver större stackar för att utnyttja sin spelstil mer effektivt)

[bluesheart]

Då dina pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda, använder jag mig av en analogi från verkliga livet istället:

 

Säg att du, då du är lite sen till jobbet och av någon anledning tycker att det är viktigt att komma i tid, bestämmer dig för att köra mot rött i en väldigt trafikerad korsning. Som genom ett under - vi kallar det slumpen - lyckas du att komma igenom helskinnad. Var det ett korrekt beslut att köra mot rött? Är det därmed korrekt att alltid köra mot rött i den korsningen?

 

Haha det där var fanimig den sämsta analogin man kunde hitta!

Därmed icke sagt att du inte är bäst i världen på att avgöra rätt/fel beslut i alla pokerhänder.

 

jag tycker det var en riktigt bra jämförelse. lite extrem, men visar bra hur ett dåligt beslut kortsiktigt kan verka rätt, men som kan vara katastrofalt i längden.

 

Äh att dra en sån där extrem analogi är bara ett försök att försöka få maliiks åsikter om ÄMNET att framstå som idiotiska. Bara att se hur han bygger upp sitt resonemang med att först påpeka att "Maliik's pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda...".

 

Jag har inte på något sätt tagit Maliiks parti men jag tycker den där typen av argument är lågt.

 

Ken åkte tidigt, tråkigt.

[rickie]

Då dina pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda, använder jag mig av en analogi från verkliga livet istället:

 

Säg att du, då du är lite sen till jobbet och av någon anledning tycker att det är viktigt att komma i tid, bestämmer dig för att köra mot rött i en väldigt trafikerad korsning. Som genom ett under - vi kallar det slumpen - lyckas du att komma igenom helskinnad. Var det ett korrekt beslut att köra mot rött? Är det därmed korrekt att alltid köra mot rött i den korsningen?

 

Haha det där var fanimig den sämsta analogin man kunde hitta!

Därmed icke sagt att du inte är bäst i världen på att avgöra rätt/fel beslut i alla pokerhänder.

 

jag tycker det var en riktigt bra jämförelse. lite extrem, men visar bra hur ett dåligt beslut kortsiktigt kan verka rätt, men som kan vara katastrofalt i längden.

 

Äh att dra en sån där extrem analogi är bara ett försök att försöka få maliiks åsikter om ÄMNET att framstå som idiotiska. Bara att se hur han bygger upp sitt resonemang med att först påpeka att "Maliik's pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda...".

 

Jag har inte på något sätt tagit Maliiks parti men jag tycker den där typen av argument är lågt.

 

Ken åkte tidigt, tråkigt.

 

 

Nja, eftersom maliik verkar rätt så mycket bortse från turfaktorn i turneringspoker så var det väl inte så dålig jämförelse?

[devalanteriel]

Äh att dra en sån där extrem analogi är bara ett försök att försöka få maliiks åsikter om ÄMNET att framstå som idiotiska. Bara att se hur han bygger upp sitt resonemang med att först påpeka att "Maliik's pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda...".

 

Jag har inte på något sätt tagit Maliiks parti men jag tycker den där typen av argument är lågt.

 

Nu blandar du ihop analogin och retoriken. Analogin håller, sedan är jag inte heller så förtjust i förlöjligande retorik men det här ändå redan halva tråden inklusive jag själv gjort sig skyldig till så det kan jag nog inte säga så mycket om.

[MaLiik]

Säg att du, då du är lite sen till jobbet och av någon anledning tycker att det är viktigt att komma i tid, bestämmer dig för att köra mot rött i en väldigt trafikerad korsning. Som genom ett under - vi kallar det slumpen - lyckas du att komma igenom helskinnad. Var det ett korrekt beslut att köra mot rött? Är det därmed korrekt att alltid köra mot rött i den korsningen?

Det här visar igen på det statiska tänkande som för många i tråden visar på. Valet skulle vara att jag vill komma till jobbet i tid. På morgonen får jag reda på att bussen är runt 30 minuter sen och det är den tiden jag blir sen till mitt arbete, för att komma i tid kan jag beställa en taxi som kostar 4 ggr bussen. Väljer jag att åka taxi?

[MaLiik]

Nja nu argumenterar du efter vad som är en kort stack när du spelar Internetpoker utan ante, vilket skiljer sig grovt från livepoker med ante...spelar du en normal nätturnering håller jag med dig om att man ska ner mot 10-15 BB för att vara shortstacked (förutsatt att man är en pre-flopp spelare, floppspelare behöver större stackar för att utnyttja sin spelstil mer effektivt)

Det finns ante även på online turneringar, har du aldrig nått de nivåerna när du spelar?

[Avsaknad]

Nja nu argumenterar du efter vad som är en kort stack när du spelar Internetpoker utan ante, vilket skiljer sig grovt från livepoker med ante...spelar du en normal nätturnering håller jag med dig om att man ska ner mot 10-15 BB för att vara shortstacked (förutsatt att man är en pre-flopp spelare, floppspelare behöver större stackar för att utnyttja sin spelstil mer effektivt)

Det finns ante även på online turneringar, har du aldrig nått de nivåerna när du spelar?

 

Tja det var ju ett vettigt svar *suck* bara varit med om att man har ante på Pokerstars o AbsolutePoker

[MaLiik]

Nja, eftersom maliik verkar rätt så mycket bortse från turfaktorn i turneringspoker så var det väl inte så dålig jämförelse?

Eftersom jag är en person som inte tycker om fenomenet "tur" så vill jag reducera "turen" så att den får så liten inverkan som möjligt på mitt spel. Jag tycker t ex inte om att gå all in med annat än AA och KK. Ibland måste man detta då pokerspel inte alltid går som man vill att det skall gå. Någon skrev att bra spelare vinner de dåliga efter floppen och det håller jag med om. Tycker du att det är ok att gå in i en coinflipp med det lilla vinsten Ken får så är det ok för dig. Inte för mig!

 

Skriv f ö MaLiik tack....

[eurythmech]

Tycker du att det är ok att gå in i en coinflipp med det lilla vinsten Ken får så är det ok för dig. Inte för mig!

 

Skriv f ö MaLiik tack....

 

Du har fortfarande inte fattat att det bara blir en coinflip om

 

a) motståndaren har mellan 22 och QQ

b) motståndaren synar?

[MaLiik]

Du har fortfarande inte fattat att det bara blir en coinflip om

 

a) motståndaren har mellan 22 och QQ

b) motståndaren synar?

Du har förtfarande inte fattat hur jag resonerar och jag tror inte att du kommer att göra det. Läs en til pokerbok i ämnet och posta vad som står där så skall du se att allt blir bra. Springer du ut mitt i natten på en motorväg är inte chansen så stor att du blir påkörd. Kommer du att göra det nu?

[Staahla]

Du har fortfarande inte fattat att det bara blir en coinflip om

 

a) motståndaren har mellan 22 och QQ

b) motståndaren synar?

Du har förtfarande inte fattat hur jag resonerar och jag tror inte att du kommer att göra det. Läs en til pokerbok i ämnet och posta vad som står där så skall du se att allt blir bra. Springer du ut mitt i natten på en motorväg är inte chansen så stor att du blir påkörd. Kommer du att göra det nu?

 

Hehe... Vad skulle vinsten vara då? Dagens sämsta liknelse.

[eurythmech]

Du har fortfarande inte fattat att det bara blir en coinflip om

 

a) motståndaren har mellan 22 och QQ

b) motståndaren synar?

Du har förtfarande inte fattat hur jag resonerar och jag tror inte att du kommer att göra det. Läs en til pokerbok i ämnet och posta vad som står där så skall du se att allt blir bra. Springer du ut mitt i natten på en motorväg är inte chansen så stor att du blir påkörd. Kommer du att göra det nu?

 

Jo jag förstår hur du resonerar. Jag förstår bara inte hur du fortfarande kan göra det efter allt vi har gjort för dig. Du påstår att Ken ger sig in i en coinflip. I verkligheten är det omöjligt för honom att veta det.