Heat visar er bettingvärlden

[Heat8]

Finns ett grymt odds på Betsafe, de har missat helt. Real Madrid över 2.5 mål i dagens match. Ligger under "Spain Primera Fantasy" Barcelona gjorde 2 mål igår. 1.80 i odds. Har lagt in 2500-3000:-. Beror på hur mycket Betsafe accepterar.

 

Fan såg fel, fick bara in 550:-, trodde det var den delen som jag inte fick in som var 550. Men nu är oddset 1.55.

[okocha]

Blir ett spel på dagens bandy också, över 8 mål 1.91@pinnen 1500:- (3%). Funderade lite på att spel Villa +0.5 med avstår nog det. Överspelet känns bra på förhand, villa kommer vara mer taggade inför den här matchen är den förra i Bollnäs. Då gjorde man 3 i slutet när Bollnäs slappnade av, hoppas att villa lyckas göra några i första idag och då ska överspelet sitta.

hur resonerar du allmänt kring att spela två spel på samma match? drar du ner på insatsen för att minska variansen då spelen är beroende av varandra?

 

Villa såg iaf mkt bra ut i de senaste hemmamatcherna, främst då i tisdags men ganska annorlunda att spela ute, främst är belysningen väldigt mkt sämre på sävstaås än i arena. vädret verkar bli bra för överspel iaf =)

 

spelar själv bara nån lolbet då å då och då i princip bara på bandy, har pinnacle stort utbud och få begränsningar på betstorlekarna kanske det är värt att skapa ett konto där.

 

glgl

[Heat8]

hur resonerar du allmänt kring att spela två spel på samma match? drar du ner på insatsen för att minska variansen då spelen är beroende av varandra?

 

Villa såg iaf mkt bra ut i de senaste hemmamatcherna, främst då i tisdags men ganska annorlunda att spela ute, främst är belysningen väldigt mkt sämre på sävstaås än i arena. vädret verkar bli bra för överspel iaf =)

 

spelar själv bara nån lolbet då å då och då i princip bara på bandy, har pinnacle stort utbud och få begränsningar på betstorlekarna kanske det är värt att skapa ett konto där.

 

glgl

 

Egentligen brukar jag inte spela flera spel på samma match men trodde att det skulle rinna iväg ganska bra i slutet i den matchen.

 

Pinnacle är överlägsen som sportbookie om man bortser från de asiatiska. Alltid relativt höga odds och ingen personlig limit.

[Heat8]

Matchstraff Bollnäs, finalen närmare sig! Hoppas Villa kan dunka in ett par direkt nu!

[Pristige]

Kanon, egna spel eller ryggande?

 

Lirar mest eget. Men har även ett gäng killar som har fruktansvärt bra kolla som det trillar in rekar från som oftast ryggas på.

[Heat8]

Var en otroligt svajig vecka, några enorma plusdagar och några riktigt minusdagar. Första veckan slutar på ett minus på ca 1500:- med en omsättning på 74k. Gårdagen var brutalt dåligt när endast 3 av 14 spel satt.

 

Men ny vecka och nya spel

[Lobo]

Var en otroligt svajig vecka, några enorma plusdagar och några riktigt minusdagar. Första veckan slutar på ett minus på ca 1500:- med en omsättning på 74k. Gårdagen var brutalt dåligt när endast 3 av 14 spel satt.

 

Men ny vecka och nya spel

 

Flata in en tusenlapp/spel så slipper du ligga sömnlös om nätterna.

[tilta_mitt_liv]

lagg upp alla spelen har i dagboken eller lanka till ett spreadsheet sa man kan rygga vetja!

[Heat8]

Flata in en tusenlapp/spel så slipper du ligga sömnlös om nätterna.

 

Som jag skrev för någon dag sen tror jag, flat passar inte mig. Har alltid haft högre roi på min tyngre spel .

[Heat8]

Har ej speadsheet, använder spelboken så går tyvärr inte. Men ska lägga upp så många som möjligt här.

[hubbahubba]

Med progressiv menas ökande eller rörliga insatser eller kort och gott som på den gamla tipsnytt-tiden movebet. Motsats till detta är flatbet och det betyder att alltid sätta samma insats på varje bet vilket oftast förespråkas av de bättre spelarna.

 

Finns det någon grund till varför de bättre spelarna använde flatbet?

Är det för svårt att uppskatta sin edge för att följa Kelly?

[Mecklenburgare]

Finns det någon grund till varför de bättre spelarna använde flatbet?

Är det för svårt att uppskatta sin edge för att följa Kelly?

 

Har aldrig hört "de bättre" spelarna rekommendera något specifikt. Handlar mer om en smaksak imo. Själv föredrog jag flatbets, mest för att man måste värdera sina spel mycket bättre. Kör man med units kan man ibland lyckas få med tveksamma spel. Jag själv hade bättre ROI med flatbets.

[Ola Brandborn]

Har aldrig hört "de bättre" spelarna rekommendera något specifikt. Handlar mer om en smaksak imo. Själv föredrog jag flatbets, mest för att man måste värdera sina spel mycket bättre. Kör man med units kan man ibland lyckas få med tveksamma spel. Jag själv hade bättre ROI med flatbets.

 

Kör man flatsbet så måste man göra en värdering.

 

Kör man Kelly så måste man dels göra en värdering, dels göra en värdering av värderingen.

 

Det senare tar tid - tid som kanske bättre används till att leta upp ett nytt objekt att göra en ny flatbet på.

 

Flatsbet har också en inbyggd säkerhetsmarginal, du "kommer aldrig i maskin" och du riskerar aldrig att ligga ute med ett stort spel på en match du kanske gjort en helt felaktig värdering i.

 

Medelvägen mellan dessa är väl units kan man kanske säga.

[Lobo]

Finns det någon grund till varför de bättre spelarna använde flatbet?

Är det för svårt att uppskatta sin edge för att följa Kelly?

 

Låt säga att vi spelar efter följande. På de bra spelen sätter vi 2 %, det inte lika bra 1 % och de med svagt värde 0,5 %. För de nu som inte vet, så är det väntvärdena som avgör vilken procentsats som ska spelas. Låt säga att vi hittade två spel med värde i och jämför de om vi spelar med samma eller olika insatser. Bägge sitter dessutom.

 

20:- 2,10= 42:-

10:- 2,00= 20:-

Du har omsatt 30 kronor och fått tillbaka 62 och en roi på 207

 

20:- 2,10= 42:-

20:- 2,00= 40:-

Här omsätter du 40:- och får tillbaka 82 men en roi på 205

 

Så grunden till att flatbet är att föredra framför någon annan progressiv betting är att du spelar max på allt. Du sätter inte mindre på något objekt. Att de som spelar olika insatser värderar bättre stämmer givetvis inte heller.

[Heat8]

Låt säga att vi spelar efter följande. På de bra spelen sätter vi 2 %, det inte lika bra 1 % och de med svagt värde 0,5 %. För de nu som inte vet, så är det väntvärdena som avgör vilken procentsats som ska spelas. Låt säga att vi hittade två spel med värde i och jämför de om vi spelar med samma eller olika insatser. Bägge sitter dessutom.

 

20:- 2,10= 42:-

10:- 2,00= 20:-

Du har omsatt 30 kronor och fått tillbaka 62 och en roi på 207

 

20:- 2,10= 42:-

20:- 2,00= 40:-

Här omsätter du 40:- och får tillbaka 82 men en roi på 205

 

Så grunden till att flatbet är att föredra framför någon annan progressiv betting är att du spelar max på allt. Du sätter inte mindre på något objekt. Att de som spelar olika insatser värderar bättre stämmer givetvis inte heller.

 

Spelar du flat så ligger ju din insats på mindre än vad ett maxbet gör när du spelar med t.ex procent, så där håller ju inte din förklaring. Sedan skulle det inte funka att spela flat för mig då jag följer många cappers som värderar sina spel med en unitsskala.

[highbury90]

20:- 2,10= 42:-

10:- 2,00= 20:-

Du har omsatt 30 kronor och fått tillbaka 62 och en roi på 207

 

20:- 2,10= 42:-

20:- 2,00= 40:-

Här omsätter du 40:- och får tillbaka 82 men en roi på 205

 

Och om du spelar 40:-/spel så ökar vinsten också...

 

Om du jämför med poker så spelar du efter din bankrulle turneringar med 10:- inköp, men om det är mkt fisk kan du tänka dig att satsa 20:-

 

Du kan ju nu inte helt plötsligt se 20:- som din standardinsats.

[hubbahubba]

Låt säga att vi spelar efter följande. På de bra spelen sätter vi 2 %, det inte lika bra 1 % och de med svagt värde 0,5 %. För de nu som inte vet, så är det väntvärdena som avgör vilken procentsats som ska spelas. Låt säga att vi hittade två spel med värde i och jämför de om vi spelar med samma eller olika insatser. Bägge sitter dessutom.

 

20:- 2,10= 42:-

10:- 2,00= 20:-

Du har omsatt 30 kronor och fått tillbaka 62 och en roi på 207

 

20:- 2,10= 42:-

20:- 2,00= 40:-

Här omsätter du 40:- och får tillbaka 82 men en roi på 205

 

Så grunden till att flatbet är att föredra framför någon annan progressiv betting är att du spelar max på allt. Du sätter inte mindre på något objekt. Att de som spelar olika insatser värderar bättre stämmer givetvis inte heller.

Jag är inte insatt i bettingvärlden så jag ber på förhand om ursäkt om mina frågor/kommentarer verkar noobiga.

 

Som jag förstått betting så gör man i princip så här:

*Tittar på vilka spel som erbjuds: exepelvis Fisher vs. Spassky

*Vi bedömer sannolikheten för de olika utfallen vinst-oavgjort-förlust: 80%-0%-20%

*Vi räknar om till odds: 1,25-0-5

*Vi letar efter en bookie som erbjuder högre än 1,25 för Fisher eller högre än 5 för Spassky

*Ponera att chessbet erbjuder Spassky till oddset 6

*Vi vill nu satsa X kr på Spassky

*I flatbetfallet är X konstant

*I Kelly fallet är X beroende av storleken på vår BR samt vår edge

*Vår edge är skillnaden mellan vår och chessbets värdering

*Kelly säger att vi i detta fall bör satsa 4% av vår BR

 

 

Angående ditt exemepel. Det är självklart att resultatet blir högre ju mer vi satsar om vi antar att spelen sitter. För att jämföra systemen bör vi satsa lika mycket i båda fallen, dvs räkna på en flatbetsize på 15:-. I ditt exempel (där båda spelen sitter) har vi nu vunnit 61,50 och hamnar något efter Kelly. Om vi istället antar att Kellyvärderingen är korrekt och tittar på både vinst- och förlustspel blir resultatet ännu mer till Kellys fördel.

[Lobo]

Angående ditt exemepel. Det är självklart att resultatet blir högre ju mer vi satsar om vi antar att spelen sitter. För att jämföra systemen bör vi satsa lika mycket i båda fallen, dvs räkna på en flatbetsize på 15:-. I ditt exempel (där båda spelen sitter) har vi nu vunnit 61,50 och hamnar något efter Kelly. Om vi istället antar att Kellyvärderingen är korrekt och tittar på både vinst- och förlustspel blir resultatet ännu mer till Kellys fördel.

 

Jag har skrivit om detta tidigare, så jag länkar dit. http://pokerforum.nu/forum/sports-betting-och-skicklighetsspel/58792-seri-s-sportbetting.html

 

Ser att även du har skrivit där.

[hubbahubba]

Så om jag förstått det hela rätt så vill flatbettaren nappa på alla bra spel, oavsett hur bra de är. Så istället för att göra en värdering som man kan jämföra erbjudanden mot så tittar man på erbjudandet och avgör om det är bra eller dåligt. Korrekt?

[Lobo]

Nä, den enda skillnaden är att det spelas olika insatser. Att sätta ut procentenheter till matcherna behöver nödvändigtvis inte skiljas åt.

[hubbahubba]

Lobo, tycker du bättre om ett spel där du har stor edge eller ett som har stor sannolikhet att sitta?

[Lobo]

Lobo, tycker du bättre om ett spel där du har stor edge eller ett som har stor sannolikhet att sitta?

 

Jag borde gilla det som har störst edge. En sannolikhet utan ett odds säger inte så mycket. Om du undrar om jag har problem med att spela samma insats på ett spel med 25 % 4,10 som med ett 70 % 1,70 så är svaret nej.

 

Jag har inte heller några problem med att folk väljer att spela med olika insatser. Däremot har jag svårt att svälja snacket kring varför de spelar som de gör, för de anledningar de nämner är oftast rent uppåt väggarna.

[Heat8]

Skön diskussion här, måste dock säga att dagboken blir lite passiv tills någon gång efter påsk. Brutalt mycket att göra på jobbet så kommer helt enkelt inte ha tid. Tror jag pausar det mesta av spelandet under tiden också då jag inte kommer hinna rygga eller analysera några matcher ändå. Men om några veckor är jag tillbaka igen . Då har MLB och Allsvenskan startat också

[hubbahubba]

Jag borde gilla det som har störst edge. En sannolikhet utan ett odds säger inte så mycket. Om du undrar om jag har problem med att spela samma insats på ett spel med 25 % 4,10 som med ett 70 % 1,70 så är svaret nej.

Jo, så långt är jag med. Det jag funderade över var väl mest vilket man bör välja om man bara får ta ett. Detta kanske blir ett onödigt konstruerat scenario då bettaren strävar efter att omsätta mycket.

 

Något jag funderat över är spel som det förra våren, om mannen med mustachen skulle bli vald som sossarnas partiledare. Det var ett spel med enorm edge för spelarna. Flatbettares max gav upp en hel del värde.

 

Är det önskan om hög omsättning som gör att bettare undviker dubblar/tripplar/sjulingar? Tomtespelarna bör undvika dessa då husets vigg ökar men proffsen spelar ju på spel med ett positivt värde.

Jag har inte heller några problem med att folk väljer att spela med olika insatser. Däremot har jag svårt att svälja snacket kring varför de spelar som de gör, för de anledningar de nämner är oftast rent uppåt väggarna.

Kelly är väl en anledning som har en stabil matetematisk grund. Är då problemet att folk inte kan värdera spelen tillräckligt bra?

[heltok]

Jag borde gilla det som har störst edge. En sannolikhet utan ett odds säger inte så mycket. Om du undrar om jag har problem med att spela samma insats på ett spel med 25 % 4,10 som med ett 70 % 1,70 så är svaret nej.

 

Jag har inte heller några problem med att folk väljer att spela med olika insatser. Däremot har jag svårt att svälja snacket kring varför de spelar som de gör, för de anledningar de nämner är oftast rent uppåt väggarna.

 

du borde tycka om det där du har högst väntevärde. och givetvis bör du ändra din storlek efter hur ofta betet kommer gå in, iaf i teorin. sedan så är vi lata och irrationella så ibland kan det vara rationellt att vara irrationell. vet vi att vi riskerar tilta av att förlora en flip kan det vara värt att vika trots man har odds att syna.