pokerstars.eu

[TotalFarsa]

Läste lite om det innan. Remote GL verkar mest vara ett samlingsnamn för deras licenser som gäller spel som sköts på avstånd från nyttjaren, dvs via internet, mobiler etc. Det behöver nödvändigtvis alltså inte betyda remote, som i arrangören befinner sig långt bort

[Cyntax]

Läste lite om det innan. Remote GL verkar mest vara ett samlingsnamn för deras licenser som gäller spel som sköts på avstånd från nyttjaren, dvs via internet, mobiler etc. Det behöver nödvändigtvis alltså inte betyda remote, som i arrangören befinner sig långt bort

Okay. Förklarar saken...

[meeelon]

Läste lite om det innan. Remote GL verkar mest vara ett samlingsnamn för deras licenser som gäller spel som sköts på avstånd från nyttjaren, dvs via internet, mobiler etc. Det behöver nödvändigtvis alltså inte betyda remote, som i arrangören befinner sig långt bort

 

- Remotegaming license

 

- Remote gaminglicense

 

stor skillnad imo

[WannaSeeMyPig]

Vill bara tacka för att ni för denna diskussion och finner det väldigt intressant. Fortsätt!

[HataSKV]

Vill bara tacka för att ni för denna diskussion och finner det väldigt intressant. Fortsätt!

 

Du ska nog ta vad som skrivs här med en nypa salt dock...

[WannaSeeMyPig]

Du ska nog ta vad som skrivs här med en nypa salt dock...

 

Jo jo, sant. Menär det värt att diskuteras, speciellt eftersom PS först t.o.m gör TV-reklam med att det är skattefritt men sedan om man frågar så är det ens egna skyldighet att kolla upp. Vilket det också självklart är men otroligt jävla fult.

[Cyntax]

Du ska nog ta vad som skrivs här med en nypa salt dock...

Absolut, det är bara en diskussion. Join in.

Vad tror du?

[affe2000]

Du ser frågan om skattefrihet utifrån ett juristperspektiv. Jag ser det utifrån ett spelarperspektiv. Ibland sammanfaller dessa båda, men inte alltid. Oavsett hur det ser ut formellt så kan man alltid argumentera strategiskt utifrån den enskilde spelarens synvinkel. Tyvärr, och nu pratar jag utifrån över 20 års erfarenhet som konsult i näringslivet, har jurister en stor tendens att snöa in sig för mycket i detaljer och inte se skogen för alla träden. Det gäller att se den stora bilden. Principen om Ockhams rakkniv är att den enklaste förklaringen är oftast den rätta. Här menar jag alltså att det är mycket enkelt vad gäller Pokerstars. Idag är det ett EU-bolag med säte i Malta och om Skatteverket skulle anse att man ändå ska beskattas för sina vinster så ska man givetvis överklaga så långt det går.

 

Jag argumenterar ju från båda de perspektiv du tar upp. Om jag skulle ge råd till en spelare som ville förklara vinster från PS.eu för SKV så skulle jag säga att han skulle skriva det du föreslår, med vissa tillägg för att minimera risken för skattetillägg.

 

Om SKV då inte köper detta så kommer ju emellertid juristperspektivet in. Och även då skulle jag ju argumentera på det sätt som är mest fördelaktigt för spelaren.

 

Men, vad som rent de facto gäller angående skattefriheten är en helt annan sak. Och den baseras ju på samtliga relevanta faktiska omständigheter och vad nu våra förvaltningsdomstolar nu tycker är gällande rätt. Och vid en sådan prövning är det min gissning att PS.eu kommer att vara skattepliktigt. Jag tänker dock inte utveckla det.

 

För övrigt tycker jag det är förträffligt att du (och även Cyntax) gräver i frågan från ert juristperspektiv och presenterar era slutsatser. Jag ser fram emot att läsa mer, särskilt hur det går i diverse olika rättsfall som ni (mer Cyntax kanske) har på gång.

 

När väl domar kommer i våra fall så kommer det säkert mer information om dessa. Beror ju lite på hur klienten ställer sig till det hela också.

[mahmud]

Mycket snack om Pokerstars filial på Strandvägen 7, skulle inte bli alltför förvånad om Pokerstars håller denna helt dold? Är denna filial bara ett osynligt argument mot SKV, är det ens användbart?

[affe2000]

Mycket snack om Pokerstars filial på Strandvägen 7, skulle inte bli alltför förvånad om Pokerstars håller denna helt dold?

Är denna filial bara ett osynligt argument mot SKV, är det ens användbart?

 

Jag är faktiskt inte helt säker på vad du egentligen frågar efter här men om du undrar om en eventuell etablering av Poserstars i Sverige påverkar huruvida vinster från Pokerstars är skattefria så går det inte att svara på.

 

Ingen vet och det finns argument både för och emot.

[Cyntax]

Mycket snack om Pokerstars filial på Strandvägen 7, skulle inte bli alltför förvånad om Pokerstars håller denna helt dold? Är denna filial bara ett osynligt argument mot SKV, är det ens användbart?

PokerStars Sverige hyr in sig hos kontorshotellet "Strandvägen 7A". För att vara helt säker så ringde jag dit för 1 minut sedan och frågade efter PokerStars. Jora, dom sitter kvar där. Numret till växeln är 08-586 10 700. Tyvärr kan hon i växeln inte koppla dig vidare och hon lämnar inte ut några telefonnummer. Men hon tar gärna emot ett meddelande som hon lämnar till Johan så ringer han upp dig sen.

Testa själv!

[Slaskpelle]

Artikeln som Erik skrivit är inte vinklad av Erik. Michael har kontrolläst artikeln före publicering, så allt är Michaels ord (jo jag vet för jag har frågat Erik).

 

Så du säger att Erik inte skrivit artikeln som Erik skrivit? Bara för att Michael haft rätt att kontrolläsa betyder INTE att det är Michaels ord. Om Michael vill skriva något kan han nog det själv. Eller påstår du att Erik inte håller med om det han skrivit själv, samt tycker det han skrivit är fel? Dvs Erik vill inte stå för det han skrivit i den artikel han satt sitt namn under? (Jag tycker det låter som om du vill förmedla att Erik inte har någon integritet eftersom han inte vill stå för vad han sätter sitt namn under ...)

[devalanteriel]

Om Michael hade velat ändra något utom rena faktafel hade knappast artikeln publicerats. Erik tar rätt hårt på sin journalistiska integritet.

 

Vad det handlar om är att båda sidor vill ha en fair artikel som båda är nöjda med. Det är rätt vanligt att intervjuobjekt får läsa igenom artiklar och komma med synpunkter - inte bland dagstidningar, men inom seriösare magasinpress och liknande.

 

Däremot vet jag att det finns många andra aktörer både i den här branschen och andra - gratis nöjesveckotidningar t.ex. - där så gott som alla artiklar är beställningsjobb.

 

Samtidigt är det självklart Michaels åsikter som kommer fram i artikeln. Det brukar vara så i interjvuer...

 

Tror dock du missförstår Cyntax.

[Cyntax]

Tror dock du missförstår Cyntax.

This!

 

Problemet tror jag var att Erik inte var påläst och/eller förberedd att ställa dom riktigt knepiga frågorna till Michael när intervjun gjordes. Erik saknade troligen viss kunskap om detaljer.

[devalanteriel]

Samt/alternativt att målgruppen för en riktigt insatt juridiskt inriktad artikel består av ett tjog människor medan artikeln som skrevs är väsentligt bredare.

[affe2000]

Samt/alternativt att målgruppen för en riktigt insatt juridiskt inriktad artikel består av ett tjog människor medan artikeln som skrevs är väsentligt bredare.

 

Och med större risk för att den innehåller felaktig information som kan medföra hyfsat jobbiga konsekvenser för den breda massa som läser endast artikeln och förlitar sig på att den är korrekt.

[devalanteriel]

Det är en separat fråga, men ja, visst.

[Cyntax]

Och med större risk för att den innehåller felaktig information som kan medföra hyfsat jobbiga konsekvenser för den breda massa som läser endast artikeln och förlitar sig på att den är korrekt.

Michael och Johan säger att den är korrekt.

Erik hoppas att den är korrekt.

Björn och Nicolaus tycker att den inte är korrekt.

Skatteverket och Lotteriinspektionen vet att den inte är korrekt.

Cirka 63000 registrerade användare på pokerforum förlitar sig på att den är korrekt.

 

Är jag rätte ute?

[devalanteriel]

Nej, jag har öht inte uttalat mig om skattefrågan.

[Cyntax]

Nej, jag har öht inte uttalat mig om skattefrågan.

Det skrev jag nog inte, iaf inte menade jag så.

Vem är ansvarig utgivare av artiklarna? Bär författaren hela ansvaret?

[devalanteriel]

Vad menade du då med att "Joel tror att [artikeln] är korrekt"? Jag är f.ö. inte ansvarig utgivare utan kollega.

 

Min åsikt om artikeln är att den är intressant. Partsinlagor tenderar att vara det.

 

Min åsikt om sakfrågan är att den är prekär. Jag är fullt medveten om såväl de vanligaste som de mer sällsynta argumenten både för och emot, inte bara när de gäller inhemsk lag utan även inom EU-rätt och flera andra länders rättsapparater.

 

Men jag avhåller mig från att dra löpsedelsslutsatser åt endera hållet och uttalar mig därför öht inte om vad jag tycker är troligast.

[Cyntax]

Okay, bra svar. Jag köper det.

 

Vem är ansvarig då?

Är ni beredd att plocka bort artikeln om den är felaktig eller göra ett tillägg till den?

[devalanteriel]

Jag uttalar mig ogärna för Erik, men skulle det framkomma riktigt bra belägg från en trovärdig källa för att motsatsen gäller vore det imo sprängstoff för oss och tjänstefel att inte publicera.

 

Jag tror inte att vi har en ansvarig utgivare, det är ju inget lagkrav för oss.

[valterego]

Okay, bra svar. Jag köper det.

 

Vem är ansvarig då?

Är ni beredd att plocka bort artikeln om den är felaktig eller göra ett tillägg till den?

 

För den aktuella texten är jag ansvarig. Att plocka bort den har jag svårt att se att det skulle vara aktuellt, att göra tillägg i artiklar där ny fakta framkommer ser jag som fullt naturligt och rimligt. Ett till alternativ är att följa upp med andra intervjuer: Hur ser andra parter på saken? Hur ser spelarna på saken?

 

Vidare tycker jag just det här är forumets styrka när den är som bäst.

[Cyntax]

För den aktuella texten är jag ansvarig. Att plocka bort den har jag svårt att se att det skulle vara aktuellt, att göra tillägg i artiklar där ny fakta framkommer ser jag som fullt naturligt och rimligt. Ett till alternativ är att följa upp med andra intervjuer: Hur ser andra parter på saken? Hur ser spelarna på saken?

 

Vidare tycker jag just det här är forumets styrka när den är som bäst.

Bra. Just nu är det väl lite osäkert ännu.

Är till 99,99% säker att MH har fel när han säger att SKV gett okay.

Jag är minst 90% säker på att SKV's inställning till PokerStars.eu är att vinsterna inte är skattefria (och än en gång, så delar jag inte SKV's åsikt här).

 

Sen hur en domstol ställer sig till saken är svårare att bedöma just nu.

 

Jag ser faran i att det inte finns en "motartikel" på poker.se.

På t.ex. Flashback hyllar man artikeln och säger att det är grönt nu.

 

Jag vill ju inte att någon ska råka illa ut om det är så att jag och MH har fel. Risken är åtminstone klart överhängande att den som inte tar upp vinster från PokerStars.eu i sin deklaration 2013 (och de man kanske vann i dec 2011, för deklarationen 2012) får en seg process på halsen.

 

Helvete vad jag ältar detta. Borde jag lägga ner och låta alla sköta sitt istället?