FLT - QQ möter överkort på turn

[RiccoJ]

Typiskt lowlimit bord, loose/passive.

 

Preflop: Hero is MP2 with :qs, :qh.

1 fold, UTG+1 raises, UTG+2 calls, MP1 calls, Hero 3-bets, 5 folds, UTG+1 calls, UTG+2 calls, MP1 calls.

 

Funderar ett tag här. Det kanske inte är rätt att 3-beta här. Jag gör det för att jag tror mig ha bäst hand, men hur är det med equity och sådant?

 

Flop: (13.50 SB) :8h, :3s, :8s (4 players)

UTG+1 checks, UTG+2 checks, MP1 checks, Hero bets, UTG+1 calls, UTG+2 calls, MP1 calls.

 

Inget att snacka om. Solklar bet

 

Turn: (8.75 BB) :ks (4 players)

UTG+1 checks, UTG+2 checks, MP1 checks, Hero bets, UTG+1 calls, UTG+2 calls, MP1 folds.

 

Blir checkat till mig så jag betar, men får blixtsyn av UTG+1. Även UTG+2 synar.

 

River: (11.75 BB) :3c (3 players)

UTG+1 checks, UTG+2 checks, Hero ???

 

Det blir checkat till mig igen. Blixtsynen på turn tycker jag indikerar K med dålig kicker. Läser jag dem rätt här? Han kan inte dra till något utom kankse ett A, vilket iofs är fullt möjligt på dessa nivåer. Någon skulle även kunna ha satt en trea och slöspelar kåken. Vad tjänar jag på i längden här? Bet eller check?

 

Final Pot: 11.75 BB

 

* RP - QoS *

[Fernet]

Hero checks. Hero får inte betalt av ngn sämre hand samtidigt som hero inte får ngn bättre hand ur potten.

[Ultra]

Hero checks. Hero får inte betalt av ngn sämre hand samtidigt som hero inte får ngn bättre hand ur potten.

 

Känns inte som han kan få någon bättre hand att lägga sig här, däremot kan jag tänka mig en hel del sämre händer som synar i detta läget så en riverbet är nog på sin plats här.

[berg]

Att 3-betta preflop känns givet.

 

Flop och turn hade jag spelat precis likadant.

 

Känns inte som han kan få någon bättre hand att lägga sig här, däremot kan jag tänka mig en hel del sämre händer som synar i detta läget så en riverbet är nog på sin plats här.

 

Vilka sämre händer skulle betala av här? Möjligen någon med ett A, fast det är väldigt tveksamt. Ett lägre pocketpar än QQ? Mer troligt, med JJ, TT eller 99 tror jag absolut att någon skulle kunna betala av. Det känns dock som en check här för mig, men jag är inte helt säker.

[Gyre]

Mot två spelare hade jag nog checkat bakom, mot en ensam synstation är det ett givet värdebet.

[Lobo_sthlm]

På låglimits FL tycker jag det ofta är värt att slänga in ett extra bet på river eftersom man så ofta får "bluffsyner" av spelare med väldigt konstiga händer.

 

Dock håller jag med Gyre, mot två spelare hade jag definitivt checkat här. Speciellt med den brädan där en ensam kung, trea, åtta eller två spader har dig slagen.

[Hjort]

Funderar ett tag här. Det kanske inte är rätt att 3-beta här. Jag gör det för att jag tror mig ha bäst hand, men hur är det med equity och sådant?

Du har bra equity och trebet är självklart. Att vara aggressiv kan ge en massa bra konsekvenser som gratiskort, foldade mörkar, respekt från motståndaren, information (om motståndaren cappar ur position är det rätt informativt, om han inte gör det är det ännu mer informativt).

 

Blir checkat till mig så jag betar, men får blixtsyn av UTG+1. Även UTG+2 synar.

Hade ju onekligen varit roligare om än av dem foldat, nu kan det ju vara så att någon av dem sitter på en kung och inte vågar höja. Spaderdraget är ju också en stark möjlighet men det är ju bara tillgängligt för en av dem.

 

Det blir checkat till mig igen. Blixtsynen på turn tycker jag indikerar K med dålig kicker. Läser jag dem rätt här? Han kan inte dra till något utom kankse ett A, vilket iofs är fullt möjligt på dessa nivåer. Någon skulle även kunna ha satt en trea och slöspelar kåken. Vad tjänar jag på i längden här? Bet eller check?

Mot en spelare hade du haft en rätt självklar bet, men mot två så är jag tveksam särskilt som man nästan säkert bara får betalt av som mest en av dem när man har bäst hand.