durrrr hävdar att GTO ej finns!?

[JohanLj]

Lär mig hur man spelar 100K händer på en kväll. ber dig, ger dig allt jag har

 

 

Tura sig igenom 100k händer är ju nästan standard.

[Freddy1337]

Tura sig igenom 100k händer är ju nästan standard.

 

Mycket intressant ämne. Kan man springa bra över 100K händer? Skillnad mellan live och online?

 

Kommer säga emot mig själv nu. Jag är ingen riggtomte men jag tror inte man kan springa bra över 100K händer online. OM man nu inte sitter på flera olika nätverk och summerar ihop händerna till 100K.

[b0bb4n]

wtf? hör du inte själv hur de låter?

[Freddy1337]

jo jag vet, som en riggtomte antagligen. Men va fan, det är inte så att jag säger rigg så fort jag får en cooler.

 

edit; 3 coolers irad

[thefman]

Mycket intressant ämne. Kan man springa bra över 100K händer? Skillnad mellan live och online?

 

Kommer säga emot mig själv nu. Jag är ingen riggtomte men jag tror inte man kan springa bra över 100K händer online. OM man nu inte sitter på flera olika nätverk och summerar ihop händerna till 100K.

 

vad menar du med springa bra? att man är många inköp över EV eller att man plussar mot alla odds? kolla bottarnas graf som referenspunkt. dom sprang väl illa får man anta över 500k givar. logiskt sett borde motståndet då alltså ha kunnat gå över förväntan under samma period.

 

100k givar är inget sample längre. bara inse

[Dayfly]

Hur menar du nu? Varför anser du att durrrrr inte har några skills? Måste man besitta sjuka teoretiska/matematiska kunskaper för att tillhöra de bästa i världen? Ivey har väl inte extremt bra skills där heller? Han också rätt kass?

 

Hur är der med Viktor Bloms teoretiska kunskar på NLH? Kass också?

 

Tycker allt snack kring det teoretiska/matematiska har dödat intressest kring pokern. Har du inte slaktis formler oh uträkningar att slänga fram ska man va tyst..

 

känner inte till nån av dom så bra men det skulle inte förvåna mig om dom är väldigt överskattade.

 

och om du gått på slaktavfalls perturbationstrollande och tror han besitter några djupare kunskaper utöver vad en kandidatutbildning och lite wiki:ande ger vet jag inte vad jag säga...

[Trillske]

hör du inte själv hur de låter?

Klart han gör. Jag är då rätt övertygad om att det ekar iaf.

[hubbahubba]

Att man krossar sin nivå enligt mig iaf

 

Och hur vet man om man krossar sin nivå? Genom att titta i backspegeln?

Kan du dra slutsatser om dina 100K kommande händer baserat på dina 100K spelade? Givet vilket fält?

[Chillarn7]

Mycket intressant ämne. Kan man springa bra över 100K händer? Skillnad mellan live och online?

 

Kommer säga emot mig själv nu. Jag är ingen riggtomte men jag tror inte man kan springa bra över 100K händer online. OM man nu inte sitter på flera olika nätverk och summerar ihop händerna till 100K.

 

Om man byter nick på siten lite ibland då?

 

Vad fan hände i denna tråden för övrigt!?

Kul läsning iaf!

[Freddy1337]

Och hur vet man om man krossar sin nivå? Genom att titta i backspegeln?

Upp till var och en för den bedömningen. Om vi tar som exempel att en spelare anser sig som en vinnande spelare fast i själva verket har han gjort flera -EV spel som han vunnit på. Vi blir ju glada över att han anser sig själv som vinnande, ellerhur? Gäller ju att man själv inser att man kanske är på en heater/downswing. Ja, endast att kolla i backspegeln alltså.

Kan du dra slutsatser om dina 100K kommande händer baserat på dina 100K spelade? Givet vilket fält?

Om ditt mindset(ego) är korrekt så anser jag att du borde kunna dra slutsatser för nästa inkommande 100K händer.

 

Jag spelar micro/small stakes, så ta inte mina åsikter för mid/high stakes där jag antagligen är helt ute på läktarn o köper korv.

 

Testar du mig förövrigt?

[hubbahubba]

Jag är nog snarare med dig i korvkön än testar dig:)

Jag har bara funderat lite över skicklighetsaspekten i poker och hela konceptet med "vinnande" spelare. Skicklighetsskillnaden som vi kan profitera beror mer på att fisken spelar dåligt är att vi är så jävla bra.

[Trillske]

Jag är nog snarare med dig i korvkön än testar dig:)

Jag har bara funderat lite över skicklighetsaspekten i poker och hela konceptet med "vinnande" spelare. Skicklighetsskillnaden som vi kan profitera beror mer på att fisken spelar dåligt är att vi är så jävla bra.

Läste ett inlägg på 2+2 en gång som var lite hjärtkärande. I korta drag var det en snubbe som menade på att han kännt sig lite utanför hela livet, att han aldrig blev bra på något, men att han i poker äntligen hittade något han var duktig på. Jag bara hoppas att en sån person slipper komma till ovanstående insikt.

[schteeket]

"vinnande pokerspelare" är ju ett ganska brett begrepp som alla tolkar på olika sätt. Kontentan är väl att variansen är såpass sjuk så att en "vinnande poker" spelare inte behöver vara vinnande i nuläget. När man bedömer en spelare borde det vara efter dennes teoretiska kunskaper och inte resultatbaserat "wow, den killen krossa ju verkligen. Han plussade 20 k igår". Givetvis kommer en bra pokerspelare att vinna pengar(sklansky dollars?) i längden, men de tror alla förstår.

 

Tror absolut inte de är omöjligt att springa bra över 100k händer. Det beror ju på hur man definerar att springa bra. Är man på rätt sida av diverse coolers eller vinner man mycke flips osv? Hur definerar man isf att springa dåligt?

Att springa bra innebär ju inte bara att man vinner några flips eller att man floppar bra. Det gäller ju samtidigt att motståndarna träffar för att man ska få action. Många inser nog inte hur bra de springer när de tex. översettar nån eller spelar AA mot KK. Men lipar och kör klassiska "fan, ja springer sämst i sverige!" så fort de inte vinner en flipp..

[Trillske]

Men sen kan man ju tycka att pokerspelare (ingen specifik i åtanke) borde börja använda huvudet lite och sluta se poker som ett väldigt eget litet system som inte alls påminner om livet i övrigt. Det där att glorifiera varenda tomte som gjort pengar med egna företag och liknande, med tanken att "wow, då vet han ju vad han gör!", det är ungefär som att kopiera en spelares mönster bara för att han råkade vinna pengar över 50k händer. Jag har träffat många, många människor som gjort mycket, mycket pengar och kan intyga att medan några är förbluffande briljanta inom vad de gör; får en att känna sig liten här på jorden, så är en hel del andra istället förbluffande inkompetenta, till och med inom det område som råkade generera pengar.

 

Lägg därtill hur ofta kompetens och metod är helt efterkonstruerad så blir framgången bara en liten insinuation till att personen ifråga visste vad han gjorde. Möjligtvis tillräcklig insinuation för att faktiskt lyssna, men detsamma gäller ju poker.

[AccessGranted]

Men sen kan man ju tycka att pokerspelare (ingen specifik i åtanke) borde börja använda huvudet lite och sluta se poker som ett väldigt eget litet system som inte alls påminner om livet i övrigt. Det där att glorifiera varenda tomte som gjort pengar med egna företag och liknande, med tanken att "wow, då vet han ju vad han gör!", det är ungefär som att kopiera en spelares mönster bara för att han råkade vinna pengar över 50k händer. Jag har träffat många, många människor som gjort mycket, mycket pengar och kan intyga att medan några är förbluffande briljanta inom vad de gör; får en att känna sig liten här på jorden, så är en hel del andra istället förbluffande inkompetenta, till och med inom det område som råkade generera pengar.

 

Lägg därtill hur ofta kompetens och metod är helt efterkonstruerad så blir framgången bara en liten insinuation till att personen ifråga visste vad han gjorde. Möjligtvis tillräcklig insinuation för att faktiskt lyssna, men detsamma gäller ju poker.

Du har en poäng men samtidigt ska man inte bortse från att turmomentet i poker är enormt mycket större än i många andra "real world" sammanhang. Testa att hoppa in i start-elvan i fotbollslandslaget och tura in ett hattrick. Det kommer liksom aldrig någonsin inträffa oavsett hur många försök man får... Där hjälper det inte att "springa bra" eftersom tur inte har någon avgörande betydelse.

[Starfitter]

glöm inte att poker är ett dynamiskt spel.

 

Vi spelar inte fixerade strat mot exakt samma spelare som också spelar sina.

Mao får vi större signifikans statistiskt med ökat sample, men de är inte samma sample vi använder oss av.

 

Man kan då bara säga jag har med sannolikhet X varit vinnande i de games jag spelat i snitt över givet sample.

 

I prospekt kan vi bara hoppas.

[Trillske]

Du har en poäng men samtidigt ska man inte bortse från att turmomentet i poker är enormt mycket större än i många andra "real world" sammanhang. Testa att hoppa in i start-elvan i fotbollslandslaget och tura in ett hattrick. Det kommer liksom aldrig någonsin inträffa oavsett hur många försök man får... Där hjälper det inte att "springa bra" eftersom tur inte har någon avgörande betydelse.

Om, å andra sidan, 500 fotbollsspelare arbetar precis lika hårt och en av dem råkar bli en stjärna tack vare en genuppsättning han inte hade en aning om (dessa 500 verkade ha ungefär samma förutsättningar) har han då inte bara sprungit bra - "turat"? Givet de oddsen känns nämligen beslutet att satsa som monetärt -EV.

 

Det blir mer abstrakt och vid en liknelse med fotboll eller sport överlag håller jag till viss del med. Men ska man hitta saker som inte har ett gigantiskt hål av bristande information får man verkligen leta, snarare än det motsatta. Precis som en finansanalytiker bjuds pokerspelaren på en komprimerad verklighet där det verkligen framgår vad som egentligen händer, är därför jag menar att pokerspelare borde inse det överlag. Inom många andra områden är allt så stort och svårbegripligt att tankarna aldrig riktigt snävar in på tillfälligheterna/informationsbristerna.

 

Sen är det ju djupt vatten osv.

Livets "framgång" är väl lite krasst en gigantisk summering av variabler där du kan styra varje variabel inom ett ganska litet intervall. På sikt relevant eller till och med avgörande, men per variabel mycket mer beroende av omständigheter du inte rår över/inte vet om. Insikten om det ställer plötsligt krav på att förstå och fokusera på helheten för att inte motivationen ska bli lidande. Alla har väl känt vad som händer med pokerspelet om man råkar fokusera på hur liten avvikelse varje beslut genererar och hur turmomentet egentligen tar över helt per enskild variabel. Är ju åter till ignorance is bliss osv. Har sett många skickliga pokerspelare helt missförstå turmomentet i poker, ett missförstånd som ibland har hjälpt dem i karriären om något.

 

Längre än så kommer man nog inte utan att förutsätta massa suspekta saker om vår existens osv.

[E.H.]

Som vanligt när GTO-spelarna är framme. Floskler, pretentiös dyngspridning och ren rappakalja.Det som är mest GTO för GTO-Gudara är tydligen att sitta på PokerForum och sprida sin lära till sina lärljungar. Aldrig någonsin något konkret utom konstruerade spelexempel men inte ens dom håller för granskning.

 

PS! Istället för att sitta här Trillske så kan du väl ta och möta utmanarna på SvS.

[Trillske]

Jag har diverse omöjliga uppdrag att genomföra och därav inte så många fler alternativ än att sitta här och se glad ut. Att då ibland koppla av och hämta andan bland de med ett lite större tidskapital faller sig ganska naturligt. Vi kan mötas i grüningen om du har frågor på det.

[Slaktavfall]

Hur menar du nu? Varför anser du att durrrrr inte har några skills? Måste man besitta sjuka teoretiska/matematiska kunskaper för att tillhöra de bästa i världen? Ivey har väl inte extremt bra skills där heller? Han också rätt kass?

 

Hur är der med Viktor Bloms teoretiska kunskar på NLH? Kass också?

 

Tycker allt snack kring det teoretiska/matematiska har dödat intressest kring pokern. Har du inte slaktis formler oh uträkningar att slänga fram ska man va tyst..

 

Om vi lämnar mina eventuella kunskaper därhän tills vidare bör vi åtminstone kunna enas om att varken Durrrr eller Ivey har det minsta koll på matematik. Detta bör ju ingjuta hopp hos de som ännu vill spela poker utan att nödvändigtvis förstå avancerade teorier.

 

Med det sagt vill jag ändå slå ett slag för oss som aktivt arbetar med matematiska modeller snarare än humör och intuition. Det finns nämligen en trygghet i att ha en rationell orsak till varför man gör saker snarare än "gameflow" och "magkänsla". Jag vill veta hur ofta jag gör saker och varför, annars vet jag ju inte vad- eller hur mycket jag ska ändra när jag justerar spelet.

 

Som jag påpekat ett par miljoner gånger tidigare finns det en ganska stor risk att magkänslan ändras över tid eller att man har en helt annan uppfattning om "gameflow" än motståndaren.

 

Här är bland annat ett exempel på när jag förklarar varför 9,5os är en rätt kass bluffhand samt varför explostylie känns lite trist. Handen gäller en situation från IFS dagbok där vår hjälte helt plötsligt känner att det är dags att exploatera motståndaren.

 

iPoker - $10 NL - Holdem - 2 players

Hand converted by PokerTracker 3

 

BB: $1,676.00

Hero (SB): $1,649.00

 

Hero posts SB $5.00, BB posts BB $10.00

 

Pre Flop: ($15.00) Hero has 9:spade: 5:heart:

 

Hero raises to $20.00, BB calls $10.00

 

Flop: ($40.00, 2 players) 2:club: K:heart: 7:diamond:

BB checks, Hero bets $30.00, BB raises to $100.00, Hero raises to $180.00, BB calls $80.00

 

Turn: ($400.00, 2 players) J:heart:

BB checks, Hero bets $185.00, BB calls $185.00

 

River: ($770.00, 2 players) 8:diamond:

BB checks, Hero bets $1,264.00, BB calls $1,264.00

 

BB shows K:diamond: J:club: (Two Pair, Kings and Jacks) (PreFlop 66%, Flop 97%, Turn 100%)

Hero mucks 9:spade: 5:heart: (High Card, King) (PreFlop 34%, Flop 3%, Turn 0%)

BB wins $3,297.00

 

Vi är alla överens om att vi ska bluffa ibland.

 

Vissa av oss väljer läge utifrån de frekvenser vi anser vara optimala, då vår och motståndares range, representerad och upplevd korrelerar med för oss gynnsam textur och spr. Alltså helst med hålkort som har något med floppen att göra och till rimlig kostnad

 

Andra väljer plötsligt och en smula oväntat gå till stackspel med 9,5os utan synbar anledning. Det är helt enkelt dags, motståndaren ska inte bara få sitta där och tro att han är säker!

 

Hade han inte haft tp/2p typ hade han ju foldat! Och i efterhand kan vi påstå att vi reppade AA/KK/JJ/77/22/AK/KQ/KJ eller en galen 9,10/88 random K,x för tvåpar osv.

 

IFS tillhör förmodligen de sistnämnda.

 

Här vill jag dock göra en viktig poäng. Det är bättre att bluffa med rätt representerad frekvens och med fel hålkort mot rätt struktur än att bluffa med fel frekvens med rätt hålkort mot rätt textur.

 

Det är inte helt orimligt att IFS får sina infall och går till stackspel med 9,5os med helt okej frekvens. Det svåra med slumpartat och nyckfullt spel (gameflow / explostylie) är att man väldigt lätt kan hamna lite fel över tid och att man inte har en aning om varför.

 

Ovanstående citat är btw en level för de som inte fattade det första gången (vilket var ungefär hälften av läsarna ).

[Trillske]

Jag tror att du, kvinnlig intuition till trots, lyckas med konststycket att underskatta PF en smula. "Typ" är ju om inte annat ett sånt där farligt odefinierat ord som måste ha bränt till i fingrarna rejält.

[Slaktavfall]

Som juxtaposition anlägger vi ett mer spelteoretiskt synsätt och studerar en annan hjälte, vår persiske mikrokrigare SuperTequila.

 

OnGame - $2 NL (5 max) - Holdem - 5 players

Hand converted by PokerTracker 3

 

CO: $133.60

BTN: $202.00

Hero (SB): $158.05

BB: $292.35

UTG: $225.70

 

Hero posts SB $1.00, BB posts BB $2.00

 

Pre Flop: ($3.00) Hero has A:club: Q:spade:

 

fold, fold, BTN raises to $6.00, Hero raises to $20.00, fold, BTN calls $14.00

 

Flop: ($42.00, 2 players) T:spade: 4:club: 3:club:

Hero bets $14.00, BTN raises to $49.00, Hero raises to $138.05 and is all-in

 

In the mind of the Sean

 

Åh, herregud, wow, jag har AQ!! Ok, enkel 3bet pf, lägg till någon dollz för min oop + sabba setmine och småsootar. Aaah, skön flop, lika bra att bomba på. Jaha, han raisar. Okej. Jag har ju nötfärgsesset så han kan inte gilla att syna av med färgdraget, har han lyckats hitta något litet par ska han folda mot en spewpush, tvåparet är inte aktuellt. Har han settat har han ju uppenbarligen gjort bort sig pf. Okej, kvarstår KK eftersom jag har blockers mot AA och QQ. JJ skiter jag i och dessutom är jag iranier, vi viker inte ned oss så ofta. Lägg därtill att jag har 6 outs mot de flesta par, lite bakdörrar osv om han skulle mergesyna. Push!

 

 

Också här är jag en smula raljerande, men om du var tvungen att välja, visst verkar det ena läget skönare än det andra?

 

Redan om vi börjar utreda varför det ena läget är bättre än det andra har vi närmat oss en spelteoretisk analys. Vissa av oss nöjer oss med att AQ obv är bättre än 9,5os. Andra vill ta hänsyn till stackstorlekar och textur.

 

När vi börjar fundera på vad vi ska göra med superpositionen av våra händer (dvs rangen) är vi definitivt inne på matematik. Frågan om vad du ska göra med vilken del av din range är central oavsett om du tror du är en explospelare eller en spelteoretiker.

 

Vad vill jag då säga med det här förutom att det är roligt att jämföra två olika synsätt på när man ska bluffa?

 

Jo, oavsett om du påstår att du spelar explo eller gto använder du spelteoretiska begrepp i ditt spel redan idag och många av dessa begrepp bygger på modeller som i grunden kommer från kombinatorik / statistik / spelteori.

 

Det är därför ALDRIG fel att vara nyfiken på matematik om du är seriös med din pokerutveckling.

[Slaktavfall]

Jag tror att du, kvinnlig intuition till trots, lyckas med konststycket att underskatta PF en smula. "Typ" är ju om inte annat ett sånt där farligt odefinierat ord som måste ha bränt till i fingrarna rejält.

 

 

 

btw, jag hoppas du inte tror att jag är en typ tjej på riktigt

[-samba-]

TEXT

 

Mitt inlägg var inte direkt riktat till dig på något sätt.

Det jag ville komma fram till är att jag är SJUKT trött på alla som säger att de som inte besitter stora teoretiska/matematiska (Ivey, Durrrr, Blom osv) inte är speciellt bra spelare som troligen haft positiv varians i snart 10 års tid.

 

Jag är inte dummare än att förstå att om någon "löser" (GTO) tex. HU NLH så kommer den personen slå Ivey, Durrrr, Blom osv i längden. Men hur nära är egentligen någon?? Tydligen inte tilräckligt nära (ens i närheten?) för att slå Ivey och Durrrr i dagsläget, trots deras avsaknad av matematiska kunskaper.

 

Varför är det så? (Är seriöst nyfiken och inte dryg)

Spelar tex. Durrrr och Ivey nGTO utan att veta om det? Får de andra att begå misstag trots att motståndaren "bestämt" sig att inte avvika från sina ranger för att de tror de kan expoita ivey då han 3 min innan gjorde ett spel som var teoretiskt fel?

 

Mvh

[Slaktavfall]

sätt. Det jag ville komma fram till är att jag är SJUKT trött på alla som säger att de som inte besitter stora teoretiska/matematiska (Ivey, Durrrr, Blom osv) inte är speciellt bra spelare som troligen haft positiv varians i snart 10 års tid.

 

Vem är det som påstår att Ivey "inte är en speciellt bra spelare"?

 

Dwan kan vi kanske diskutera (han har inte råd att spela iaf) och Blom är ju uppenbarligen gul. Men Ivey?

 

Och vad menar du egentligen med "bra spelare"?

 

Om du tittar på de två bluffhänder jag jämför ovan ser du att nivån skiljer sig åt. Den ena spelaren spelar NL1 och den andra spelaren spelar NL 0.2. Betyder det att den ena spelaren (explospelaren) är 5 gånger bättre än den andre (gto-wannaben)?

 

Förmodligen inte. Givet händerna ovan skulle jag säga att ingen av dem kan spela, men att en av dem har tänkt till lite mer än den andre kring bluffar. Vem som tänkt mest tycks inte korrelera med nivån de spelar. Men sen var det det där med att bluffa med rätt frekvens mot rätt textur...