Klyka Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Där tror vi olika. Känns som en orimlig tolkning imo. Nåja. Edit: Eller jo, bredare än de som sitter vid samma bord. Av paragrafen du citerar framgår att även spelare som spelar samma turnering ingår i collusionbegreppet. Vilket står i överensstämmelse med hur begreppet collusion används i pokersvängen i allmänhet. Citera
splashy Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Min gissning är att de definierar "player" bredare än bara de som sitter vid precis samma bord som varandra. Ganska övertygad om att Player så menar de en spelare som kan dra nytta utav disskutera ett beslut. Med andra ord om Spelare A står inför ett beslut och Spelare B i med i handen eller samma turnering (spelare b kan nog sitta på samma bord om hans hand är död och han inte tar med sina två döda kort i beräkning - om det gäller CG) så är det en Player. Collusion för mig är när man kan dra nytta av varandra för påverka Bådas ev. Alltså kan Ghost A diskutera ett beslut eftersom Ghost A's ev inte kan påverkas. Ghost A kan inte heller påverka Spelare A's mer än att hjälpa honom till ett bättre beslut. I tunering spelar stacksize roll varför två spelare i samma turnering inte bör disskutera en pågående hand. Citera
Drunken_Penguin Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Då är alltså ghosting tillåtet enligt er? Oetiskt, men tillåtet? Citera
TotalFarsa Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 We take cheating very seriously and will suspend the accounts of any player who is found to be sharing hole card information during a hand, “chip dumping” during ring games or tournaments, or engaging in any other form of cheating. Från http://www.fulltiltpoker.com/sv/fraud_collusion_policy.php Alltså, det här kan ju inte ens vara i närheten av att vara komplicerat? Du, och endast du, ska fatta beslut om hur din hand ska spelas. Att det ens ifrågasätts får mig att tro att splashy trollar. Citera
splashy Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Då är alltså ghosting tillåtet enligt er? Oetiskt, men tillåtet? Exakt! Precis så. Citera
TotalFarsa Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Om du nu råkade missa min post pga sidbrytning så kommer den här igen: http://pokerforum.nu/forum/1614150-post29.html Citera
splashy Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Från http://www.fulltiltpoker.com/sv/fraud_collusion_policy.php Alltså, det här kan ju inte ens vara i närheten av att vara komplicerat? Du, och endast du, ska fatta beslut om hur din hand ska spelas. Att det ens ifrågasätts får mig att tro att splashy trollar. Va? Har du läst? Dela hålkort påverkar självklart EV alltså Collusion. Citera
TotalFarsa Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Precis, så vad är problemet? Om du berättar hur gammal du är så ska jag försöka anpassa informationen därefter. Citera
splashy Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Precis, så vad är problemet? Om du berättar hur gammal du är så ska jag försöka anpassa informationen därefter. Jag har inga problem alls, lr skatten kan jag tycka är lite hög. Återigen Ghostning är inte Collusion. När jag skriver på avtalen med FTP skriver jag på TC inte någon policy. I TC kan vi inte någonstans hitta att Ghostning inte skulle vara tillåtet så länge det inte sker mellan två spelare. Till och med på CC är Ghostning tillåtet så länge inte brush tycker annat! Citera
TotalFarsa Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Jag har inga problem alls, lr skatten kan jag tycka är lite hög. Återigen Ghostning är inte Collusion. När jag skriver på avtalen med FTP skriver jag på TC inte någon policy. I TC kan vi inte någonstans hitta att Ghostning inte skulle vara tillåtet så länge det inte sker mellan två spelare. Till och med på CC är Ghostning tillåtet så länge inte brush tycker annat! Från T&C: 10.2. COLLUSION Collusion between players by sharing hole cards or by other methods, including chip dumping or talking about a hand before action is completed, is strictly forbidden. We reserve, in addition to other measures, the right to restrict seating and/or to prohibit you from participating in a particular tournament or playing a particular Game, including restricting two or more players from playing together at the same table or in the same tournament. Additionally, you must act in accordance with those policies against fraud and collusion as stated on the Websites and which can be viewed from http://www.fulltiltpoker.com/fraud_collusion_policy.php . Blev det klart nu då? Från T&C länkar de till sin policy som säger att du inte får dela information om dina hålkort med någon under en hand, vilket är exakt vad ghosting innebär. Also, skitsnack att ghosting är tillåtet på CC. Citera
Drunken_Penguin Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Till och med på CC är Ghostning tillåtet så länge inte brush tycker annat! Så på CC måste brush tycka till innan de tillämpar sina egna regler? CCs pokerregler. 31. “One player to a hand” regeln tillämpas. Korten får inte visas till andra spelare innan showdown (oavsett om denna spelare är med i handen eller inte). Citera
okocha Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 finns ju filmer där fulltilt-"proffs" livecoachar andra. tycker alla ftp-regler som postats i denna tråden är tillräckligt öppna för tolkning för att det fortfarande ska vara oklart vad som gäller. om tf vill svara på mitt inlägg så är jag 23. Citera
TotalFarsa Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 om tf vill svara på mitt inlägg så är jag 23. @splashy, tro vad du vill. Jag lägger ner nu. Citera
splashy Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Man kan ju mycket väl disskutera en pågående hand utan att visa sina hålkort. Ranger, outs, hur mycket skall jag slå om med etc etc. Ghostning behöver ju för bövelen inte betyda att jag har visat mina hålkort. Även om det sker så i de flesta fall. Det jag finner anmärkningsvärt är att man inte tillåter vissa tredjepartsprogam specifikt, men begreppet Ghostning inte nämns någonstans även fast det är soppas utbrett. Citera
Klyka Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Från http://www.fulltiltpoker.com/sv/fraud_collusion_policy.php Alltså, det här kan ju inte ens vara i närheten av att vara komplicerat? Du, och endast du, ska fatta beslut om hur din hand ska spelas. Att det ens ifrågasätts får mig att tro att splashy trollar. Isf trollar jag också. Det du pekar på handlar inte om att dela med sig av hålkortsinfo till frugan som råkar passera platsen där du spelar, utan att dela med sig av information till en motspelare. Alltså: Collusion. Det är två olika frågor. Collusion är solklart förbjudet, ghosting är kanske förbjudet. Definitivt på CC, men det är live och således lättare att kontrollerat och betydligt mer möjligt att förbjuda. Citera
Freddy1337 Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 en rysk jävla jättetomte Som jag skrattade Känns ju jävligt gay definitions ämne, men om det nu väl är så så borde ju FTP suttit på CR/DC och bannat varenda sweat session som outat sitt nick. Kan man ju tycka Citera
TotalFarsa Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Isf trollar jag också. Det du pekar på handlar inte om att dela med sig av hålkortsinfo till frugan som råkar passera platsen där du spelar, utan att dela med sig av information till en motspelare. Alltså: Collusion. Det är två olika frågor. Collusion är solklart förbjudet, ghosting är kanske förbjudet. Definitivt på CC, men det är live och således lättare att kontrollerat och betydligt mer möjligt att förbjuda. Eftersom det är du klyka Taget från länken ovan: We take cheating very seriously and will suspend the accounts of any player who is found to be sharing hole card information during a hand, De säger ju ordagrant att "vi kommer att fimpa kontot för spelare som befinns skyldiga till att dela med sig av hålkortsinfo under en pågående hand". Det står ju inte specifikt att det måste vara till en med/motspelare utan de säger rätt och slätt att du inte får dela infon om dina hålkort med någon alls. Syftet med att ghosta faller väl rätt platt om inte ghostaren får se dina hålkort? Citera
Hjort Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Jag är rätt säker på att FT skulle säga att det inte är tillåtet om man frågade dem rakt på sak. Men den sortens regler är inte särskilt självklara etiskt och den tar inte alls hänsyn till hur nätpokerkultur rent praktiskt utvecklata. Nu är ju traditionerna inte äldre än runt ett decennium men det har under hela nätpokerns historia varit självklart att det är normalt att sitta och grinda i samma rum och ge varandra förslag om händer medan de utspelas. Söndagsgrindstugan är praktiskt taget en instution. Och även om folk inte samlats fysiskt är det väldigt vanligt med snack på msn/aim/irc/mm där man diskuterar strategi och ibland i realtid. Dessutom är ju inte den här sortens grejer något som siterna egentligen bestraffat alls förrän på senare år, så trots vad som står i T&C så kan man tycka att spelarbasen faktiskt har en berättigad förväntan att få göra saker som varit kutym i en massa år. Det är inte heller något som siten egentligen kan göra så väldigt mycket åt. Utom att klämma åt naiva typer som Brian Townsend när de råkar prata bredvid mun i tron om att de inte gjort något fel. För övrigt så finner jag det smått komiskt att se hur aktiviteter som varit alldeles normala gått till att vara fusk av den värsta sorten på nästan ingen tid alls. Dela på konton, köra flera konton i samma turnering, chipdumpa, rullesplitta med folk på samma bord, dela HH-databaser och säkerligen flera saker jag glömt är exempel på det. Citera
okocha Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 För övrigt så finner jag det smått komiskt att se hur aktiviteter som varit alldeles normala gått till att vara fusk av den värsta sorten på nästan ingen tid alls. Dela på konton, köra flera konton i samma turnering, chipdumpa, rullesplitta med folk på samma bord, dela HH-databaser och säkerligen flera saker jag gått är exempel på det. handlar nog till stor del om att spelen blivit svårare att slå, förr kunde folk hålla på med en massa sånt och "de drabbade" vann ändå massor med pengar vid pokerborden, idag när spelen är tuffare går många från marginella vinnare till förlorare när dessa "fusk" sker Citera
JohanLj Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 För övrigt så finner jag det smått komiskt att se hur aktiviteter som varit alldeles normala gått till att vara fusk av den värsta sorten på nästan ingen tid alls. Dela på konton, köra flera konton i samma turnering, chipdumpa, rullesplitta med folk på samma bord, dela HH-databaser och säkerligen flera saker jag gått är exempel på det. Jag tycker det är sjukt att det någonsin har ansetts ok eller normalt. Ännu mer sjukt att det på SvS fortfarande är otroligt många som delar konton och multiaccountar på dom högre stejksen. Citera
schoolbook Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Jag lär väl uppfylla TF:s alla tänkbara ålderskrav i alla fall... En gammal tråd om Chen, Ankenman med flera som spelade samma mtt och samarbetade så länge de inte var vid samma bord, slutade genast då. http://archives2.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Number=2420046&page=0&view=collapsed&sb=5&o=14&fpart=all&vc=1 Svar från Lee Jones, då Pokerstars pokerroom manager Hi all -I posted over on RGP about this, and I was going to just copy/paste it over here. But since "the shadow" has quoted quite a few of our rules here, I'll respond directly to that. The definition of "two players" in that context is two people who each were dealt a hand at the same table. In short, we're talking about collusion - whipsawing a third player, sharing hole card information, softplaying a partner in a tournament, etc. Please note that not only was Jerrod not talking about collusion but he makes it abundantly clear that they don't collude or do anything that has the odor of collusion. Please don't look for a "one player to a hand" rule anywhere in our rules because we don't have one. While we can (and aggressively do) enforce rules against collusion, [1] we believe that it is pointless to have a rule that you can't enforce. And you can't enforce a rule against two people sitting next to each other in front of the screen discussing the play of a single hand. The same applies, of course, to people on the phone or IM discussing play of that single hand. You can't enforce it, and we won't write a rule that's unenforceable. Any good rule-writer of any sort will tell you the same thing. It promotes disdain and dismissal of the rules. Also, online poker is not B&M poker. You can want it to be, but it's not. In many respects they are the same, but in some other respects, they are inalterably different. You can enforce a "one player to a hand" rule in a B&M room; you can't online. You can enforce a "no mechanical aids" rule in a B&M room; you can't online. So the two will never be quite the same. Now, I thought it was interesting that somebody raised the "Is it ethical?" question. My answer: I don't know. Do I do it? Occasionally. If I walk in the room, my wife is playing a S&G and she says "What would you do here?" I usually tell her. Then she does what she wants to do anyway . I don't sit around with a group of people making a decision about how to play a single hand. But that's mostly because I wouldn't enjoy the game much that way. I have enough ethical decisions to worry about that have a direct effect on my life. So I don't spend much time on ones that don't apply to me as a participant, and which I can't enforce as a monitor/policeman. Is it ethical to use PokerTracker to keep track of your opponents' play? Is it ethical to buy somebody else's database of hand histories and plug 'em into PokerTracker? Is it ethical to write a bot to suck hand histories off an online site and dump 'em into PokerTracker? Is it ethical for you to win money from somebody who is a truly awful poker player and, BTW, has a gambling problem that is costing him or her everything? If you knew such a player was at your table (B&M or online), would you refuse to play at that table? There's lots of very interesting questions to be asked here, and I don't expect everybody to give the same answers to all of them. But I find that the inability to enforce something is a very good point at which to stop worrying about its ethics, because I'm not going to get involved. Best regards, Lee Jones PokerStars Poker Room Manager [1] As I mentioned on RGP, I just saw an internal email at PokerStars that made me think "Sit and Go colluders are having a very bad day and don't even know it." Citera
Hjort Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Tja, jag tror inte det är många forumregs eller nätpokerveteraner som inte gjort sig skyldiga till något på den listan. Jag tror jag prickat av det mesta någon gång under karriären och ett par punkter har jag fortfarande inga moraliska invändningar mot. Jag skulle också säga att regler som inte går att sanktionera på annat sätt än att regelbrytarna i princip erkänner antagligen är rätt dåliga regler. Effekten blir ju en straffskatt på ärliga och naiva människor. Det bör ju också påpekas att det är tradition med liknande övertramp i livepoker. Bara att läsa någon av Doyles gamla historier så berättar han helt oreflekterat om saker som skulle få den genomsnittlige rättrådige forumgrindern att gå i taket. Citera
#LOUDmouth# Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 För övrigt så finner jag det smått komiskt att se hur aktiviteter som varit alldeles normala gått till att vara fusk av den värsta sorten på nästan ingen tid alls. Dela på konton, köra flera konton i samma turnering, chipdumpa, rullesplitta med folk på samma bord, dela HH-databaser och säkerligen flera saker jag glömt är exempel på det. Jag håller med dig i stort men inte fan är just dom fetstilade företeelserna ovan speciellt "normala"? Eller är det kanske jag som är naiv? Dom övriga exemplen känns inte fullt lika upprörande. Och appropå collusion så borde väl schoolbook's klistrade text vara tillräckligt bevis även för dom lågbegåvade att collusion aldrig kan appliceras på en situation där en vid bordet ej närvarande person hjälper till med beslut. Sitter hjälparen vid bordet är han per definition en spelare och då är det collusion. Sitter hjälparen inte vid bordet kan han i sammanhanget inte benämnas spelare och det är således inte collusion. Fattar ärligt talat inte hur fan man inte kan förstå skillnaden /#LOUDmouth# Citera
Hjort Postad 30 Maj , 2011 Rapport Postad 30 Maj , 2011 Jag menade chipdump för att överföra pengar, inte i turneringar alltså. Flera konton i turneringar var väl mest turregrinders, men mitt intryck är att det var ganska vanligt i de kretsarna när det fanns glitch på party. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.