NL1k: Toppar mot aggro reg

[Trillske]

Gah. Känner mig så enormt liten när ambitiösa människor gör saker. Jag har inte ens motivation nog att läsa allt, men jag uppskattar att det skrevs.

 

Min något ödmjuka input är att jag gärna skulle vilja gå bakvägen så att säga. Snubben vi möter c/r 25%, tydligen dubbelt så mycket som vanliga regs vilket innebär en rejäl avvikelse från normen. Ni andra tycker alltså att det är långt, långt ifrån optimalt. Vad jag skulle vilja göra (om jag var en ambitiös pokerspelare) är att sätta mig in i den situationen själv och försöka lista ut hur jag då bör lägga upp turn/river i ett vakuum givet forcerade stats. Som en bonus är spelaren framgångsrik så jag kanske skulle få lite nya ideer på kuppen.

 

Om min fiktiva Fi fortfarande hittar boarderline i QK skulle jag bli extra glad.

 

Ber om ursäkt för värdelös input om du redan räknat åt andra hållet och jag missat det.

[archtila]

Brukar inte duktiga aggresiva spelare vilja ha scarecards om dom nu bluffar?

Och brick 2 på river med en tredje barrell är väl en obv fold? Det är ju egentligen du som vet bäst vilka typer av brädor han bluffar eller balanserar sitt spel med. Jag kan inte se hur han ska vara tom och helt random reppa >KX på torr bräda och sätta dig på fold range på river. Men vem vet, det är väl det annorlunda spelet som ger en edge? Om han nu bluffar är han väl ruggigt bra och undvik att spela mot han, speciellt OOP.

 

Spontant känns det som fold, och om likande sker upprepade gånger får man väl kosta på sig att kolla upp honom one time. Gissar att han har set, KQ eller något i still med 53s 64s om det nu inte enbart ingår i hans 3bet range på button.

 

Fråga: Om synrangen går vid AK kan man likaväl syna vid KQ eftersom potten ej var 3-betad pre och Fi väldigt sällan sitter på AK här då hans 3-bet % är hög?.

 

Fråga: är det inte dåligt OM han nu bluffar på en torr kung hög bräda? särskilt 3 gator.

 

Fråga: Hade vi foldat turn om vi inte plockat upp flushdraw?

 

Fråga: Är inte det bästa att trebeta fi på floppen för info (mtp 25% cb raise) och vid syn/raise ger vi upp?

[Jeppish]

ang dina frågor arch,

 

1. Nej, med det tänket synar vi lätt för ofta istället och vi kan bli exploaterade...vi gör det framförallt för att ha en rimlig synfrekvens och väljer då alltid handen högst i vår range..

 

2. Nej, för uppenbarligen vill vi seriöst vika qk som jag tror är för högt upp utifrån Poddnas öppningsrange, fi vet detta och är inte helt puckad.. river är dessutom inte en totalbrick..

 

3. verkligen inte, vi borde syna alla kungar igen på turn om vi cbetar massa mellanpar på flopp

 

4. Inte för info men kan tänkas 3beta några svagare "drag" tillsammans med några värdehänder..men såfort vi börjar 3beta blir vår synrange ännu svagare och merdelen av våra händer föredrar syn fr raise..

 

vi kan inte ha en strategi som bygger på att ge upp när vi får syn heller

[archtila]

ang dina frågor arch,

 

1. Nej, med det tänket synar vi lätt för ofta istället och vi kan bli exploaterade...vi gör det framförallt för att ha en rimlig synfrekvens och väljer då alltid handen högst i vår range..

 

2. Nej, för uppenbarligen vill vi seriöst vika qk som jag tror är för högt upp utifrån Poddnas öppningsrange, fi vet detta och är inte helt puckad.. river är dessutom inte en totalbrick..

 

3. verkligen inte, vi borde syna alla kungar igen på turn om vi cbetar massa mellanpar på flopp

 

4. Inte för info men kan tänkas 3beta några svagare "drag" tillsammans med några värdehänder..men såfort vi börjar 3beta blir vår synrange ännu svagare och merdelen av våra händer föredrar syn fr raise..

 

vi kan inte ha en strategi som bygger på att ge upp när vi får syn heller

 

vilken nivå lirar du på om jag får fråga?

[okocha]

vilken nivå lirar du på om jag får fråga?

tillräckligt högt för att hans svar ska vara facit

[keftwe]

.

[archtila]

tillräckligt högt för att hans svar ska vara facit

 

haha jag är inte särskilt bra själv men hans svar känns spontant helt kassa =)

[archtila]

högre än du någonsin kommer spela. nödvändigt att dra en sån spydig kommentar till någon som uppenbarligen är mycket bättre och vill hjälpa

 

varför är det uppenbart? Och vem är det som är spydig här egentligen?

 

jag menar inte att vara spydig. eftersom jag själv är kass så vill jag gärna inte ta åt mig av spelare som inte vet vad dom snackar om. Det är svårt att veta som fisk om det som låter "wierd" är rätt eller fel.

 

Men måste erkänna att hans svar rent spontant kändes som levling

[archtila]

ang dina frågor arch,

 

1. Nej, med det tänket synar vi lätt för ofta istället och vi kan bli exploaterade...vi gör det framförallt för att ha en rimlig synfrekvens och väljer då alltid handen högst i vår range..

 

2. Nej, för uppenbarligen vill vi seriöst vika qk som jag tror är för högt upp utifrån Poddnas öppningsrange, fi vet detta och är inte helt puckad.. river är dessutom inte en totalbrick..

 

3. verkligen inte, vi borde syna alla kungar igen på turn om vi cbetar massa mellanpar på flopp

 

4. Inte för info men kan tänkas 3beta några svagare "drag" tillsammans med några värdehänder..men såfort vi börjar 3beta blir vår synrange ännu svagare och merdelen av våra händer föredrar syn fr raise..

 

vi kan inte ha en strategi som bygger på att ge upp när vi får syn heller

 

1. Hur kan vi syna för ofta om vi synar med AK men inte KQ om vi inte realistiskt kan sätta fi på AK eftersom han inte 3beta pre?

 

2. Så 53K rainbow är alltså en ypperlig flopp att bluffraisea?

 

3. Men borde vi inte då bestämma oss för att alltingen folda på turn(utan flushdraw), eller syna både turn och river om river är blank? Känns ju stabilare att lägga sina 2 "syner" på turn och river än att syna turn och folda river vid upprepade gånger.

 

4. Iofs är det bättre att 3beta flopp med stark kontra drag hand, föreslog tanken enbart för att man eventuellt sparar in en del pengar för samma info som att syna flopp och turn. Finns inga drag så så länge vi inte gör detta ofta så borde vi kunna narrow fis range avsevärt om han nu synar. Dvs vi kan ge upp handen då vi ligger under mot allt förutom 64. som bonus kan ju bättre kungar råka folda.

[Jeppish]

Jobbigt logga ut när pos på fisk och man själv har fiskstämpel, men svarar senare

[urmy]

mata inte trollet...

[archtila]

mata inte trollet...

 

orka, get a life liksom.

[Imfromsweden]

Du påminner om nån archtila... kommer inte riktigt ihåg vem dock...

[archtila]

Du påminner om nån archtila... kommer inte riktigt ihåg vem dock...

 

nobody is like me =). Nemen jag spasmar loss online from time to time, men jag genuint undrar dessa fiskiga sakerna. Har ej varit aktiv här på pf på ett bra tag, det kommer och går, så du minns mig nog bara sen tidigare.

[Synabluffen]

Att blanda in engelska fraser i ditt skriftspråk får dig att framstå som korkad. Sluta med det, för din egen skull

 

edit: och sluta trolla, för jag antar att det är vad du sysslar med?

[archtila]

Att blanda in engelska fraser i ditt skriftspråk får dig att framstå som korkad. Sluta med det, för din egen skull

 

what about, you mind your own buisness?

 

Din avatar på mighty ducks får dig att se smart ut menar du?

[Synabluffen]

Din avatar på might ducks får dig att se smart ut menar du?

 

Nej verkligen inte, men den framhäver å andra sidan inte motsatsen heller

[archtila]

Nej verkligen inte, men den framhäver å andra sidan inte motsatsen heller

 

det gör inte inlägg av engelska ord heller.

 

och sluta OT?

[sten666]

Du påminner om nån archtila... kommer inte riktigt ihåg vem dock...

 

Jag tror det kan vara en nära släkting till DrRoland. Ungefär samma sinnesnärvaro blandat med ett lite mer spydigt och arrogant sydeuropeiskt beteende.

[Shahin86]

Att blanda in engelska fraser i ditt skriftspråk får dig att framstå som korkad. Sluta med det, för din egen skull

 

what about, you mind your own buisness?

 

Din avatar på mighty ducks får dig att se smart ut menar du?

 

 

 

Bara Ducks nuförtiden (=

 

The Mighty Ducks of Anaheim announced they will officially change their name to the Anaheim Ducks at the start of the 2006-07 season.

[archtila]

Jag tror det kan vara en nära släkting till DrRoland. Ungefär samma sinnesnärvaro blandat med ett lite mer spydigt och arrogant sydeuropeiskt beteende.

 

lol jag satt faktiskt och skrattade framför datorn när jag läste detta (Y)

 

dock är det inte spydigt eller arrogant att stå upp för sig själv ÄVEN om det skulle vara så att man råkar ha fel.

 

Kritik kan jag ta, folk som bara är kroniskt otrevliga får leken tåla.

[MaiPenRai]

Schysst tråd även om den spårade lite i slutet, kul med dina uträkningar poddna!

[Poddna]

Schysst tråd även om den spårade lite i slutet, kul med dina uträkningar poddna!

 

Tackar, "kul" var ett av de sista orden jag trodde mig få höra

 

Målet med tråden att uppmana till diskussion om hur man kan använda Pokerstove för att analysera sitt spel. Jag gjorde mitt bästa för att försöka utveckla mitt tänk och hoppades vi kunde hjälpas åt att komma närmare sanningen.

 

Dock insåg jag efter ett par poster att jag behövde läsa på lite mer. Jag har nu börjat plöja mathematics of poker som jag hoppas ska hjälpa mig att fortsätta tåden. När jag är klar återkommer jag här och jag ursäktar för min frånvaro.

 

Men viktigast av allt: Ta absolut ingenting jag skriver här för sanning eller facit, leta motbevis överallt! Jag är här för att lära mig (och övriga som vill) av mina misstag. Jag vet att jag har fel, det är inte det som jag vill höra. Det jag vill höra är "Du har för att..."

[archtila]

Tackar, "kul" var ett av de sista orden jag trodde mig få höra

 

Målet med tråden att uppmana till diskussion om hur man kan använda Pokerstove för att analysera sitt spel. Jag gjorde mitt bästa för att försöka utveckla mitt tänk och hoppades vi kunde hjälpas åt att komma närmare sanningen.

 

Dock insåg jag efter ett par poster att jag behövde läsa på lite mer. Jag har nu börjat plöja mathematics of poker som jag hoppas ska hjälpa mig att fortsätta tåden. När jag är klar återkommer jag här och jag ursäktar för min frånvaro.

 

Men viktigast av allt: Ta absolut ingenting jag skriver här för sanning eller facit, leta motbevis överallt! Jag är här för att lära mig (och övriga som vill) av mina misstag. Jag vet att jag har fel, det är inte det som jag vill höra. Det jag vill höra är "Du har för att..."

 

Väldigt intressant läsning, uppskattas. Men har svårt att köpa att du enbart bör syna river med topp 2par+ mot en så aktiv aggresiv spelare.

 

Varför valdes tex K5 och K3 bort från rangen medan K8 kom med? Är det för att man annars synar ner för frekvent mot tex set?