20/20 Cosmopol, kvällens sista hand

[Danne980]

Spelade i går kväll ett par timmar på CC i Stockholm. Första timmarna gick det bra och jag hade byggt upp ganska bra respekt från bordet. Spelade ganska tight men bettade ganska ordentligt när jag träffat och fick ofta syn av skithänder. Sista 2 timmarna (ca?) så kommer dock en kille och sätter sig till vänster om mig. Han är en riktig bully och spelar säkert 60-80% av händerna. Han får väldigt ofta spelarna att vika sig och sedan visar han upp en total tom hand. Hans stack växer snabbt till 5-6k. Jag sitter på allt mellan 7,5-9k under denna tid men känner att jag måste tight till mig då jag alltid får en reraise efter mig. Detta gör att in chip utveckling stagnerar men eftersom jag vet att jag kan få betalt med en bra hand om jag bara har tålamod så är det helt ok. Killen går på och är ganska rejält kaxig ett tag och pratar bland annat med mig om att jag bör sluta för kvällen om jag är nöjd och hur han aldrig är nöjd om han inte vunnit 15kkr. Och då har jag egentligen inte förlorat annat än lite blinds till honom. Jag kaxar tillbaka och säger att hans 3k (vid ett tillfälle) skulle få mig över 10k och mitt mål var en 10kkr bricka för kvällen.

 

Det sitter också en riktig syn station vid bordet som har lyckats bygga upp en stack på 5-6kkr (han spelade otroligt dåligt och de flesta runt bordet dregglade över hans stack).

 

Jag känner när kvällen går mot sitt slut att aggrospelaren brevid mig är ganska tiltad av 2 anledningar. Först lyckas han inte vinna något av fisken och så har han tappat en hel del av sin stack.

 

När nu sista handen för kvällen utspelar sig så sitter jag utg + 2. Vi var totalt 6-7 spelare. Jag bettar lite försiktigt (80kr) med en tveksam hand men tänker att om jag träffar så kommer jag nog gula någon. A-5 klöver. Aggrospelaren reraisar till 300kr. Alla andra foldar. Jag sitter på 7,5kkr ungefär och tänker ta en syn då hans range är i princip 100% enligt mig. Känslan är att han bestämt sig för att vinna sista potten. Floppen kommer Q-2-4 rainbow. Jag tror att jag kan reppa en ganska bra hand och sannorlikheten att han har Q är inte jättestor. Så jag donkbettar 700 vilket är ca ett potbet (640) för att få en fold. Killen insta raisar till 1400kr. Och den direkta reaktionen från mig är att, ok jag är slagen. Men sedan ser jag har han skjuter fram återstoden av hans sista marker nästan till linjen och samtidigt säger att han synar mig direkt om jag betar. Detta får mig att fundera en del. Om han hade haft en Q så vill han nog ha syn i detta läge. Varför då spela teater med resterande del av sin stack? Varför snacka om att han synar allt. Jag vet att han kommer syna sina sista 1000. Jag börjar bli alltmer säker på att han är tom. Min A-5 har nog även 7 outs (4 treor och 3 ess) även om han träffat lätt eller sitter med ett mellanpar eller sitter med ett starkare ess än mig. Det finns dessutom möjlighet att 2 eller 4 parar sig och vi får ytterligare ett högt kort och på så vis splitt pott om han har ett ess.

Men som sagt att hans tidigare uppvisande av helt tomma händer som vunnit genom att han bluffat bort andra spelare, att det är sista handen och jag är ganska säker att han har bestämt sig för att vinna den och teatern med chipstacken får mig att pusha (ingen mening att syna så allt annat än en 3 eller A skulle få mig att få ett svårare beslut på river med en pott på 3400 när han har 1k kvar).

 

Så jag är all in sista handen med a hög. Detta är så långt utanför mitt vanliga spel så jag skulle gärna ha lite feedback. Är det så mattematiskt fel så att jag gjort bort mig helt? Hans miniraise till 1400 reppar ju styrka i vanliga fall men jag tror det var lite av teatern. Jag förstår nog inte det bettet alls. Beta 1400 men spara 1000.

 

Jag ber om ursäkt för uppsatsen men skulle verkligen uppskatta lite feedback. Egentligen innebär mitt vanliga spel att jag skulle limpat med a5 suited pre flopp och foldat mot en 140-200 raise (vilket var hans bet range ungefär). Mot nästan vilken spelare som helst skulle jag även foldat 1400 raisen på floppen, jag skulle heller inte bettat 700. Så som sagt ett helt readbaserat spel.

[Danne980]

Hur det gick kommer senare.

[henli251]

Han måste ju syna med sina sista 1000 kr om han har minsta träff. Ett, i mina ögon, bättre spel om du bestämt dig för att vinna potten genom bluff hade varit att check-raisa all-in på floppen av följande anledningar:

 

1) Du vet att han kommer lägga ett CB då han är aggresiv och du tror att han bestämt sig för att han ska vinna denna pott.

2) Då han kommer ha 2000 kr kvar i stacken efter sin bet på floppen så blir det svårare för honom att syna.

3) Om du får syn ändå så kommer du kunna göra samma spel emot honom eller andra senare när du floppar en bra hand.

4) Om han checkar bakom så får du ett gratiskort.

 

Detta är ju dock bara min åsikt. Poker är inget statiskt spel...

[Danne980]

Han måste ju syna med sina sista 1000 kr om han har minsta träff. Ett, i mina ögon, bättre spel om du bestämt dig för att vinna potten genom bluff hade varit att check-raisa all-in på floppen av följande anledningar:

 

1) Du vet att han kommer lägga ett CB då han är aggresiv och du tror att han bestämt sig för att han ska vinna denna pott.

2) Då han kommer ha 2000 kr kvar i stacken efter sin bet på floppen så blir det svårare för honom att syna.

3) Om du får syn ändå så kommer du kunna göra samma spel emot honom eller andra senare när du floppar en bra hand.

4) Om han checkar bakom så får du ett gratiskort.

 

Detta är ju dock bara min åsikt. Poker är inget statiskt spel...

 

Intressant. En väg jag inte hade tänkt på alls. Mitt 700 bet var dock tänkt som att det skulle avsluta handen. Om jag raise synade pre så borde han tro att jag har något vettigt, speciellt med tanke på att jag bara visat upp en bluff tidigare under hela kvällen. Din väg hade då betytt att jag i princip redan efter att floppen kommit bestämt mig för att denna hand var värd en all in. Bettet på 700 var som sagt en bluff och tanken var att INTE spela vidare om han synat. Om han bettat 5-700. Så hade jag nästan behövt bluffa honom all in för att ha en chans att få en fold. Det hade jag nog inte vågat. Men som sagt det hade nog haft bättre effekt, men med högre risk också.

Det som hände sen och varför jag valde att spela vidare fast jag inte träffat berodde till stor del på händelser som kom senare.

 

BTW tack för svaret!

[svint0]

Jag håller med föregående talare om att du bestämt dig för att jävlas med honom på floppen, så bör du checkraisa all-in.

 

Tycker även du bör ta bort dina tankar om "jag limpar oftast A5s pre, och foldar mot en raise på 140-200, antingen så limpar du ju för att se en flopp (förutsatt att ni blir minst 3 till flopp, eller så höjer du pre, och så kan du ju slå typ 80-120 pre istället och alla kanske synar istället. Vilket bör bli otroligt mycket billigare oftast......

 

Och varför i helvete ska du betta 700 i en 640 pott. ~400-500ish hade ju utfört samma sak.

[Danne980]

Jag håller med föregående talare om att du bestämt dig för att jävlas med honom på floppen, så bör du checkraisa all-in.

 

Tycker även du bör ta bort dina tankar om "jag limpar oftast A5s pre, och foldar mot en raise på 140-200, antingen så limpar du ju för att se en flopp (förutsatt att ni blir minst 3 till flopp, eller så höjer du pre, och så kan du ju slå typ 80-120 pre istället och alla kanske synar istället. Vilket bör bli otroligt mycket billigare oftast......

 

Och varför i helvete ska du betta 700 i en 640 pott. ~400-500ish hade ju utfört samma sak.

 

700 bettet var ett misstag. Det beror väldigt mycket på att jag inte anpassat mig till live på cc. Men jag har hela kvällen bettat pot när jag haft något. Allt annat än pott blir direkt synat eller reraisat känns det som. Jag skulle gärna ändrat mitt bet men då till 600. Din post är klockren för mig om jag spelar online. Däremot så spelar jag inte så live.

 

Ang limp pre: Det är ganska vanligt att det blir en rund limp och i så fall så är min a-5 klöver guld värd då det är vanligt att någon stackar av lätt, alternativet att limpa och sedan syna 120-200 är inte så lockande heller. Före aggrospelaren kom så var nog mer än hälften av potterna rundlimpar Men denna gång bettade jag 80 pre troligen mest på grund av att det var sista handen. Och det var snarare för att hålla nere potten än något annat. Alternativet var garanterat ett bet närmare 200 om jag limpat från mr aggro.

[Sideshow]

Han måste ju syna med sina sista 1000 kr om han har minsta träff. Ett, i mina ögon, bättre spel om du bestämt dig för att vinna potten genom bluff hade varit att check-raisa all-in på floppen av följande anledningar:

 

1) Du vet att han kommer lägga ett CB då han är aggresiv och du tror att han bestämt sig för att han ska vinna denna pott.

2) Då han kommer ha 2000 kr kvar i stacken efter sin bet på floppen så blir det svårare för honom att syna.

3) Om du får syn ändå så kommer du kunna göra samma spel emot honom eller andra senare när du floppar en bra hand.

4) Om han checkar bakom så får du ett gratiskort.

 

Detta är ju dock bara min åsikt. Poker är inget statiskt spel...

 

Danne, läs det här några gånger då det faktiskt är ganska vettigt.

 

Sen får du gärna skriva i cosmopoltråden när du tänkt åka dit nästa gång. Skriv gärna vad du har på dig för kläder också.

[Danne980]

Danne, läs det här några gånger då det faktiskt är ganska vettigt.

 

Sen får du gärna skriva i cosmopoltråden när du tänkt åka dit nästa gång. Skriv gärna vad du har på dig för kläder också.

 

Helt klart. Troligen ett mycket bättre spel i de flesta fall. Kanske också här.

 

Punkt 3 går dock bort då som jag skrev detta var sista handen.

Punkt 4 betyder ju också att han får ett gratiskort. Om jag tror jag leder är detta då bra?

Punkt 1 och 2 innebär att jag tycker det är ok att vara all in med a hög, i det läget var jag inte beredd till det. Jag hade gjort likadant i samma läge igen tror jag MEN kanske dragit ner från 700 till 550-600. Anledningen till det är att jag vid flera potter tidigare bettat pott när jag träffat och vid showdown visat vinnande hand. Det kan tyckas vara ett överbet/skrämselbet, men med historian bakom trodde jag det skulle uppfattas som en en träff. Speciellt när jag betar ur position.

 

Sammanfattningen är väl att Henli251´s post är spot on i vanliga fall. Om jag bestämmt mig iöht att spela a5 suited mot random fi OCH bestämmt mig att jag skulle bluffa så hade den linjen nog varit nära till hands (önskar jag iaf). I detta fall undrar jag utifrån killens kommentar efteråt om jag spelat så fel?

 

Sideshow det kan jag göra. Detta var dock andra gången jag var där så det är inte speciellt ofta. Och om du tror det är standard för mig att stacka av med A hög så kommer du bli besviken. Jag tror ingen uppfattade mig som fisken vid bordet. Jag är knappast den bästa heller

 

I går satt jag vid bord 3 med en brun-vit tshirt.

[Danne980]

Facit:

Efter ha funderat ett tag så säger jag åt honom att jag tror han är tom och pushar sedan. Hans sista 1000kr åker in över linjen och han ser inte helt nöjd ut. Jag viker upp min A-5 och turn är 3. River J (tror jag, oviktigt iaf). Han muckar och reser sig med några väl valda. Jag är helt säker på att han hade visat korten om jag dragit ut honom. Så min tolkning är att jag ledde hela vägen.

 

Hur som helst så fick jag min bricka

[henli251]

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så måste han syna med nästan vad som helst (vilket han också gjorde). Chansen att du hade bäst hand efter floppen är nog någonstans mellan 0-5% (oavsett din monsterread).

 

Du spelade handen ganska dåligt och drog ut. That's it.

[padrinosftw]

Linjen du väljer blir ju rätt sjuk. Har ju aldrig facit för hur något ska spelas, men ett tips är att överväga sannolikheten för olika konsekvenser och vad du vill göra med din hand mer än att blint betta ut pott med en hand med 3 outs till nästnöt, runners, ett överkort, lite random runners och dessutom showdown value mot en väldigt aggressiv spelare.

 

Anser här att det är ditt spel som leder till en onödig situation som lätt hade kunnat undvikas och istället hade kunnat haft lätta beslut hela vägen.

 

Men grattis till att du vann handen och fick din bricka iaf!

[Danne980]

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så måste han syna med nästan vad som helst (vilket han också gjorde). Chansen att du hade bäst hand efter floppen är nog någonstans mellan 0-5% (oavsett din monsterread).

 

Du spelade handen ganska dåligt och drog ut. That's it.

 

Om jag dragit ut hade jag sett hans kort, det enda jag kan komma ihåg att han sa om korten var något liknande "du hade ju inte ens en bra hand". Det var inte precis så att han inte hade visat massor av osynade händer tidigare.

 

Att han skulle syna min all in var jag också bra säker på. Det skulle han nog göra med vad som helst här.

 

Men jag är inte direkt något liveproffs så mina reads kan vara helt åt skogen. Och som påpekats här i tråden gjorde jag nog mer fel än vad jag i början trodde. Det var en syn på lösa grunder där jag hade nästan 30% chans att dra ut om jag läst helt fel.

 

En ganska kul offtopic sak var att en kille som inte var med i denna hand under hela kvällen pratade om hur orutinerad han var och med hans egna ord "sämst" han var. Samtidigt som han med en hand hanterade chipstacken så som han spenderat en hel del tid vid borden.

[Danne980]

Linjen du väljer blir ju rätt sjuk. Har ju aldrig facit för hur något ska spelas, men ett tips är att överväga sannolikheten för olika konsekvenser och vad du vill göra med din hand mer än att blint betta ut pott med en hand med 3 outs till nästnöt, runners, ett överkort, lite random runners och dessutom showdown value mot en väldigt aggressiv spelare.

 

Anser här att det är ditt spel som leder till en onödig situation som lätt hade kunnat undvikas och istället hade kunnat haft lätta beslut hela vägen.

 

Men grattis till att du vann handen och fick din bricka iaf!

 

Troligen var det mitt vanliga problem (som jag brukar ha när jag spelar online) som uppenbarade sig även live. Jag är för girig och vill inte tappa någon pott. Mitt 700 bett var ett försök att vinna potten relativt billigt. Jag är dock helt säker att jag inte hade synat hans reraise om jag inte uppfattat att han spelade en hel del teater. I detta läge kan jag lova att han skulle trivas väldigt bra med toppar och då vilja ha en syn. Vad ska han ha när han så tydligt inte vill ha syn. Han vet att jag synar alla damer här.

 

Syftet med den blinda betten var att representera träff, men som tidigare påpekats (Henli251) så fanns det bättre sätt att visa styrka.

 

Angående outsen du nämner så tror jag du överskattar våra händers styrka här. Top par har varit nöten nästan hela kvällen. Killen i fråga var all in pre flopp med 10-2 off inte långt tidigare. I nästan varje hand limpades alla positioner fram till att någon höjde, var raisen under 160 så synades det.

 

Att jag skulle kunna få lätta beslut hela vägen skulle funka i detta fallet då jag faktiskt träffade en trea på turn men nästan alla andra kort hade fått mig att folda. Alltså ca 8% chans att jag får ett lätt beslut. Hade jag synat ett typiskt bet från honom på ca 500 så hade jag stått mot ett större bet på river och blivit tvingad att folda om min trea inte träffat. Om man resonerar kring svåra beslut så borde min bet på 700 egentligen skapa ett jobbigt beslut för honom. Nu var han så tiltad så han bombade bara på som i så många händer tidigare men med bara ca 1700 bakom så är det svårt att få mig att lägga allt annat än en bluff.

Kvar återstår c/r som kanske skulle varit det bästa spelet. Nackdelen är att om han haft ett pocket par, en dam eller A-X så har jag just donerat hela stacken med ca 1/4 chans att dra ut i bästa fall. Som jag spelat hade jag kunnat begränsa förlusten till 1000kr. Men jag underskattade hans aggresivitet.

 

Tack för grattulationerna och posten. Jag uppskattar tipsen helt klart och hoppas det inte verkar som jag försvarar mitt beslut med näbbar och klor bara för att rättfärdiga mitt agerande.

[erras]

Det fascinerar mig hur folk ens spelar lead rätt in i initialraisaren nuförtiden...

Du repar tom, du kan i princip inte ha någonting(eller set om du förstått att det ser svagt ut).

Du skulle nämligen aldrig beta ut en bra hand där då du som du säger vet om att motståndaren är aggressiv och inte hade velat skrämma iväg han ifall du hade haft låt säga: toppar+...

När folk spelar lead(efter att jag är initialraisare) in i mig så är jag alltid på automatiskt omslag och dom är alltid på automatisk stekfold...

[Joeduck]

41 % på "tveksamt" och de säger att pokern är död. Ska jag spela som TS så gör jag det hellre i början på sessionen för att dra nytta av fiskimagen.

[sulla]

Det fascinerar mig hur folk ens spelar lead rätt in i initialraisaren nuförtiden...

Du repar tom, du kan i princip inte ha någonting(eller set om du förstått att det ser svagt ut).

Du skulle nämligen aldrig beta ut en bra hand där då du som du säger vet om att motståndaren är aggressiv och inte hade velat skrämma iväg han ifall du hade haft låt säga: toppar+...

När folk spelar lead(efter att jag är initialraisare) in i mig så är jag alltid på automatiskt omslag och dom är alltid på automatisk stekfold...

 

+1

[Danne980]

Det fascinerar mig hur folk ens spelar lead rätt in i initialraisaren nuförtiden...

Du repar tom, du kan i princip inte ha någonting(eller set om du förstått att det ser svagt ut).

Du skulle nämligen aldrig beta ut en bra hand där då du som du säger vet om att motståndaren är aggressiv och inte hade velat skrämma iväg han ifall du hade haft låt säga: toppar+...

När folk spelar lead(efter att jag är initialraisare) in i mig så är jag alltid på automatiskt omslag och dom är alltid på automatisk stekfold...

 

Tro mig det är samma för mig i 98% av fallen. Men i detta fall så påverkar ju också stackdjupet om man bettar 700 på denna flopp så ska det mycket till innan man lägger. Om man alltid spelar efter ett mönster så blir det lätt att anpassa sig. Om jag skulle spela mot dig i denna hand så skulle jag alltså betta triss i damer... Så hade jag fått dig att gå all in med en i princip död hand? Sedan gjorde min bet pre flopp att jag redan visat på styrka, detta vet också han då jag limpat i nästan 2 timmar. Min syn av hans reraise var också ett strykebesked enligt mig. Jag tror han uppfattat min hand som ganska stark men han hoppades att jag inte satt på en dam eller högre par (vilket är riktigt långsökt) utan snarare ak eller aj. Och att jag kanske kunde vika mellanpar.

 

Jag har flera gånger under kvällen betat hårt när jag träffat, jag har väldigt sällan spelat mot en reraisare dock, det har alltid varit jag som varit den aggresive preflopp i potterna jag spelat. Människorna på cc synar ner hela vägen med mellanpar. Det är bättre att beta hårt och hoppas att de inte drar ut än att försöka sig på alltför "fancy moves". Tiltade småfulla spelare klarar inte av att lägga om de lagt in 200+ utan synar och hoppas på mirakelkorten.

[Danne980]

41 % på "tveksamt" och de säger att pokern är död. Ska jag spela som TS så gör jag det hellre i början på sessionen för att dra nytta av fiskimagen.

 

Det skulle jag aldrig gjort. Riskera att stacka av i början av spelet utan reads. Att det just är sista handen för kvällen är också en viktig poäng. Jag hade bättre hand om än marginellt och fick honom att bluffa all in. Att jag sedan drog ut med trean förändrar "nog" inte utkomsten av handen om han inte hade en J.

 

Att ta med sig onlinespelet till cc funkar inte. Ett bra par till exempel står sig betydligt oftare än online.

 

Att sedan beta ett inköp för att få en fisk image låter ju inte heller så ev plus.....

[henli251]

Du skriver att du varit väldigt tight hela kvällen och i stort sett aldrig bluffat, men har du tänkt på om din motspelare ens reflekterat över det? Vissa spelare tänker bara på sin egen hand och funderar inte så mycket på hur andra spelat...

 

Även om det skulle vara så att det var så att du fick in pengarna med bäst hand denna gång så betyder inte det automatiskt att det var ett bra spel.

 

Grattis till vinsten i allafall!

[Danne980]

Du skriver att du varit väldigt tight hela kvällen och i stort sett aldrig bluffat, men har du tänkt på om din motspelare ens reflekterat över det? Vissa spelare tänker bara på sin egen hand och funderar inte så mycket på hur andra spelat...

 

Även om det skulle vara så att det var så att du fick in pengarna med bäst hand denna gång så betyder inte det automatiskt att det var ett bra spel.

 

Grattis till vinsten i allafall!

 

Han satt brevid mig och vi pratade ganska konstant med varandra i 2 timmar. Bland annat blev den lite prat om när jag limpade med QQ en gång och han för första gången foldade eller limpade(?). Och att min lilla "fälla" inte funkade. Som sagt han spelade nästa alla händer, och han visste att jag hade fått anpassa mitt spel ganska rejält. Alltså tightat till mig pre flopp.

 

Killen är nog ganska duktig men tiltad och troligen lite packad.

 

Men nu ska jag inte sitta och försvara mitt spel, poängen var inte det. Helt klart har det här i tråden kommit svar som är bättre än mitt spel. Jag försöker bara diskutera alternativen lite.

 

Och tackar!

[Joeduck]

Det skulle jag aldrig gjort. Riskera att stacka av i början av spelet utan reads. Att det just är sista handen för kvällen är också en viktig poäng. Jag hade bättre hand om än marginellt och fick honom att bluffa all in. Att jag sedan drog ut med trean förändrar "nog" inte utkomsten av handen om han inte hade en J.

 

Att ta med sig onlinespelet till cc funkar inte. Ett bra par till exempel står sig betydligt oftare än online.

 

Att sedan beta ett inköp för att få en fisk image låter ju inte heller så ev plus.....

Det är sant att onlinespel skiljer sig från live. Jag har inte spelat mycket live men det är trots allt samma frekvens av bra/dåliga kort som utspelas. vissa släpper inte sin hand även online men dåligt spel är dåligt spel oavsett och jag vet när jag ser det.

 

Gillar att du sätter han på en sämre än A-hög. Bevisar bara vilken förmåga till fantasifoster folk besitter. Jag förstår att han inte visade korten. Om han satt på en bra hand, varför skulle han vilja visa den? Jag tror att du blev sönderläst, men du är fri att inbilla dig vad du vill. Att jag hellre spelar lite dåligt än jättedåligt behöver självklart inte vara +EV. Aldrig påstått att allt jag gör är det eller att jag alltid bettar ett inköp..

[Danne980]

Det är sant att onlinespel skiljer sig från live. Jag har inte spelat mycket live men det är trots allt samma frekvens av bra/dåliga kort som utspelas. vissa släpper inte sin hand även online men dåligt spel är dåligt spel oavsett och jag vet när jag ser det.

 

Jag förstår att han inte visade korten. Om han satt på en bra hand, varför skulle han vilja visa den? Jag tror att du blev sönderläst, men du är fri att inbilla dig vad du vill. Att jag hellre spelar lite dåligt än jättedåligt behöver självklart inte vara +EV. Aldrig påstått att allt jag gör är det eller att jag alltid bettar ett inköp..

 

För att rättfärdiga sitt spel och även för att kunna whina om att bli utdragen. Han sa heller ingenting om att han blivit utdragen. Det finns inte mycket som är säkrare än att pokerspelare gillar att whina. hade det varit en annan spelare som suttit tyst och spelat stabilt så hade jag inte varit så säker på detta. Men denna kille visade händer hit och dit whinade lite, grimaserade var och varannan hand. Aldrig att han inte skulle visa att han fick mig att gå all in i underläge speciellt eftersom jag kommenterade att jag "visste" att han satt tom.

 

Det du skriver här bara vet jag är fel. Du får lita på mig som var på plats. Däremot kanske jag gjorde ett dåligt spel som gav honom möjligheten att sätta mig i en så tveksam position. Det är ju dumt att spela så man ger honom en bra möjlighet att bluffa när man sitter med en så tveksam hand.

 

Och JA det är samma frekvens av bra händer som delas ut MEN det är betydligt högre frekvens dåliga händer som faktiskt spelas. Och speciellt av denna kille.

 

Eftersom jag har pratat om EN hand i denna tråd och du skriver "Ska jag spela som TS så gör jag det hellre i början på sessionen för att dra nytta av fiskimagen." så drar jag slutsatsen att du menar just denna hand. Och då blir ju slutsatsen att du skulle vara all in. Det du anspelade på var ju att det skulle vara mer fördelaktigt att spela så i början av spelet. Jag skulle ALDRIG spelat så här utan att jag skulle trott att jag har bra reads på killen. Alla andras raise vid bordet just då (några hade gått) hade varit en instafold för mig, förutsatt att raisen var lika stor.

 

Men som sagt jag är medveten om att jag inte spelat superbra, men jag anser inte spelet vara lika dåligt som du antyder.

[Danne980]

Bästa spelet enligt mig om det varit online hade varit en preflopp fold.

Live kanske en limp men fold mot omslag.

[Drivet]

Bästa spelet enligt mig om det varit online hade varit en preflopp fold.

Live kanske en limp men fold mot omslag.

 

Varför är limp bättre live än online?

[LaserMannen]

Fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisk, hur fan kan du gå in och monster bluffa A5s oop mot en monster fisk på den brädan??????????????????????