Vad har ni för vinststatistik i SnGs?

[psykologen]

38% 1:a och 2:a placeringar låter helt fantastiskt bra även om det bara är över 200 SnG. Jag misstänker att du kanske spelar på någon annan sajt än PP-nätverket och att du inte spelar en massa bord samtidigt? (Annars är det förstås ännu mer imponerande )

 

 

Har spelat på massor av sajter från pacifik till pokerstars och jag spelar bara ett bord i taget. Funderar själv på att börja köra multibord på PP men då att gå ned till 20 US nivån vilket verkar ha riktigt dåligt motstånd. På 30 US nivån blir motståndet bra för att bli ganska tight på 50 US.

 

Annars håller jag med Hjort trots att han aldrig gör detsamma. Statistik ger bara en bild av verkligheten och ger ofta inte några svar. Info kan ges för att identifiera om något är fel men inte hur man skall förbättra det. Själv har jag inget behov av förbättning. Möjligtvis en bättre vinststatistik. Frågan är hur bra man kan bli när turen har en så stor inverkan i Poker?

 

Någon som har något tips för att internationellt kunna jämföra sin statistik? Kan ens en världklasspelare komma över 60 % ItM under en längre period?

[iremmats]

Jahapp, då har man satt nytt rekord i SNGs utan pengar, 16 st. Tur som fan att man inte följer den där sidan

[wolf]

turneringar: 215 (111 av dem på $20-nivån, sedan runt 40-50 på $30, resten mer blandat)

 

ITM: 44.2%

ROI: 45%

1:a: 37

2:a: 34

3:a: 24

 

Dessa resultat visar verkligen det faktum att det behövs måånga turneringar för att få ett bra underlag. Som exempel så har jag en ROI på 70 på mina 111 $20-SnGs

[unis]

Det beror ju på att "jag också"-poster verkligen inte tillför något till diskussionen eftersom de innehåller precis samma information som innan. Därför tycker jag det är meninigslöst att posta om jag håller med om något. Sen svarar jag ju oftast inte heller om jag verkligen inte vet, det är också rätt onödigt.

 

Absolut håller med dig. Kloka val.

 

Om du nu hittar något sätt att förbättra ens spel utifrån vinststatistiken så är jag väldigt nyfiken på hur.

 

Givetvis hittar man inget svar genom vinststatistiken, men det är ett bra sett att kolla om ens spel håller eller om det måste förbättras. Måste det förbättras så får man kolla in andra saker, som då ex HH. Men å andra sidan kan jag inte minnas någon fråga hur han/hon kan förbättra sitt spel utifrån vinststatistik heller ? Rätta mig om jag har fel.

 

Ville alltså inte ge dig något negativt av min förra post utan jag mer förundrades över din kunskap.

[Hjort]

Givetvis hittar man inget svar genom vinststatistiken, men det är ett bra sett att kolla om ens spel håller eller om det måste förbättras. Måste det förbättras så får man kolla in andra saker, som då ex HH. Men å andra sidan kan jag inte minnas någon fråga hur han/hon kan förbättra sitt spel utifrån vinststatistik heller ? Rätta mig om jag har fel.

Jo, du har rätt i att man kan se om spelet exempelvis är olönsamt eller borde kunna bli mer lönsamt. Men någorlunda stabila win-rate siffror tar rejält med turneringar att få ihop, särskilt om man är ny och kontinuerligt förbättras.

 

Ville alltså inte ge dig något negativt av min förra post utan jag mer förundrades över din kunskap.

Du får ju ett skevt urval eftersom jag genereltt är tyst när jag tror att jag inte vet.

[hose]

Jag tänkte bara påpeka att det finns en lista över de 50 bästa SNG-spelarna på Partypokernätverket här: http://65.75.176.200/top50.php

 

...om någon missat det, och de främsta spelarna ligger runt 50-55% ITM.

 

Att ha nästan 40% 1:a och 2:a-placeringar är alltså säkerligen absolut världsklass även om det kan skilja lite i svårighetsgrad på olika nivåer.

 

Jag skulle gärna titta på min egen SNG-statistik, även om jag långt ifrån spelat 300 stycken på det nätverket än så länge, men av någon anledning verkar inte alla importeras i Poker Tracker, möjligtvis pga att det saknas "Tournament Summaries". Är det någon som vet hur man fixar det?

[Hjort]

...om någon missat det, och de främsta spelarna ligger runt 50-55% ITM.

Och då ska vi tänka på att det är spelarna med absolut mest tur över ett par hundra turneringar som har de siffrorna.

 

Att ha nästan 40% 1:a och 2:a-placeringar är alltså säkerligen absolut världsklass även om det kan skilja lite i svårighetsgrad på olika nivåer.

Alternativt positiv varians. Som en statistisk övning vilket tror du det finns mest av, spelare med mycket tur eller spelare av absolut världsklass?

[dlinder]

Själv så har jag 38 % 1:a och 2:a placeringar på runt 200 SnG. Något fler förstaplatser.

 

Det verkar som det är ett mycket bra resultat. Kanske till och med i Topp Klass. Jag har rankats högt på listor men där tittar de bara på ItM vilket är ganska ointressant om man inte vet fördelningen.

 

Tack för svaren!

 

ROI borde väl vara det riktigt intressanta måttet? Det bör du ju ligga högt på också, med de siffrorna. Men att ändra mätmängden beroende på resultatet (dvs skippa räkna 3:e-platser för att de är få) låter ju inte så rimligt.

[hose]

Jag var på gränsen till ironisk när jag skrev "absolut världsklass". Att det skulle finnas spelare med så mycket tur har jag svårt att tro.

 

...om någon missat det, och de främsta spelarna ligger runt 50-55% ITM.

Och då ska vi tänka på att det är spelarna med absolut mest tur över ett par hundra turneringar som har de siffrorna.

 

Att ha nästan 40% 1:a och 2:a-placeringar är alltså säkerligen absolut världsklass även om det kan skilja lite i svårighetsgrad på olika nivåer.

Alternativt positiv varians. Som en statistisk övning vilket tror du det finns mest av, spelare med mycket tur eller spelare av absolut världsklass?

[Hjort]

Jag var på gränsen till ironisk när jag skrev "absolut världsklass". Att det skulle finnas spelare med så mycket tur har jag svårt att tro.

Det finns över 60 000 spelare på party, med så stort spelarunderlag kommer de mest tursamma (säg den översta procenten) ha en jävla massa tur.

[unis]

Men någorlunda stabila win-rate siffror tar rejält med turneringar att få ihop, särskilt om man är ny och kontinuerligt förbättras.

 

Sant.

 

Du får ju ett skevt urval eftersom jag genereltt är tyst när jag tror att jag inte vet.

 

Hehe

[unis]

En liten kortis. Vad ligger er OOTM % procent på, på diverse placeringar. Dvs från plats 4-10 ?!

[rickie]

Jag var på gränsen till ironisk när jag skrev "absolut världsklass". Att det skulle finnas spelare med så mycket tur har jag svårt att tro.

Det finns över 60 000 spelare på party, med så stort spelarunderlag kommer de mest tursamma (säg den översta procenten) ha en jävla massa tur.

 

Det är heller ingen slump att dom flesta spelarna på den där sidan bara har spelat runt 300 turneringar (minumum kravet för o komma med var 300)

 

Man ser inga spelare där som har spelat runt 1000, även fast det finns gott om spelare som har spelat så mkt på party.

 

Så det bekräftar ju bara att de flesta på den där listan ligger där pga en bra rush, medans de säkert har sämre statistik när dom spelat 5 ggr så mkt.

 

Bara en observation jag gjorde

[Staahla]

Det beror ju på att "jag också"-poster verkligen inte tillför något till diskussionen eftersom de innehåller precis samma information som innan. Därför tycker jag det är meninigslöst att posta om jag håller med om något. Sen svarar jag ju oftast inte heller om jag verkligen inte vet, det är också rätt onödigt.

 

Absolut håller med dig. Kloka val.

 

 

 

Haha. Det tycker jag var roligt.

[Hjort]

Det är heller ingen slump att dom flesta spelarna på den där sidan bara har spelat runt 300 turneringar (minumum kravet för o komma med var 300)

Jag fick samma tanke, en alternativ förklaring skulle kunna vara att sidan är så pass ung att de ännu inte registrerat tillräckligt många turneringar och att det helt enkelt inte existerar spelare med 1000 turneringar i deras databas.

 

Lite synd att sidan har så pass dåligt datafilter, om de vore lite mer sofistikerade och kunde svara på den typen av frågor som finns i den här tråden skulle jag lätt betala för programmet.

[aglo]

När kan man börja utesluta turen som en stor faktor till de höga ITM-siffrorna? Alltså hur många SNGs ska man ha spelat för att man egentligen ska kunna klassas som, i det här fallet partys, bästa SNG-spelare?

[unis]

Det beror ju på att "jag också"-poster verkligen inte tillför något till diskussionen eftersom de innehåller precis samma information som innan. Därför tycker jag det är meninigslöst att posta om jag håller med om något. Sen svarar jag ju oftast inte heller om jag verkligen inte vet, det är också rätt onödigt.

 

Absolut håller med dig. Kloka val.

 

 

 

Haha. Det tycker jag var roligt.

 

Skrattade oxå precis efter jag skrivit det men tyckte det va mest justé att svara iom att jag motsatte mig honom tidigare i tråden

[Hjort]

När kan man börja utesluta turen som en stor faktor till de höga ITM-siffrorna? Alltså hur många SNGs ska man ha spelat för att man egentligen ska kunna klassas som, i det här fallet partys, bästa SNG-spelare?

Eftersom differensen mellan de 50 bästa spelarna är så liten så skulle det krävas sjukt många turneringar för att kunna ranka dem med 95% säkerhet, om det ens är möjligt att ranka dem (dvs de kanske är exakt lika bra). Det är helt enkelt inte ett projekt som är realistiskt genomförbart.

[db_brante]

jag har 49% med runt 200 spelade, också på Party, Ill make the list soon!!!

[psykologen]

När kan man börja utesluta turen som en stor faktor till de höga ITM-siffrorna? Alltså hur många SNGs ska man ha spelat för att man egentligen ska kunna klassas som, i det här fallet partys, bästa SNG-spelare?

Eftersom differensen mellan de 50 bästa spelarna är så liten så skulle det krävas sjukt många turneringar för att kunna ranka dem med 95% säkerhet, om det ens är möjligt att ranka dem (dvs de kanske är exakt lika bra). Det är helt enkelt inte ett projekt som är realistiskt genomförbart.

 

Det känns ju inte som om det är det väsentliga. Huvudsaken är ju att att de finns på rankingen. Det borde stå vilket nivå de spelar på. Att komma upp i 50 % i 5 US SnG är ingen konst. Gör man det på 100 US så kan man skatta sig mycket begåvad eller med extrem tur. Troligtvis en kombination. Jag ligger själv på 50 % när jag spelat mellan 20 - 50 US främst 30. Nu har jag spelat multibord 20 US på Party och bara klarat 42,5% vilket suger. Men jag spelar sämre på tre bord. Det bara är så.

[db_brante]

blir för mkt att lira 3 bord, jag lirar jämt max 2, bättre fokus då...börjar dock tröttna lite på sng

[aglo]

Nu har jag spelat multibord 20 US på Party och bara klarat 42,5% vilket suger.

Ehm, 42,5% suger inte (såvida du inte slutar trea varje gång du hamnar ITM). 50% ITM är riktigt, riktigt bra.

 

Ligger du på 50% ITM efter många SNGs (och då menar jag inte 300 st) är du grym.

[psykologen]

Nu har jag spelat multibord 20 US på Party och bara klarat 42,5% vilket suger.

Ehm, 42,5% suger inte (såvida du inte slutar trea varje gång du hamnar ITM). 50% ITM är riktigt, riktigt bra.

 

Ligger du på 50% ITM efter många SNGs (och då menar jag inte 300 st) är du grym.

 

Har bara spelat multibord runt 70 SnG. 20 % fjärdeplatser när jag brukar ligga på typ 6 % när jag bara spelar ett bord. Vet inte om det är slump eller vad. Bara jävligt irriterande.

[aglo]

Nu har jag spelat multibord 20 US på Party och bara klarat 42,5% vilket suger.

Ehm, 42,5% suger inte (såvida du inte slutar trea varje gång du hamnar ITM). 50% ITM är riktigt, riktigt bra.

 

Ligger du på 50% ITM efter många SNGs (och då menar jag inte 300 st) är du grym.

 

Har bara spelat multibord runt 70 SnG. 20 % fjärdeplatser när jag brukar ligga på typ 6 % när jag bara spelar ett bord. Vet inte om det är slump eller vad. Bara jävligt irriterande.

Om man bara har spelat 70 SNGs spelar slumpen stor roll på statistiken. När man har spelat betydligt fler än så jämnar turen/oturen ut sig mer. Ganska självklart.

 

Dessutom får man sämre koll på motståndarna ju ju fler bord man spelat. Också ganska självklart

[Hjort]

Dessutom får man sämre koll på motståndarna ju ju fler bord man spelat. Också ganska självklart

Jag tror iofs inte att man med någon relevant frekvens får särskilt bra koll på motståndarna under en SnG om man bara spelar ett bord heller.