Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

I långa loppet försvinner turmomentet i poker. Men antagligen är väl 1 hand = ett pokerspel och det man ska bedömma när det gäller är cashgames.

 

I lagen står det det kan vara skicklighet men med väsentlig inblandning av tur och fortfarande klassas som turspel.

 

Hur mkt "tur" är det i en hand poker för normalgrindern?

 

dåliga kort = fold = 100% tur, bara detta gör en normal spelare i ca 80% av händerna

 

sen om man har lite edge över motspelarna som annars är hyffsat jämnlika kanske man har 52% win vs motspelarnas 48% win, så i 20% av händerna kommer man ha några få % edge.. kan man inte då säga att EN HAND I POKER är 99% tur? = väsentligt inblanding av tur = lotteri ?

Postad

Nja, tidsfråga möjligen men det krävs troligen ett ganska oväntat utslag av Högsta Förvaltningsdomstolen i en eventuell process eller lagändringar innan det händer. Kan ju påpekas att det knappast enbart är positivt för den svenska staten om poker anses vara skattepliktigt, i alla fall inte om man samtidigt börjar medge avdrag för inköp och eventuellt reor och logi m.m..

Inte uppdaterad i ämnet men detta med avdrag är intressant. Har de ens tagit med det i beräkningarna än? Det kanske t.om. är en ickefråga?
Postad
sen om man har lite edge över motspelarna som annars är hyffsat jämnlika kanske man har 52% win vs motspelarnas 48% win, så i 20% av händerna kommer man ha några få % edge.. kan man inte då säga att EN HAND I POKER är 99% tur? = väsentligt inblanding av tur = lotteri ?
Du gör samma misstag som advokaterna Per skrev om ovan och definierar inte vad du egentligen menar med att något spel har en viss andel tur.

 

Själv tycker jag det blir väldigt krystat att tala om möjlighet att påverka EV eller skillnaden mellan duktiga och dåliga spelare, eftersom det egentligen inte spelar någon roll samhällsmässigt. Det blir någon sorts resonemang om att slump i sig är omoraliskt eller farligt, vilket är löjligt.

 

Vad som borde vara relevant med spel som poker i mina ögon är att fördelningen av vinst och förlust är tillräcklig slumpigt för att vara extra vanebildande. Detta helt oavsett om den fördelningen beror på färdighet eller kortlekens sortering. Då finns det ett riktigt argument för att människors tendenser kommer leda dem till att lägga för mycket tid och pengar på spelet och att det därför av folkhälsoskäl bör regleras.

 

Nu tror jag iofs att det är krasst vinstintresse som ligger bakom ungefär all statlig spelreglering, men det vore ändå trevligt att se lite bättre argument användas.

Postad

 

Samtidigt som samma svensk skulle kunna gå in på casinot i Stockholm och spela skattefritt enligt gällande regler (kan ju förvisso också ändras då) för trots att poker anses som "lotteri" så tas ju inte någon lotterivinstskatt ut för pokerspel på casinot.

 

De svenska kasinona får bara ha turspel. Så blir poker inte turspel utan ett skicklighetsspel så måste de sluta med poker.

Postad
De svenska kasinona får bara ha turspel. Så blir poker inte turspel utan ett skicklighetsspel så måste de sluta med poker.

 

+1, för det hoppas jag verkligen på.

Tycker det är så tråkigt att behöva gå förbi all tragisk casinomiljö på CC för att komma till pokerrummet. Att få ut pokerrummet till klubbarna/föreningarna hade verkligen varit nöten. Nu är det nog en ganska lång väg dit även om poker blir klassat som ett skicklighetsspel...

Postad

Ser att jag enligt Aftonbladet har föreläst om poker i HD. "Normale" kvällstidningsskriverier - var´ju en annan person. Jag fick inte öppna käften förrän i allra sista stund.

Postad
Lustigt. Om per hildebrandt får igenom sin vilja har han gått från att vara en av pionjärerna inom internetpoker till persona non grata inom densamma.

 

Har en liten fråga, sist jag hörde något om dig höll du på med utveckling av någon typ av elektroniska pokerbord. Är detta ett försök för att få möjlighet till ekonomisk vinning genom att kunna ställa ut dessa bord runtom i landet?

Känner rätten till att du isf har personliga ekonomiska intressen i detta, även om du nu är kallad som expert?

 

Jag själv är i alla fall tacksam att få dra av turneringsinsatser på den årliga vegasresan :-) och "non grata" är förhoppningsvis att ta i. Många gillar att spela live och skulle nog tycka att det var trevligt att få utöva sin hobby på ett lokalt plan. De som tycker skatt är jobbigt hittar säkert olika kreativa sätt att slippa och övriga 95% som torskar under ett år lär väl inte heller bry sig...

 

Som jag skrev ovan så var jag inget expertvittne utan åtalad för grovt dobbleri eftersom jag var den ytterst ansvariga företrädaren för spelbolaget som åklagaren menade arrangerade turneringen. Däremot har du ju rätt i att jag då delvis tycker saker i egen sak.

 

Det stämmer att jag jobbat med digitala pokerbord som tyvärr inte lyckats "slå igenom" på marknaden men vi har tagit det projektet vidare ett steg och lanserar nu en snabbpoker för online, terminaler, digitala bord (fast inte egenproducerade) och mobila enheter. Onekligen lite mer skalbart än att "bara kränga bord". Hemmamarknaden för bord är ju lite tuff om man bara kan sälja till CC (som faktiskt visade intresse för några år sedan) - och samtidigt har inte CC tillstånd från LI att få använda dem... Ungefär som att arrangera en turnering alltså - man måste ha tillstånd men haken är att man aldrig kan få det (rätt likt förbjudet skulle man kunna tycka och alltid lika patetiskt när olika åklagare frågade Grebban om han "sökt tillstånd" - lol).

Postad
Jag själv är i alla fall tacksam att få dra av turneringsinsatser på den årliga vegasresan :-) och "non grata" är förhoppningsvis att ta i. Många gillar att spela live och skulle nog tycka att det var trevligt att få utöva sin hobby på ett lokalt plan. De som tycker skatt är jobbigt hittar säkert olika kreativa sätt att slippa och övriga 95% som torskar under ett år lär väl inte heller bry sig...

 

1. dra av turneringsinsatser???? jo visst när man spelat 20000 sitNgos på en sajt som inte sparar historik blir det säkert lätt att bevisa. Inget som småspelare lär göra heller.

 

2. många gillar att spela live? jo visst, men fler gillar att spela online och utöva sin hobby hemma, utan dessa inga spelare dvs inga pengar till er heller.

 

3. Alla försöker inte skattefuska bara för att de inte gillar att skatta......och även de "95%" som torskar lär ju tveka om att spela alls inför risken att måsta skatta.

 

4. du har helt rätt i att du inte lär bli persona non grata.....dina polare i sveriges livepokerelit lär hylla dig som hjälte när ni sitter och spelar ytterligare en turnering mot varandra, hyllningarna lär vara så stora att ingen ens märker att få nya spelare tillkommer och att pokern återgått till 90-talet.

 

Jag kanske är alltför pessimistisk angående hur beskattning skulle påverka spelet och spelarantalet, vad vet jag, men ger ni skatteverket ena fingret tar dom nog hela handen.

 

Säkerligen var intentionerna med grebbestadturren de bästa , att öppna upp för pokern i sverige, eller i alla fall tjäna pengar som arrangör....jag är dock väldigt rädd för att ni skjutit er själva rejält i foten och effekten blir tvärtom i ett längre perspektiv. Första tiden lär det väl gå bra för livearrangörerna men med liten nyrekrytering så....+ att online spelare måste öka sin vinst med 50%.

Postad
Vad gäller eventuell framtida beskattning av pokervinster så har i alla fall Olle Wallin, en av Skatteverkets tungviktare när det gäller skatterätt, sin åsikt klar:

 

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article8624862.ab

 

Forstättning lär följa, om man uttrycker det försiktigt.

 

I sydsvenskan så var han lite mer utförlig och sa mer att om HD definierar om vad som faller inom lotterilagen så att poker inte är ett lotteri längre så blir rubbet beskattat. Typ samma sak som jag sagt, men jag ser ingen anledning att så skulle ske, det bör inte ingå i detta mål.

Postad

"Den 22-23-24 februari 2011 är det dags för Högsta Domstolen att ta ställning till om poker (Texas Hold'em) ska betraktas som ett spel som "helt eller till väsentlig del avgörs av slumpen" enligt Brottsbalken 16:14. "

 

När får vi veta vad HD kommer fram till?

Postad

Skatteverkets syn på läget enligt deras hemsida:

 

Cliff;

 

Utångspunkt - alltid skatt på vinst, aldrig avdrag för insats.

 

Ingen skatteplikt inom Sverige för spel som definieras av / omfattas av lotterilagen (något oegentligt).

 

Skattefrihet inom EU/EES är en nödvändig konsekvens av att skattefrihet råder inom Sverige (Lindman-domen).

 

Utgångspunkten är alltid att vinst från kasino- och pokerspel på nätet ska beskattas i Sverige. Om du har spelat på en utländsk webbplats ska vinster som överstiger 100 svenska kronor beskattas i Sverige. I inkomstdeklarationen tar du upp vinsten som inkomst av kapital. Det ska du göra även om du inte har fått någon kontrolluppgift.

 

Det är själva vinsten som är skattepliktig. Kasino- och pokerspel som anordnas för allmänheten utgör lotteri i lotterilagens mening. Varje pott är rent principiellt ett eget lotteri och varje vunnen pott är beskattningsbar till sitt bruttovärde, dvs. inte ens insatsen som vinnaren har gjort i den potten kan dras av. Även sidoinkomster i form av sponsring och s.k. rake-back är beskattningsbara. Med rake-back menas den bonus en spelare får tillbaka på satsat kapital när han värvar nya spelare till en spel-webbplats.

 

När du spelar kasino eller poker ska du dock inte beskattas för de vinster som du gör hos spelarrangörer som finns inom EU/EES-området. Det beror på att lotterier som anordnas inom Sverige är undantagna från skatteplikt. I den så kallade Lindman-domen har EG-domstolen förklarat att EG-rätten hindrar EU-länder att beskatta inkomster på vinster i andra EU-länder om samma vinst skulle ha varit skattefri i det egna landet. Vinster på kasino- och pokerspel som anordnas inom EU/EES-området inkomstbeskattas därmed inte.

 

Observera att detta inte gäller för andra intäkter på nätet som exempelvis inkomster från andra typer av spel, till exempel strategispel eller schack men inte heller bridge.

 

Postad
I sydsvenskan så var han lite mer utförlig och sa mer att om HD definierar om vad som faller inom lotterilagen så att poker inte är ett lotteri längre så blir rubbet beskattat. Typ samma sak som jag sagt, men jag ser ingen anledning att så skulle ske, det bör inte ingå i detta mål.

 

Jag tror att pokersverige rent generellt överskattar betydelsen av detta mål i Högsta Domstolen. Visst är det på ett sätt historiskt att ett mål som handlar om poker hamnar i HD, men vad blir egentligen det sannolika utfallet? Tyvärr tror ju de flesta amatörspelare att det kan bli fritt fram för turneringsspel i privat regi. Glöm inte att Lotterilagen fortfarande gäller och det krävs licens för att anordna en turnering vilket Lotteriinspektionen säger inte kommer att ges till andra aktörer än Casino Cosmopol.

 

När det gäller beskattningsfrågan så lär det fortsatt vara en brännhet fråga oavsett utgången i HD. Detta bl.a beroende på EU-rätten.

 

Huruvida det blir avdragsrätt för kostnader för intäkternas förvärvande lär också vara tvistigt framöver.

 

En fråga jag ställer mig är: Vad vill amatörspelaren respektive proffsspelaren egentligen? Såväl "skicklighetsaspekten" som "lotteriaspekten" har sina fördelar.

 

Fortsättning följer, med andra ord...

  • 1 month later...
Postad

Kontantspel är slumpspel.

 

Turneringspel är skicklighetspel.

 

 

Det perfekta resultatet för alla pokerspelare!

 

 

De som grindar på nätet slipper skatta.

 

Klubbar kan komma få anordna turneringar lagligt.

 

Man kan få avdrag för kostnader i samband med att spela stora turneringar utomlands.

 

 

Kan det bli bättre ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...