debattartikel i svd om spelmissbruket

[okocha]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/utan-ny-reglering-av-internet-sprids-spelmissbruket_5882767.svd

 

det jag fann mest intressant var att den var skriven av en man vid namn Jan Stocklassa som dels jobbat för svs, boss men numera jobbar för ett företag som specialiserat sig på att erbjuda lösningar för nationella reglerade marknader så således tappar han all trovärdighet, problemet är väl att gemene man inte fattar att han själv har intressen i detta utan många tror säkert att "spelexperten" har rätt i sin argumentation och sina jämförelser med dödsknark.

 

hade nått mer jag tänkte ta upp men redan glömt av det, jaja...

[affe2000]

Några citat:

 

Internetspelbolagen argumenterar att EUs grundpelare för fri rörlighet av varor och tjänster ger dem rätten att sälja spel från Malta till Sverige. Det kan jämföras med om privata företag skulle börja skicka små paket med marijuana till svenskar från EU-länder som Portugal och Tjeckien, där narkotikainnehav är tillåtet.

 

En skillnad är ju att pokerspel, både live och på internet är tillåtet i Sverige. Så det kanske inte kan jämföras rakt av.

 

När man stått bredvid personalen från ett av de större börsnoterade internetspelbolagen och hört hur de hejar på en spelare anställd på ett litet Swedbankkontor, medan han spelar bort sin lön och mer därtill på arbetstid, förstår man att nätbolagens välformulerade program för spelansvar bara är fagra ord.

 

Gött att "debattören" bara drar till med en liten anekdot.

 

I själva verket är det en officiell hemlighet i branschen att 5 procent av kunderna står för 90 procent av intäkterna och att bolagen driver en stor del av dessa spelare till ruinens brant i jakten på vinst. Bolagens ord klingar tomma när de säger att ”vi fortsätter kampen för de svenska konsumenternas rätt att spela de spel de vill!”.

 

Ännu en anekdot men "fördold" som en "officiell hemlighet". Fin debatteknik.

 

En paradoxal följd av frånvaron av fungerande lagstiftning är att de statliga AP-fonderna investerat hundratals miljoner i de företag som skapar spelberoende hos svenskar och undviker att betala skatt i Sverige.

 

Här är det möjligt att jag är dum men, va?

 

Italien framstår på vissa områden som ett föredöme när det gäller en fungerande omreglering. Landet har visat att det går att göra svarta pengar vita genom att införa en effektivare lagstiftning och licensiering. Skatteintäkterna på spel har ökat från 32 miljarder kronor år 2003 till 85 miljarder kronor år 2009. En ansenlig summa för ett hårt ansatt PIIGS-land. Omräknat till svenska förhållanden med samma andel av BNP per capita skulle det nästan ge en fördubbling av överskottet till ungefär 19 miljarder kronor. En sådan ökning av spelandet skulle självklart få långtgående konsekvenser för antalet spelberoende, men det visar att skatteuttaget kan vara oförändrat även med en konkurrensutsatt marknad och långtgående spelansvarsåtgärder.

 

Är inte helt säker på vad han säger här men att öka skatteintäkterna är i alla fall inte ett giltigt argument för att ha spelmonopol.

 

Vill våra lagstiftare gå vägen att införa konkurrens kan de använda stora delar av Svenska Spels spelansvarsprogram för att ställa krav på alla marknadens aktörer. Om vägen istället blir att stärka den nuvarande regleringen kan man visa EU att Sveriges största speloperatör leder utvecklingen i världen på det sociala området. Både de nationellt reglerade lotteriernas organisation World Lottery Association och de kommersiella operatörernas organisation EGBA har givit Svenska Spel pris som världsledande på spelansvarsområdet.

 

mm... SvS är ett riktigt föredöme vad gäller spelansvar och även vad gäller spelreklam.

 

Om inte arbetet med en ny reglering påbörjas inom de närmsta månaderna kommer ännu en fyraårsperiod gå förlorad och den nuvarande situationen med ökande spelberoende bland unga och med halvt olagliga operatörer i Sverige cementeras ytterligare. Folkrörelserna kommer fortsatt pressas av konkurrens från bolag som bara betalar två procent skatt på Malta. Sverige som land riskerar att bli medelmåttigt i EU på att ta ansvar för de egna medborgares spel och att bli en fristad för internetbolagen.

 

De bolag som får anordna spel i Sverige idag är fan inte någon del av någon folkrörelse. Han klämmer bara in så många klyschor han kan för att slå an på rätt strängar hos folk som inte orkar tänka.

[devalanteriel]

Och priset för årets partinlaga går till...

[sulla]

Nja, debattartiklar har väl den inriktningen att man kan vara jävig. Samma sak som att sossarna klagar på sd´s invandringspolitik eller nykterhetsförbundets ordförande som ger en känga till de som dricker alkohol. Det är en åsikt som framförs och han hymlar ju inte om vart han varit anställd eller har sin lojalitet.

 

Det man kan och bör disskutera är istället den generella inställningen i samhället att svs på något sätt sköter missbruksvården bättre än nåt annat privat bolag. De skiljer sig på inget sätt från exempelvis Unibet som ofta tas upp som exempel, har för mig att även de eller om det var ladbrokes som var beredda att "skänka" en del vinst till hjälp för spelmissbruk. Detta förutsatt att staten avmonopolariserade spelet.

[Terribleturk]

Nja, debattartiklar har väl den inriktningen att man kan vara jävig. Samma sak som att sossarna klagar på sd´s invandringspolitik eller nykterhetsförbundets ordförande som ger en känga till de som dricker alkohol. Det är en åsikt som framförs och han hymlar ju inte om vart han varit anställd eller har sin lojalitet.

 

Det man kan och bör disskutera är istället den generella inställningen i samhället att svs på något sätt sköter missbruksvården bättre än nåt annat privat bolag. De skiljer sig på inget sätt från exempelvis Unibet som ofta tas upp som exempel, har för mig att även de eller om det var ladbrokes som var beredda att "skänka" en del vinst till hjälp för spelmissbruk. Detta förutsatt att staten avmonopolariserade spelet.

 

Mycket riktigt så handlar debatt artiklar ofta om att framföra en åsikt, precis som Jan Stocklassa gör. Sedan kan man som fler här har gjort framföra mer eller mindre relevant kritik mot artikeln.

 

Själv undrar jag följande:

1. Vilka finansierar Genera Networks som Jan är VD för?

2. Varför behöver staten avmonopolisera spelet för att t ex Ladbrokes ska skänka en del av sin vinst mot spelmissbruk? Det kan man väl göra ändå?

3. Inget bolag, varken SvS eller något annat. har infört vad som efterlyses av Spelinstitutet mot spelmissbruk, nämligen en funktion som håller koll på om en spelare plötsligt ändrar sina spelvanor och börjar spela högre. Detta är givetvis standard på livekasinon vad gäller deras frekventa kunder och säkerligen inte så svårt att implementera online. Men då skulle man ju gå miste om vissa "kunder".

[MacDaddy]

sött