Ongame byter ersättningsmodell

[XeroxFin]

Beklagar OT men bara jag som tycker att klienten är väldigt instabil ikväll?

 

Edit. Paf bekräftade att det kraschade.

[Faxxen]

Vänta nu... http://pokerforum.nu/forum/vara-pokerturneringar/ som är ett exempel på hur poker.se/pokerforum promptar sina partnersajter. Här promotas jävligt mycket mer än bonusar och du ser inte ett enda ord om cashback. Du hittar addedturrar, garantiturrar, frirullar, lite rakerace och lite bonusar, i en blandad kompott.

 

Består affiliateaffärsidén av att "spelar du på x-poker på Ongamenätverket just nu? Trivs du? Bra, kom till y-pokerskinnet i stället så får du rakeback under bordet" så ska du förhoppningsvis få det jävligt svårt med det här nya systemet, eftersom rakeback är förbjudet på Ongame (*). Din verksamhet förstör bara för nätverket i och med att det flyttar spelare från X till Y. X-sajten har dragit in spelaren till nätverket för dyra reklampengar, medan Y-sajten är den som tar belöningen. Om rakebackaffar blir klämda av det här nya systemet är det bara bra, det är Ongames allra minsta bekymmer!

 

Men frirullar,addedturrar,garantiturrar, rakerace osv osv det är ju i princip samma sak som rakeback. Pengar som spelarna får tillbaka genom att rakea åt siterna. Sen kan man ju slå sig själv på bröstet då man själv sitter med en fin rbdeal och forumet man pratar om oxå langar ut deals under bordet. Hypotetiskt? Javisst, men med tanke på vilka siter man har banners för så är det definitivt ingen omöjlighet.

 

Varför tar du för givet att jag är rakebackaffiliate? Får känslan av att du tycker jag beklagar mig här det gör jag definitivt inte. Jag tror faktist jag personligen som affiliate på ongame kommer att tjäna på detta då jag har större andel förlorande småspelare än storrakeande hajar. Jag försöker mer påvisa att det blir djävligt problematiskt för båda siter, affiliates, spelare då man egentligen inte kan redovisa vad man exakt tar för avgift för sina tjänster och vad kunden kan tjäna på att spela hos just den siten osv osv.

[Faxxen]

.Då får de väl "klippa sig och skaffa ett jobb". Det är ingen mänsklig rättighet att livnära sig på att spela poker.

 

Nej men de här spelarna är tyvärr numera grundstenen i pokersiterna... INTE random fylle-lönings $200 depositande småfisk. Eller har jag fel här? Är det inte de hårdgrindande medelmåttorna som siterna egentligen går runt på? Bör man inte värna om dem då?

[Seriks]

Verkar nästan som Ola tror i sina teorier att "Guld-dagarna" kommer tillbaka om alla sajter slopar sin rakeback och satsar på marknadföring istället.

Men så kommer det inte bli , de största fiskarna är redan gula oavsett hur mkt reklam som visas på tv.

 

Pokerstars då ? dom som sänder ut så mkt reklam , det borde ju vara fullt med fisk.

Men icke , där sitter många 24-bords grinders precis som på alla andra sajter, oavsett om det finns rakeback eller inte.

[hubbahubba]

Kanske lite off topic men är det bara jag som tycker att den som vinner potten är den som betalar rake? Varför hålla på och tramsa med contributed osv.

[Jennez]

Nej men de här spelarna är tyvärr numera grundstenen i pokersiterna... INTE random fylle-lönings $200 depositande småfisk. Eller har jag fel här? Är det inte de hårdgrindande medelmåttorna som siterna egentligen går runt på? Bör man inte värna om dem då?

 

Men fattar inte folk att fisken är nödvändig för grindern? Finns det ingen microfisk finns det till slut ingen fisk på midstakes heller. Tänk dig en pyramid... äh, jag orkar inte... Förstår man inte vid det här laget så lär man väl aldrig fatta.

 

Jag ser problematiken men samtidigt fördelarna. Något måste göras och Ongame gör i alla fall något. Om det blir bra eller dåligt återstår att se. Det är hur som helst inte fel att försöka imo.

 

Edit: Grinders står för en stor del av raken men de är alltså inte grundstenen, det är fisken.

[Faxxen]

Men fattar inte folk att fisken är nödvändig för grindern? Finns det ingen microfisk finns det till slut ingen fisk på midstakes heller. Tänk dig en pyramid... äh, jag orkar inte... Förstår man inte vid det här laget så lär man väl aldrig fatta.

 

Jag ser problematiken men samtidigt fördelarna. Något måste göras och Ongame gör i alla fall något. Om det blir bra eller dåligt återstår att se. Det är hur som helst inte fel att försöka imo.

 

Edit: Grinders står för en stor del av raken men de är alltså inte grundstenen, det är fisken.

 

Nej precis jag orkar inte... Den pyramiden du snackar om är inte längre fullsmockade med fisk som kommer in och donerar dagligen. De är några få som dyker upp då och då och oftast runt löning,helgkvällar mm. Förr var de kanske grundstenen i nätverken, onlinepokern. Idag är det inte det. Idag är det medelmåttiga smågrinders som marginellt plussar eller förlorar som tampas med varann och förlorar till de bästa spelarna som är grundstenen. Nu kommer även de försvinna. Med andra ord försvinner dagens fisk från nätverket eftersom de inte kommer ha tillräckligt med morot att stanna kvar.

 

De fiskarna du snackar om är och förblir bortspolade i svallvågorna efter att pokerboomen svämmat över.

[Faxxen]

Verkar nästan som Ola tror i sina teorier att "Guld-dagarna" kommer tillbaka om alla sajter slopar sin rakeback och satsar på marknadföring istället.

Men så kommer det inte bli , de största fiskarna är redan gula oavsett hur mkt reklam som visas på tv.

 

Pokerstars då ? dom som sänder ut så mkt reklam , det borde ju vara fullt med fisk.

Men icke , där sitter många 24-bords grinders precis som på alla andra sajter, oavsett om det finns rakeback eller inte.

 

Precis...där är det tydligen tillåtet med botar oxå

[Jennez]

Nej precis jag orkar inte... Den pyramiden du snackar om är inte längre fullsmockade med fisk som kommer in och donerar dagligen. De är några få som dyker upp då och då och oftast runt löning,helgkvällar mm. Förr var de kanske grundstenen i nätverken, onlinepokern. Idag är det inte det. Idag är det medelmåttiga smågrinders som marginellt plussar eller förlorar som tampas med varann och förlorar till de bästa spelarna som är grundstenen. Nu kommer även de försvinna. Med andra ord försvinner dagens fisk från nätverket eftersom de inte kommer ha tillräckligt med morot att stanna kvar.

 

De fiskarna du snackar om är och förblir bortspolade i svallvågorna efter att pokerboomen svämmat över.

 

Situationen du beskriver kan inte existera utan fisken. Jag håller såklart med dig fullt ut om att fiskbeståndet är enormt mycket mindre än för några år sedan men därför är det ju bara ännu viktigare att främja fiskindragningen. Det tjänar ALLA på. Nåja, kanske inte fisken som blir indragen, men i alla fall.

 

Det gäller för nätverken och i förlängningen skinsen att ta sig in på nya marknader nu. Som det var förr blir det aldrig igen, men jag är helt övertygad om att det kan bli bra mycket fisktätare än nu. Men du vill väl att hela branschen ska lägga sig platt, skita i nya kunder och helt enkelt låta raken dränera grindersarna tills det inte finns mer pengar i systemet?

 

Nya kunder, aka fisk, är av yttersta vikt för onlinepokern som helhet. Utan dem kommer det att ta slut en vacker dag, det förstår väl du också?

[Faxxen]

Situationen du beskriver kan inte existera utan fisken. Jag håller såklart med dig fullt ut om att fiskbeståndet är enormt mycket mindre än för några år sedan men därför är det ju bara ännu viktigare att främja fiskindragningen. Det tjänar ALLA på. Nåja, kanske inte fisken som blir indragen, men i alla fall.

 

Det gäller för nätverken och i förlängningen skinsen att ta sig in på nya marknader nu. Som det var förr blir det aldrig igen, men jag är helt övertygad om att det kan bli bra mycket fisktätare än nu. Men du vill väl att hela branschen ska lägga sig platt, skita i nya kunder och helt enkelt låta raken dränera grindersarna tills det inte finns mer pengar i systemet?

 

Nya kunder, aka fisk, är av yttersta vikt för onlinepokern som helhet. Utan dem kommer det att ta slut en vacker dag, det förstår väl du också?

 

Nej självklart kan den inte det helt utan fisk men det jag poängterar är att dagens sk "fisk" inte längre är idioterna som går in och fullkomligt slänger bort pengar utan de som är marginellt vinnande eller förlorande. Där är den riktiga fisken i dagens onlinepoker.

 

Sen vet jag inte var i mina inlägg du kan utläsa att jag tycker man ska ge upp och inte försöka få in mer fisk och låta nätverket självdö. Jag tror dock inte detta är rätt sätt.

[jello]

ola har nog aldrig varit haft så klockrent rätt förr.

 

håller man inte med är man antingen totalblåst eller har en agenda (ie rakebackhorande parasit alternativt ett vedervärdigt avskum till affe).

[Faxxen]

ola har nog aldrig varit haft så klockrent rätt förr.

 

håller man inte med är man antingen totalblåst eller har en agenda (ie rakebackhorande parasit alternativt ett vedervärdigt avskum till affe).

 

Jaja... alla som lever på rakeback eller är affiliates är horor och avskum. De pokerspelare som faller inom konceptet haj och lever på pengar från stackars spelmissbrukande fisk är helt reko människor.

 

[zlarver]

ola har nog aldrig varit haft så klockrent rätt förr.

 

håller man inte med är man antingen totalblåst eller har en agenda (ie rakebackhorande parasit alternativt ett vedervärdigt avskum till affe).

 

 

Håller med Ola till 100%

 

men du... du borde fundera på att gå ut lite oftare och träffa lite mer folk.

[jello]

Jaja... alla som lever på rakeback eller är affiliates är horor och avskum. De pokerspelare som faller inom konceptet haj och lever på pengar från stackars spelmissbrukande fisk är helt reko människor.

 

oroa dig inte, du kan alltid bli mäklare eller telenorförsäljare

[Faxxen]

oroa dig inte, du kan alltid bli mäklare eller telenorförsäljare

 

Borde det inte vara du som bör se dig om efter en ny sysselsättning då "fiskarna" överger pokern. Måste vara grymt jobbigt med lite motstånd på borden.

[jello]

Borde det inte vara du som bör se dig om efter en ny sysselsättning då "fiskarna" överger pokern. Måste vara grymt jobbigt med lite motstånd på borden.

jovissst, men nu är det ju inte jag som ägnat en hel tråd åt att gnälla om det.

[Faxxen]

jovissst, men nu är det ju inte jag som ägnat en hel tråd åt att gnälla om det.

 

Vem gnäller?

[Slaktavfall]

.

[vetgirig]

Nej men de här spelarna är tyvärr numera grundstenen i pokersiterna... INTE random fylle-lönings $200 depositande småfisk. Eller har jag fel här? Är det inte de hårdgrindande medelmåttorna som siterna egentligen går runt på? Bör man inte värna om dem då?

 

Nej det är småfiskarna som betalar in pengar i systemet och om det är hårdgrindande medelmåttorna som tar ut pengar ur systemet.

 

Ju längre pengarna är i systemet så tjänar BWIN pengar på dem genom:

 

- ränta

- rake

 

Så ju mera pengar som finns kvar desto bättre kommer BWIN gå i långa loppet.

[Ola Brandborn]

För enkelhetsskull citerar jag mig själv

Extremt bra inlägg. Otroligt bra rättare sagt.

 

Vi ser också att OpA har mest negativ inverkan samt at Opc inte är värdeneutral.

Det är till och med värre än så: Varifrån kommer OpC och OpA:s spelare? Inte kommer de från andra nätverk, utan det är spelare fom först börjat spela på OpB, och som sedan lockas över till ett annat skin mha monetära belöningar. OpB drar alltså dubbelt arbete, den sajten drar dels in de viktiga spelarna, dels får den inte skörda frukten av sina marknadsföringsinsatser när de väl fått in en spelare som utvecklats till vinnande (alla har vi varit fisk i början, vissa växer sig stora).

 

Problemet är att man förnärvarande styr på helt fel sak, nämligen rejken en spelare drar in åt sajten.

Japp. Vad man borde styra på är att skinsen och affiliatsen får procent på (netto)insättningar (*), inte på rakeomsättningen. Eller en kombination av detta.

 

(*) Givetvis finns det ett stort problem då i chipdumping, men det kanske går att lösa.

[Slasktratt]

Ju längre pengarna är i systemet så tjänar BWIN pengar på dem genom:

 

- ränta

- rake

 

Så ju mera pengar som finns kvar desto bättre kommer BWIN gå i långa loppet.

 

Helt fel. Det är faktiskt förbjudet att tjäna pengar på ränta på det här sättet. Även om de tillhandahåller stora summor pengar är det ingen bankverksamhet.

[Faxxen]

Nej det är småfiskarna som betalar in pengar i systemet och om det är hårdgrindande medelmåttorna som tar ut pengar ur systemet.

 

Ju längre pengarna är i systemet så tjänar BWIN pengar på dem genom:

 

- ränta

- rake

 

Så ju mera pengar som finns kvar desto bättre kommer BWIN gå i långa loppet.

 

Jo men raken är ju knappast nåt små-deppande fyllefiskar står för.

[Slasktratt]

Lösning(?): Rakeback avskaffas helt, raken sänks och siterna tilldelas en andel av nätverkets profit. Andelen baseras på antal spelare, inte deras omsättning. Målet för alla siter blir således att dra in nya spelare samtidigt som man vill behålla gamla. Ett problem är hur man ska räkna ut antalet spelare men det finns flera tänkbara modeller för att göra det så rättvist som möjligt.

 

Ett annat "problem" är konkurrensfrågan. Varför ska spelaren välja site A framför site B om båda erbjuder exakt samma tjänst? Resultatet blir en utgallring och en höjning av standarden på de områden där man fortfarande kan konkurrera. T.ex: Transaktioner, support m.m.

[Slasktratt]

-dubbel-

[Ola Brandborn]

Lösning(?): Rakeback avskaffas helt, raken sänks och siterna tilldelas en andel av nätverkets profit. Andelen baseras på antal spelare, inte deras omsättning. Målet för alla siter blir således att dra in nya spelare samtidigt som man vill behålla gamla. Ett problem är hur man ska räkna ut antalet spelare men det finns flera tänkbara modeller för att göra det så rättvist som möjligt.

Gillar folk som tänker i nya banor!

Visst är det en möjlig modell, pengarna till skinsen delas ut efter antalet spelande realmoneyspelare under dygnet, som rejkat exempelvis minst $1 i cashgame eller turre. Den lilla spelaren blir på detta sätt lika mycket värd som den stora, ut skinperspektivet. Kombinera detta med min idé om att affiliates får betalt med procent på nettoinsättningar ooh inte rakeomsättning.

 

Notera att det här är lösbart på ett annat sätt: Om alla skins litar på nätverket, och nätverket betalar ut sajternas pengar men aldrig talar om på något sätt hur mycket någon spelare har rejkat individuellt (och affiliaten får sina pengar på samma sätt, i klumpsumma utan spårbarhet) så skulel sajterna helt plötsligt vara mer intresserade av att dra in nya spelare i mängder i stället för "guldkornen".

 

Ett annat "problem" är konkurrensfrågan. Varför ska spelaren välja site A framför site B om båda erbjuder exakt samma tjänst? Resultatet blir en utgallring och en höjning av standarden på de områden där man fortfarande kan konkurrera. T.ex: Transaktioner, support m.m.

 

Resultatet blir framför allt att spelarna kommer komma till de sajter som gör reklam för sin verksamhet, medan de sajter som lever på "word by mouth" på ett eller annat sätt får se om sin verksamhet. Som du säger så kommer också bra kundtjänster, andra spelprodukter och liknande komma i fokus. Samt att sajterna får bra incitament att skapa egna livetävlingar som de skickar sina kunder till (vilket kan vara både bra och dåligt ur ett nätverkslikviditetssynsätt).