Variansen alltid högre i turbos?

[Existing-user]

Är variansen alltid högre i turbos och superturbos? Alltså oavsett nivå etc.

[freddyponken]

ja

[Existing-user]

Alright:( För variansen är det som alla gånger har fått mig att sluta spela... Får sådan jävla ångest.

 

Vad är minst varians då? Vanliga don sitngoes eller?

[Ola Brandborn]

ja

Nej, variansen är samma.

Varians är ett väldefinierat matematiskt begrepp.

 

Exempelvis så är det samma varians i en slantsingling eller en 1000000 bb djup H2H-match mellan två likvärdiga motståndare.

[Existing-user]

Varians är fel ord då? Mest svängningar syftar jag på.

[DocLame]

Vad är minst varians då? Vanliga don sitngoes eller?

 

Japp.

[Ola Brandborn]

Vad är minst varians då? Vanliga don sitngoes eller?

Schack.

[Ola Brandborn]

Här är en bra tråd om varians.

http://pokerforum.nu/forum/nyboerjarfragor/52546-varians.html

[Existing-user]

Schack.

 

Har du nog rätt i för där hade jag haft 100% förluster.

[Klyka]

Nej, variansen är samma.

Varians är ett väldefinierat matematiskt begrepp.

 

Exempelvis så är det samma varians i en slantsingling eller en 1000000 bb djup H2H-match mellan två likvärdiga motståndare.

 

Rätt och fel. Variansen påverkas i allra högsta grad av huruvida det är turbo eller ej, men det är en indirekt konsekvens som följer av det faktum att de bättre spelarnas övertag är större ju långsammare strukturen är.

[Ola Brandborn]

Rätt och fel. Variansen påverkas i allra högsta grad av huruvida det är turbo eller ej, men det är en indirekt konsekvens som följer av det faktum att de bättre spelarnas övertag är större ju långsammare strukturen är.

Ja, helt rätt (jag förutsatte att spelarna är lika bra eftersom denna information inte finns med i frågeställningen).

 

Notera också att låg varians egentligen inte är något en pokerspelare eftersträvar. Det är busenkelt att ha variansen noll. Men du blir inte rik på det.

[DocLame]

Ja, helt rätt (jag förutsatte att spelarna är lika bra eftersom denna information inte finns med i frågeställningen).

 

Notera också att låg varians egentligen inte är något en pokerspelare eftersträvar. Det är busenkelt att ha variansen noll. Men du blir inte rik på det.

 

Man eftersträvar dock lägre varians i de fall väntevärdet redan är klart, vilket är anledningen till varför man ofta ser t.ex. "run it twice" vid all in-lägen.

[Slaktavfall]

.

[Klyka]

Bra poänger, men:

 

"Man eftersträvar dock lägre varians i de fall väntevärdet redan är klart" sa han.

[Slaktavfall]

.

[DocLame]

DocLame, du kanske kan förklara vad du menar? Och Klyka, du får gärna göra en egen tolkning som ger DocLames utsaga någon form av logiskt syfte. Det här kan ju bli kvällens mest underhållande tråd

 

Jag tolkade det som att DocLame vill att vi ska köra det flera gånger för att ge spelarna en chans att dela potten istället för att en av spelarna vinner hela potten. Något man alltså aldrig ska tillåta. Det är mycket bättre att hela potten hamnar hos en av spelarna än att den delas upp på något sätt.

 

Jag syftade på det enkla faktum att majoriteten av människor tenderar att vara sådana att de föredrar att få en viss summa pengar med 100% säkerhet framför att flippa om dubbla summan.

 

Pågår handen utan att alla redan är all in finns ju fortfarande beslut att fatta som påverkar EV, och det var alltså inte sådana situationer jag syftade på.

[Slaktavfall]

.

[DocLame]

Det är just därför man som professionell spelare inte ska bjuda FI på något han föredrar utan istället envist försätta honom i en situation han inte gillar ty bankrullen är den fattiges enda fruktan och variansen hans profet.

 

Att majoriteten av människor är riskaversa betyder bara att du kan tjäna pengar på deras fruktan.

 

Den profesionelle spelaren rycker på axlarna åt en eventuell förlust, men gläds åt en vinst, inte så mycket för att han vinner en coinflip, för honom spelar det ingen roll vem som vinner flippen just den här gången, utan för att motståndaren förlorar sin stack, tvingas återköpa och känner sig trängd. Plötsligt finns det mer pengar på bordet och bordsdynamiken har blivit gynnsam. Någon kanske rentav börjar må lite dåligt, får en klump i halsen, kippar efter andan och sväljer ansträngt.

 

Variansen är den fattiges fiende och den rikes bundsförvant.

 

Du väljer själv om variansen ska vara din fiende eller din bundsförvant. Om du inte spelar mot mig förstås. Då tänker jag välja åt dig.

 

Bra resonemang, men det har ju ingenting med min kommentar tidigare att göra då dina exempel bygger på att framtida EV kan påverkas genom att söka varians. Har du något exempel på en beslutssituation där EV inte kan påverkas i något avseende men där du anser att man som beslutsfattare ändå bör eftersträva högre varians?

[Ola Brandborn]

Bra resonemang, men det har ju ingenting med min kommentar tidigare att göra då dina exempel bygger på att framtida EV kan påverkas genom att söka varians. Har du något exempel på en beslutssituation där EV inte kan påverkas i något avseende men där du anser att man som beslutsfattare ändå bör eftersträva högre varians?

 

Ja, i form av någon sorts meta-game.

 

Jag har själv principen att aldrig ta mer än en flopp om det är jag som tvingats syna i handen. Om jag har fått "min foldquity" i handen genom att fienden är den som fått göra sista beslutet så kör jag gärna fler floppar.

 

Jag vill så att säga dressera motståndarna att de inte ska bluffa mot mig med sina drag. Syna mig däremot gärna med draget..

[DocLame]

Ja, i form av någon sorts meta-game.

 

Jag har själv principen att aldrig ta mer än en flopp om det är jag som tvingats syna i handen. Om jag har fått "min foldquity" i handen genom att fienden är den som fått göra sista beslutet så kör jag gärna fler floppar.

 

Jag vill så att säga dressera motståndarna att de inte ska bluffa mot mig med sina drag. Syna mig däremot gärna med draget..

 

Men "dressyren" syftar väl till att påverka ditt framtida EV mot de spelarna?

[Slaktavfall]

.

[Slaktavfall]

.

[DocLame]

Ditt kommentar gällde "run it twice", en situation där man garanterat ska trycka ut motståndaren på så hög varians som möjligt. Så visst har min kommentar med saken att göra.

 

 

 

Ett väldigt vanligt exempel bland pokerspelare är spelet om notan. Efter ett lyckat restaurangbesök med god mat och dryck väljer vi att lägga allas kreditkort i en hög och låta servitrisen dra ett av korten på måfå. Förhoppningsvis är det ungefär lika chans för alla kort att dras av den blundande servitrisen. Oavsett vilket är det ett nöjsamt sätt att se sina kompisar svettas lite inför att antingen tvingas betala middag för 15 personer eller komma undan gratis. EV-mässigt är kostnaden en normal middag, men vi väljer ändå att höja variansen för att få lite kul. Om man vill dra ut på nöjet kan man dra korten ett i taget och triumferande läsa upp namnet på den person som just kommit undan för att låta de personer som ligger kvar få det lite extra jobbigt. Jag har faktiskt varit med om att folk erbjuder en deal inför sista korten om notan varit riktigt saftig "det är bara vi tre kvar, ska vi dela upp notan?". Jag har också varit med om folk som triumferande utbrister "kreditgräns 10k på kortet så i princip frirullade jag moahAhahaha". Vilket leder oss till nästa slutsats:

 

Långtifrån alla människor är intresserade av varians, men vissa är det, om än bara till en viss gräns. Eftersom det är ont om människor som vill ta stora risker är hög varians ofta dyr (och därmed förlorar man EV). Vill man ha lite kul i livet måste man eftersträva hög varians, det ökar livsglädjen och livskvaliteten. Om någon erbjuder dig varians gratis tycker jag att du ska acceptera. Sådana erbjudanden är tyvärr alltför ovanliga.

 

Att det finns människor som är beredda att spela på roulette där dina chanser redan är förutbestämda (och förlustgivande) är ytterligare ett exempel på att vissa tillochmed är beredda att ge upp ev och betala för lite underhållning.

 

Ditt exempel visar att man genom att eftersträva varians kan öka sin förväntade glädje eller nytta eller vad man nu vill kalla just den här typen av värde. Men frågan var om du har något exempel på en beslutssituation där man eftersträvar varians trots att det inte finns någon typ av ökat förväntat värde som kompensation.

[DocLame]

Jag tänker inte gå in i en spelteoretisk diskussion, men om man alltså inser att bästa spel är att "dressera" så får man förutsätta att också motståndaren inser att detta är bästa spel och att man förmodligen kommer välja detta alternativ. Vilket får önskad effekt (i detta fall högre FE). Redan innan man visat hur man kommer agera. Visst är det fiffigt?

 

Du menar att alla spelar GTO?

[Slaktavfall]

.