Är fördelningen vinnare/förlorare beroende av nivå?

[Nickefik]

Alla kan inte vara vinnare på poker, det är en självklarhet.

 

Hur många som är vinnande respektive förlorande pokerspelare går väl aldrig att helt säkert att säga. Siffran som brukar nämnas är att 90 - 95% av spelarna är förlorande spelare och återstående 5 - 10% är vinnande.

 

Frågan är då ifall dessa siffror gäller för varje nivå, eller ifall det finns större skillnader mellan olika nivåer.

 

När man kikar på de högre nivåerna där det börjar handla om riktigt mycket pengar så börjar man (i alla fall jag) fundera på hur det går ihop. Hur stor del av dessa spelare är vinnande spelare?

 

En tanke kan vara att pengarna vandrar uppåt i nivåerna. Tex när en spelare har vunnit på en nivå så kliver han uppåt och möter hårdare motstånd där och förlorar det han vunnit på den tidigare nivån och går således ner igen. Han sponsrar på så sätt den högre nivån med "nya" pengar. De lägre nivåerna bidrar alltså med pengar till de högre nivåerna så länge som spelare flyttar emellan nivåerna.

Eller är det så att det finns lika många förlorare på de högre nivåerna som på de lägre? För att ska någon på de högre nivåerna kunna vinna pengar måste det också finnas någon som förlorar motsvarande summor.

 

Någon som har några tankar kring det här?

 

* RP, lite kortare - QoS *

[zencor]

att pengarna skulle vandra upp i ett träd? hehe nja vet inte riktigt, skulle inte tro det precis! men om man tänker efter, finns det många spelar som skickar in mer än 2000$ på en gång.

 

har iofs också haft samma tanka någon gång. att det blir så att man går upp en nivå och känner som man ger bort pengarna. iofs händer lite till och från... vet inte. detta är en fråga som har tusen svar!! så inget specefikt svar är rätt!

[MaLiik]

Min gissning är att vinnare på låga nivåer för snabbt går upp och förlorar sina pengar där. Lite som ett pyramidspel, vinster tas på låga nivåer och flyttas uppåt i pyramiden. Sen går dessa spelare ner i nivå och gör vinster för att sedan gå upp i nivå igen. Cykeln håller på ett bra tag och proffsen som finns har en ström av spelare med för låg kapacitet för den nivå de spelar på som de kan plocka vinster av.

 

Om samtliga spelare lade sig på den nivå där deras motstånd är på deras kapacitetsnivå skulle vinsterna snabbt försvinna då pengarna endast skulle omfördelas mellan olika spelare. Det skulle i sin tur leda till att raken åt upp alla "vinster" och pokerspelandet skulle dö.

 

Det är hårt men det måste finnas förlorare för att det skall finnas vinnare.

 

Sen måste man nog tänka på att en stor del som spelar inte spelar för vinster utan för att det är kul, vinster är bara ett plus för dem som gör det lite roligare.

[jna]

Många förlorare tänker nog att just den här gången kommer jag att vinna. Så brukar i alla fall jag tänka, och jag har sannerligen inte alltid varit en vinnande pokerspelare. Jag vet inte ens om jag är det än. Alla förlorare har nog en förhoppning om att bli vinnare, gärna med början idag .

[Bjorn_]

Hur många som är vinnande respektive förlorande pokerspelare går väl aldrig att helt säkert att säga. Siffran som brukar nämnas är att 90 - 95% av spelarna är förlorande spelare och återstående 5 - 10% är vinnande.

 

Frågan är då ifall dessa siffror gäller för varje nivå, eller ifall det finns större skillnader mellan olika nivåer.

 

Rimligtvis så är andelen förlorare högst på de nivåer där Raken är (relativt sett) högst. På en nivå där det tas ut 2BB/h vilket jag hört som en normal nivå för t.ex. $2/4 FLT så måste man självklart vara avsevärt mer bättre än snittet för att plussa än på en nivå som 100/200 där raken är nästan försumbar. (Därmed inte sagt att det är lättare att plussa på 100/200.)

 

Skulle man spela rakefritt så finns det ju ingen anledning att tro något annat än att det borde vara 50-50 vinnare och förlorare.

 

/Bjorn

[x31xx]

Skulle man spela rakefritt så finns det ju ingen anledning att tro något annat än att det borde vara 50-50 vinnare och förlorare.

 

Om det finns 2 pokerspelare i hela världen så stämmer det nog (förutsatt att dom inte är lika bra och har lika mycket flax).

[flibben]

Skulle man spela rakefritt så finns det ju ingen anledning att tro något annat än att det borde vara 50-50 vinnare och förlorare.

 

Jag har ärligt talat väldigt svårt att tro att det skulle vra 50% som går vinnande i längden från dom NL borden som jag spelar, det är helt enkelt mer än hälften som är alldeles för dåliga

[Bjorn_]

Altså det jag menar är att givet att det är rakefritt så måste följande ekvation vara uppfylld på ett N-maxbord.

 

EV(1) + EV(2) + ... + EV(N) = 0

 

Där EV(i) är spelare i:s förväntade vinst per hand (eller 100 händer). Pengarna kommer ju inte från ingenstans. Sätter du tio urusla spelare på ett bord kommer de minst urusla ha ett positivt väntevärde.

 

Självklart kan denna fördelning se olika ut, det kan vara få vinnare som vinner mycket och många förlorare som vinner lite men det troligaste är nog ett mellanting.

 

Anledningen till att 90% är förlorare är ju att man inför en (stor) term till nämligen raken så att ekvationen blir.

 

EV(1) + EV(2) + ... + EV(N) - R = 0

 

Där R är den genomsnittliga totala raken per hand (eller hundra händer). På de nivåer jag spelar (crypto FLT £1/2 och $1/2) så är denna term i storleksordningen 25-30 Big bets per hundra händer vilket gör den till den klart dominerande.

 

/Bjorn

[Quper]

Alla kan inte vara vinnare på poker, det är en självklarhet.

 

Hur många som är vinnande respektive förlorande pokerspelare går väl aldrig att helt säkert att säga. Siffran som brukar nämnas är att 90 - 95% av spelarna är förlorande spelare och återstående 5 - 10% är vinnande.

 

 

jag skulle tippa på att ca en tredjedel är vinnande spelare. borde vara så att mindre än helften är vinnande ändå pga raken men det är ju inte en möjlighet att varje som förlorar förlorar så pass mycket att 2 spelare blir vinnande tack vare honom, men inte så troligt.

[Nidson]

Oavsett om det finns rake eller inte så tror jag att det finns fler förlorande än vinnande spelare. Detta på grund av att en genomsnittlig vinnande spelare spelar mycket mer än en genomsnittlig förlorande.

[heltok]

enligt westerlund så är vinner ca 25% av alla svenskar, 10% generellt i världen, så svenskar är oftare vinnande spelare.

[Svinto]

enligt westerlund så är vinner ca 25% av alla svenskar, 10% generellt i världen, så svenskar är oftare vinnande spelare.

Det kanske stämmer, men det vore kul att veta vilka trollerikonster man måste utföra för att komma fram till det. Jag menar, det är ju en halv vetenskap att avgöra om man själv är vinnande.

[Waggho]

En intressant fråga är hur mycket svårare det kommer att spela vinnande när marknaden börjar mättas, dvs när det inte längre finns en strid ström av nybörjare som donerar pengar. När "alla" har hyfsad koll på spelet, hur mycket svårare kommer det bli att vinna?

[MJ]

En intressant fråga är hur mycket svårare det kommer att spela vinnande när marknaden börjar mättas, dvs när det inte längre finns en strid ström av nybörjare som donerar pengar. När "alla" har hyfsad koll på spelet, hur mycket svårare kommer det bli att vinna?

 

Det är som sagt intressant, men jag tror att väldigt mycket handlar om talang och andra saker som motivation m.m. När jag chattade med en kille från Linköping och berömde staden för deras bra spelare, då hävdade han när vi kom in på Erik123 framgångar att "folk inte kunde spela så bra tidigare". Ibland får man känslan här på forumet att pokern "uppfanns" när femman började sända WPT förra året. Det kommer alltid att finnas dåliga spelare, men procentuellt kommer de troligtvis att minska och spelare av Linköpings-Eriks kaliber kommer alltid att kunna tjäna bra med pengar på poker.

[Pokershark]

Kollade lite i min PT databas som är blandad med spelare från partys NL50 & NL100 bord. Har 10075 st spelare i PT och 59% av dem har förlorat och 41% har vunnit.

 

Dock är det svårt att dra några större slutsatser av detta då vissa av spelarna bara har ett fåtal händer loggade.

[toppace]

pengarna går från de sämre till bättre. PUNKT.

[Henkeman]

Kollade lite i min PT databas som är blandad med spelare från partys NL50 & NL100 bord. Har 10075 st spelare i PT och 59% av dem har förlorat och 41% har vunnit.

 

Dock är det svårt att dra några större slutsatser av detta då vissa av spelarna bara har ett fåtal händer loggade.

 

Eftersom det lär vara alldeles för få händer loggade per spelare så kan det mycket väl vara förlorande spelare som hade tur och vann medan du loggade eller vinnande spelare som hade en dålig session... det säger inte så mycket helt enkelt.

[chobo]

På 5/10 nl är 70% vinnande spelare, på 10/20 nl är 85% vinnande, på 25/50 är minst 90% vinnande

[heltok]

enligt westerlund så är vinner ca 25% av alla svenskar, 10% generellt i världen, så svenskar är oftare vinnande spelare.

Det kanske stämmer, men det vore kul att veta vilka trollerikonster man måste utföra för att komma fram till det. Jag menar, det är ju en halv vetenskap att avgöra om man själv är vinnande.

 

antar att det är pokerstars som lätt kan analysera sina kunder var de är ifrån och hur de har gått medan de spelat på siten.

[Svinto]

antar att det är pokerstars som lätt kan analysera sina kunder var de är ifrån och hur de har gått medan de spelat på siten.

Ah, jag gissade att "westerlund" var ett självutnämnt pokerorakel eller nåt i den stilen

[Nickefik]

På 5/10 nl är 70% vinnande spelare, på 10/20 nl är 85% vinnande, på 25/50 är minst 90% vinnande

 

Jag misstänker att ju högre upp man kommer så ökar andelen vinnande pokerspelare rätt rejält.

Antar man att de siffror som du säger ovan stämmer så innebär det att det krävs rätt mycket nya pengar som ständigt och jämt strömmar upp till dessa nivåer.

För att försörja de 90 % av spelarna som ovan sägs vara vinnande på 25/50 krävs väldigt stora "nya" pengar för att de inte bara ska sitta och skicka pengar fram och tillbaka mellan varandra och bli uppätna av rejken till slut. Visst är rejken låg på de högre nivåerna procentuellt sett, men om inga "nya" pengar kommer in så börjar de röda siffrorna snabbt komma för spelarna.

 

På vilka nivåer börjar andelen av "turister" som sponsrar tunnas ut så pass rejält att de inte tillför något av försörjningen till den nivån?

[eurythmech]

Kollade lite i min PT databas som är blandad med spelare från partys NL50 & NL100 bord. Har 10075 st spelare i PT och 59% av dem har förlorat och 41% har vunnit.

 

Dock är det svårt att dra några större slutsatser av detta då vissa av spelarna bara har ett fåtal händer loggade.

 

Eftersom det lär vara alldeles för få händer loggade per spelare så kan det mycket väl vara förlorande spelare som hade tur och vann medan du loggade eller vinnande spelare som hade en dålig session... det säger inte så mycket helt enkelt.

 

Alltså, i pt-databasen har man ju allmänt folk som har spelat 1-3 sessioner eller så. Och i en enskild session är det knappast orimligt att 40% är vinnande, men om man tänker sig en typspelare som vinner 40% av sina sessioner så blir han ju förlorande i längden. Andelen spelare som oftare tillhör 40%-kategorin än 60%-kategorin är rimligtvis långt färre än 40%.

[Kotoryu]

Det kommer alltid att finnas dåliga spelare, men procentuellt kommer de troligtvis att minska [...]

På kort sikt är jag övertygad om att det är precis tvärtom.