EPT Berlin blev precis rånat.

[Displeased]

Vet vi om det var atrapper eller äkta vara? Sorgligt att se alla som går runt i sin egen lilla värld medan vakten håller rånaren. Vore kanske lämpligt att iallafall ta kontroll över pistolen som ligger intill innan man drar sig tillbaka. Beväpnade vakter vore nog oxå på sin plats då de flesta funderar en extra gång innan man försöker råna ett ställe där man riskerar att få en hagelsvärm i bröstet.

 

I övrigt lite märkligt att det finns så många bilder/filmer på förhållandevis nära avstånd. Hjälper ju inte nämnvärt att ställa sig å plåta folk som har rånarluva på sig, den energin borde kunnat läggas på något viktigare.

[groggy]

Helt sjukt att det endast är en vakt på plats, och sen att ingen annan hjälper honom.

[gEeWhiZm8]

Videon när vakten tacklar ner rånarn e c00000l

[sulla]

Vet vi om det var atrapper eller äkta vara? Sorgligt att se alla som går runt i sin egen lilla värld medan vakten håller rånaren. Vore kanske lämpligt att iallafall ta kontroll över pistolen som ligger intill innan man drar sig tillbaka. Beväpnade vakter vore nog oxå på sin plats då de flesta funderar en extra gång innan man försöker råna ett ställe där man riskerar att få en hagelsvärm i bröstet.

 

I övrigt lite märkligt att det finns så många bilder/filmer på förhållandevis nära avstånd. Hjälper ju inte nämnvärt att ställa sig å plåta folk som har rånarluva på sig, den energin borde kunnat läggas på något viktigare.

 

Atrapp eller inte vill jag troligen inte ta reda på under pågående rån, man får nog anta att de är äkta tillsmotsats bevisats.

 

Blir lite konfunderad att så många verkar vilja gå in i en duell bara för att det rånarna gör är fel, tycker man får väga risk/reward lite nogrannare. Är ju inte modet att gå till attack mot en beväpnad man jag vänder mig mot utan snarare skälet till varför man ska. Finns det inget konkret skäl bör man hålla sig undan.

 

Och huruvida vakterna ska vara beväpnade, det avskräcker säkert en del, men de gånger det inte gör det riskerar man att hamna i ett blodbad. Tror en vettigare lösning är att använda sig av de mekanismer som banker har, alternativt minska kontanthanteringen.

[XeroxFin]

http://www.poker.se/proffsbloggar/61293075/ranarna-at-pa-mcdonalds.html

 

"Innan rånet satt dessa fyra herrar och åt på McDonalds. De har hela det glada (ironi) gänget på film där de mumsar Big Mac typ en kvart innan de kommer upp för att råna oss."

[Nice Hand GG]

http://www.poker.se/proffsbloggar/61293075/ranarna-at-pa-mcdonalds.html

 

"Innan rånet satt dessa fyra herrar och åt på McDonalds. De har hela det glada (ironi) gänget på film där de mumsar Big Mac typ en kvart innan de kommer upp för att råna oss."

 

[jonasmedz]

helt klart +1or på sulla. det är mer troligt att det blir våldsamt om vakterna blir fysiska. ingen vet ju hur desperata rånarna är eller om de kan vara drogade... helt enkelt, de kanske inte drar sig för att döda (antingen den modiga, eller andra) om de blir trängda, men blir antagligen inte våldsamma om de kommer iväg med pengarna. såklart, visar det sig att de är där för att skada andra är det ju en annan biff.

 

vilka mekanismer menar du att banker har för att öka säkerheten/minska rånrisken, utan att börja kapprusta? lås som aktiveras och inte kan låsas upp på ett dygn eller så när ett larm går?

[Displeased]

http://www.poker.se/proffsbloggar/61293075/ranarna-at-pa-mcdonalds.html

 

"Innan rånet satt dessa fyra herrar och åt på McDonalds. De har hela det glada (ironi) gänget på film där de mumsar Big Mac typ en kvart innan de kommer upp för att råna oss."

 

 

Röd jacka, MC Donalds innan tillslaget, fasthållen av obeväpnad vakt... Skulle inte förvåna mig om de dessutom använde sin egen bil som flyktbil!

[Gustaf112]

http://www.poker.se/proffsbloggar/61293075/ranarna-at-pa-mcdonalds.html

 

"Innan rånet satt dessa fyra herrar och åt på McDonalds. De har hela det glada (ironi) gänget på film där de mumsar Big Mac typ en kvart innan de kommer upp för att råna oss."

 

Låter som en tysk version av Dynamit-Harry o co. Kan detta verkligen stämma?

[OMGDanGlimne]

Eftersom jag inte har nåt liv, så satte jag mig och skapade en fan group på Facebook:

 

http://www.facebook.com/group.php?gid=382278126067#!/group.php?gid=382278126067&ref=ts

 

:mrgreen:

 

 

Blir tårögd av bilderna.

[Klyka]

 

Blir tårögd av bilderna.

 

Du har väl gått med och bjudit in alla dina pokerspelande vänner? 150 medlemmar so far.

[bridge]

Skulle inte förvåna mig om rånarna var omahaspelare. En av dom hade iallfall AK47.

[Staahla]

Skulle inte förvåna mig om rånarna var omahaspelare. En av dom hade iallfall AK47.

Tror mer på stötpoker.

[brighteye]

Skulle inte förvåna mig om rånarna var omahaspelare. En av dom hade iallfall AK47.

 

LOL

[jkkman]

Tror mer på stötpoker.

 

[Klyka]

Den var iaf ny

[sulla]

vilka mekanismer menar du att banker har för att öka säkerheten/minska rånrisken, utan att börja kapprusta? lås som aktiveras och inte kan låsas upp på ett dygn eller så när ett larm går?

 

Tidslås är väl en sak, att så fort larm går låses pengarna in och öppnas efter viss tid.

Att de hela tiden hålls inlåsta och endast öppnas vid viss tidpunkt med maximal bevakning en annan.

Att de omgående efter inbetalning transporteras till bank hade väl funkat med.

Att föränmälning via inbetalning med banköverföring är något som trolign kommer komma på vissa casinon är ju också troligt.

[byling]

Man kan offra/riskera sitt liv för det fria ordet, för demokrati, för att rädda nån annan, allt det är hedransvärt och hjältemodsaktigt. Att ställa sitt liv på risk för futtiga 8 mille, pengar som är välförsäkrade och som ingen annan än försäkringsbolaget förlorar på. Försäkringsbolag som i en civiliserad demokrati är det närmaste organiserad brottslighet du kan komma. Det tycker jag verkar aningen korkat.

 

 

Helt enig!!

Sedan undrar folk varför vakten inte rycker av rånarluvan? Varför

skulle han göra det?

[sulla]

Helt enig!!

Sedan undrar folk varför vakten inte rycker av rånarluvan? Varför

skulle han göra det?

 

Att rycka luvan är att gambla med sitt liv i en situation som denna, lyckas man hålla honom kvar och resten lämnar byggnaden kommer man ändå få veta vem han är o polisen plockar in honom. Sker det som hände att nån vänder tillbaka och ser att en av dem är avslöjade kan både återvändarn och den fasthållne finna skäl att skjuta ihjäl vakten.

 

Vi ska minnas att vakten som sagt inte har en aning om de är proffs, amatörer, pundare, galningar eller vad som. Läser han situationen fel är han ett minne blott...

 

I en situation med liv på spel om man inte ingriper förstår jag vaktens agerande, annars blir det absurt.

[asfalten]

varför skulle de skjuta ihjäl vakten om han rycker luvan? det är ju inte som att han är den ende som kommer ha signalement... finns kameror överallt i lokalen ju.

[Ekenstar]

varför skulle de skjuta ihjäl vakten om han rycker luvan? det är ju inte som att han är den ende som kommer ha signalement... finns kameror överallt i lokalen ju.

 

Det kan slå slint i skallen på rånaren, kan känna sig oerhört pressad och handla helt utan att tänka och då ta livet av luvryckaren. Helt fel att förvänta sig att rånaren ska vara rationell och tänka logiskt i det läget.

[sulla]

varför skulle de skjuta ihjäl vakten om han rycker luvan? det är ju inte som att han är den ende som kommer ha signalement... finns kameror överallt i lokalen ju.

 

Fråga dig själv om det är en bra sak att utmana ödet även om det bara är en 5%-ig risk att han skjuter dig om du tar av honom luvan. Fråga dig det och begrunda att det är pengar som stulits... pengar som är försäkrade. Pengar som inom en vecka ingen kommer bry sig om.

 

Jag kanske inte passar som vakt, hade naturligtvis vart med o fajtats och gett allt men så fort en pistol eller möjligen kniv hivas fram drar jag nog oftast i nödbromsen. Men så har jag ju såklart också ett liv som jag tycker är värt att leva så länge som möjligt. Och det handlar inte direkt om feghet utan intelligens.

 

Pratar vi istället killen som hoppade på en pundare som höll på att strypa en gammal tant här i Sverige för några månader sen och använde övervåld och nu troligen riskerar straff så hade jag antagligen gjort samma sak.

 

Skillnad? Pengar i ena fallet, människa i andra.

[Ignatius]

Skulle inte förvåna mig om rånarna var omahaspelare. En av dom hade iallfall AK47.

 

[Jakelamotta]

Fråga dig själv om det är en bra sak att utmana ödet även om det bara är en 5%-ig risk att han skjuter dig om du tar av honom luvan. Fråga dig det och begrunda att det är pengar som stulits... pengar som är försäkrade. Pengar som inom en vecka ingen kommer bry sig om.

 

Jag kanske inte passar som vakt, hade naturligtvis vart med o fajtats och gett allt men så fort en pistol eller möjligen kniv hivas fram drar jag nog oftast i nödbromsen. Men så har jag ju såklart också ett liv som jag tycker är värt att leva så länge som möjligt. Och det handlar inte direkt om feghet utan intelligens.

 

Pratar vi istället killen som hoppade på en pundare som höll på att strypa en gammal tant här i Sverige för några månader sen och använde övervåld och nu troligen riskerar straff så hade jag antagligen gjort samma sak.

 

Skillnad? Pengar i ena fallet, människa i andra.

 

Håller med om allt, skrev tidigare att jag tyckte det var dåligt av folk att inte hjälpa till men inser nu att ni andra har rätt. Samtidigt tycker jag inte vakten gjorde så mycket fel, han backade ju faktiskt när killen med vapen väl dök upp.

[Uniktnamn]

Alla handlingar är i grunden egoistiska. Sug på den, förre.

 

(inväntar replik på minst 10 rader med massa exempel i ett försök att bevisa motsatsen)

 

Du har helt rätt!

 

Skämt åsido så tror jag att du gör det gamla klassiska misstaget att ha en något snedvriden uppfattning om ordet "egoisms" egentliga innebörd! Här har du en aningen omständig men ganska bra förklaring till ditt resonemang: http://www.egoist.se/alla_egoister.html

 

Tanken att om du gör valet att hugga av din vänstra hand för att rädda den du älskar så är du egoist i och med att du gör det av egoistiska själ, är ju bara ett haltande filosofiskt resonemang kring ordets egentliga innebörd och inte alls ett fungerande exempel då det i så fall skulle innebära att ordet egoism som begrepp inte ens skulle existera. För att ta en av definitionerna av ordet egoist: "en person som sätter sina enga intressen före andras" så känns det som att hur man än vrider och vänder på det så kan knappast vaktens agerande i detta fall definieras som egoism!

 

För att definitionen "egoism" ska kunna träda i kraft så krävs det ju vissa grundkriterier i en handling. Personen i fråga måste ha någonting uppenbart att vinna på handlingen (i detta fall kan man ju långsökt då eventuellt hänvisa till viljan att bli hjälte möjligtvis) OCH detta måste dessutom ske på en annan människas bekostnad (detta kan knappast appliceras på rånaren då han bryter mot lagen) och rimligtvis då också strida mot det sociala normer som får anses vara normala. Att tex slå ut en annan spelare i en pokerturnering kan därför knappast definieras som egoistiskt, även om kriterierna uppfylls på ett förenklat sätt genom någon drar fördel av något som sker på en annan persons bekostnad.

 

Ditt resonemang faller därför av den mycket enkla men ack så trista anledningen att du helt enkelt missförstått ordets innebörd!

 

Det skulle säkert däremot vara möjligt att få igång en avesvärt intressantare diskussion med en vinkling typ: "Allt vi människor gör, gör vi till gagn för oss själva!" Eller något liknande! Jag kan gissa att det var något sådant du var ute efter?

 

 

Förre