Värdet av att slå ut en spelare i en turnering?

[MaLiik]

Jag spelade en turnering i helgen där jag kom upp och blev chipleader på mitt bord, givetvis utnyttjade jag detta till att sno blinds genom att sabba odds för folk med halvbra händer. Då händer följande:

 

100/200, det är runt 2 minuter till nivån går upp till 150/300.

 

Jag sitter på BB och har runt 20-30 BB i min stack

 

Jag får 6 4

 

Alla foldar till man kommer till enperson som har runt 4-5 BB som går all in.

 

Jag synar.

 

Mitt motiv till att syna är följande, folk är lite desperata runt bordet då jag snor BB och SB en till två gånger per "runda" och jag antar att killen som går in med det sista han har sitter på Ax eller ett PP av okänd storlek. Jag ser inte min hand som en bra hand men vill inte förlora chansen att slå ut en spelare. Spelaren skulle även, om han inte tar något mer, sitta på mellan 2-3 BB (tror det skulle bli runt 2½).

 

Gjorde jag rätt och hur skall man värdera chansen att slå ut en spelare?

 

Jag vill inte diskutera min hand utan mer chansen att slå ut en person i en turnering och hur detta skall värderas!

[Hjort]

Större delen av värdet går ju till spelarna som inte är med i handen och framför allt de korta stackarna. Om du dessutom är chipleader och kör över ett bord så kan det vara väldigt dåligt värde för dig att slå ut någon eftersom du då riskerar att bordet splittras och du hamnar mot en massa större stackar som du inte kan köra över på samma sätt.

[Bein]

Bara 20-30 BB och chipleader? låter som ni har väldigt grunda utgångsstackar

[Sagge]

Givetvis fins det ett värde i att spelare åker ut. Men det står ju i relation till vad du måste riskera.

 

Det är så mycket som spelar roll för att man ska kunna ge ett generellt svar, tex hur många är det kvar, hur ser prisstrukturen ut och vad är ditt mål etc. Hade du bra read på honom? Är det en snubbe som man antal aldrig skulle gå in med något annat än höga PP och annat finfint godis så är ju svaret ganska lätt..

 

Men, jag hävdar att man generellt sett kan säga att man som chipleader bör akta sig för att gå in i allt för hårda närkamper om ens EV inte är väldigt bra. Har jag endast en liten fördel så kan jag nog välja att slänga korten i det exempel du gav. Med dina kort hade jag foldat.

 

Som någon sa så är det ju de som inte spelar handen som "tjänar" mest på att han skulle ryka. De klättrar ju i placeringslistan utan att behöva jobba något själva.

 

Men som sagt, beroende på omständigheterna så fins det många olika svar på denna fråga.

[Avsaknad]

Själv skulle jag tagit synen lika mycket för att signalera för bordet att jag inte tänker släppa mina blinds billigt...efter att ha synat en all-in med 64s så kommer garanterat folk att dra sig från att försöka sno av dig.

[Sagge]

Själv skulle jag tagit synen lika mycket för att signalera för bordet att jag inte tänker släppa mina blinds billigt...efter att ha synat en all-in med 64s så kommer garanterat folk att dra sig från att försöka sno av dig.

 

Förutsatt att jag "känner" bordet väl och att jag vet att de andra spelarna "lyssnar" på vad som händer så kan jag hålla med om det.

 

Men ibland (ganska ofta till och med) så är det ju lite mer High Chaparall runt bordet och ingen bryr sig om något och i det fallet så hjälper det ju inte så mycket att försöka visa var skåpet ska stå.

 

 

Det kan kosta mer än det smakar att försvara sina blinds. Då kan det vara mer lönsamt att sno andras....

[rickie]

Själv skulle jag tagit synen lika mycket för att signalera för bordet att jag inte tänker släppa mina blinds billigt...efter att ha synat en all-in med 64s så kommer garanterat folk att dra sig från att försöka sno av dig.

 

Förutsatt att jag "känner" bordet väl och att jag vet att de andra spelarna "lyssnar" på vad som händer så kan jag hålla med om det.

 

Men ibland (ganska ofta till och med) så är det ju lite mer High Chaparall runt bordet och ingen bryr sig om något och i det fallet så hjälper det ju inte så mycket att försöka visa var skåpet ska stå.

 

 

Det kan kosta mer än det smakar att försvara sina blinds. Då kan det vara mer lönsamt att sno andras....

 

 

Yep.. Speciellt på nätet är väl spelare inte så uppmärksamma, många spelar flera bord samtidigt etc, så ens table image är väl inte så himla viktig (folk är mer uppmärksamma ju mer pengar som står på spel dock, enligt min erfarenhet iaf). Däremot kommer ju SB dra sig för att sno i fortsättningen om han inte slås ut vill säga.

 

Den där handen skulle slängas om det var jag som spelade den iaf. Du lär ju vara i underläge, eller dominerad tillome. Så tycker förlusten av markerna väger rätt tungt faktist

[Avsaknad]

Antog felaktigt att handen utspelade sig runt bubblan...är det 30 kvar till ITM finns det ju inget egenvärde i att försöka busta ngn...runt bubblan ökar ju folks koncentration o man får mer betalt för sin table image, samt att chansen att då busta ngn skadar inte...men då gör jag det mer för att bygga en image än att slå ut folk.

[MaLiik]

Kan någon sammanfatta?

 

 

Värdet av att slå ut någon är ___

[Sagge]

Värdet av att slå ut någon är ___

 

.. ofta störst för de med låga stackar som inte deltar i "slaget".

 

Tänk dig att det är precis runt bubblan. Det sitter några småstackar som inte fått några kort sen kvarnen brann och de känner sig nervösa inför det faktum att en till ska åka. Då helt plötsligt riskerar stackledaren en mindre del av sina chips för att slå ut en kille så att småstackarna (rolig ordvits för er som inte fattar) åker upp på stegen utan att ens behöva jobba. Stackledaren har kvar samma position, dock aningen mer chips.

 

I det här fallet hade ju killet skickat in degen innan dig. Då ska du lägga dig (tycker jag). Du ska använda ditt chipsövertag till att stjäla andras blinds hellre än att försvara dina egna när någon trycker in. (Sitter du med AA så ser det väl annorlunda ut. Även om Sklansky faktiskt hävdar att det kan vara rätt i vissa fall, dock lite annorlunda än detta exempel).

 

Lite generellt, undantag fins det gott om, men jag tycker det är en bra tumregel.

 

Håller posset med?

[esco]

Varför dubbla upp någon helt i onödan? Bättre att folda och fortsätta att sno blinds och dominera bordet, eller?

[dallas]

I det här fallet hade ju killet skickat in degen innan dig. Då ska du lägga dig (tycker jag). Du ska använda ditt chipsövertag till att stjäla andras blinds hellre än att försvara dina egna när någon trycker in.

 

Håler med, jag skulle oxå lagt mig.

 

Varför dubbla upp någon helt i onödan? Bättre att folda och fortsätta att sno blinds och dominera bordet, eller?

 

Instämmer här oxå.

Skulle oxå lagt mig och fortsatt med att sno blindarna.

 

Har hört att en generell regel som gäller är ju att man ska gå med en All-in ifall det inte kostar en mer än 30% av sina marker.... men jag brukar ändå alltid ta med handen i beräkning. Känns ju inte så motiverande att ställa in med en hand som lätt blir dominerad. Jag ser till handen först och därefter 30% regeln om jag får säga mitt... där utgår jag ifrån om jag ska ställa in.

 

// Dallas