Fråga kapitalförsäkring

[Nidson]

Min situation: Jag har ingen kapitalförsäkring och sitter på några fonder/aktier som alla ligger back 10-20%. Kapitalförsäkring verkar ju bra generellt sett, men för mig vore det väl bara idiotiskt att skaffa kapitalförsäkring på mina backfonder eftersom de ändå kan få stiga en del innan jag måste betala vinstskatt vid eventuell försäljning?

 

Så, min konklusion är att jag ska vänta med att skaffa kapitalförsäkring tills dess att mitt innehav hamnar på even. Rätta mig om jag har fel, för jag kan mycket väl ha missförstått hur detta fungerar.

[JohnH]

Har du ingen fond på + som du kan kvitta nån förlustfond med?

[Ola Brandborn]

Så, min konklusion är att jag ska vänta med att skaffa kapitalförsäkring tills dess att mitt innehav hamnar på even.

Ja, om du inte har andra vinster att realisera samtidigt, ex någon aktie eller annan fond.

 

Det är dock inte alls säkert att kapitalförsäkring är det bästa alternativet, just för att förluster inte är avdragsgilla. Det beror på riskprofilen i din portfölj. För de allra flesta är det dock troligen bäst med KF.

[Nidson]

Nä, jag sålde av alla mina vinstfonder förra året i samband med att jag också sålde av förlustfonder för att få kvitta. Så nu har jag bara backfonder/aktier i portföljen. Jag har dock ökat på mitt innehav i avanza zero under 2009 så en del av det innehavet är ju egentligen en plushistoria, men som jag förstår det aggregeras det ihop med mitt gamla innehav och kvar blir bara en total värdeförändring som baseras på marknadsvärde jämfört med införskaffningsvärde, och det ligger alltså fortfarande på minus.

 

I övrigt tror jag att kf är bra för min portfölj då jag mest bara ligger lång i avanza zero. Dock, intressant poäng Ola, men jag får inte riktigt ihop när det är bättre utan KF om man man totalplussar mer än 4% per år. Plussar man mer kan man ju ändå inte dra av för mer förluster än man ändå har >4% som man måste skatta på vid realisering, right? Så vilken typ av riskprofil passar för icke KF?

[Akumila]

Min situation: Jag har ingen kapitalförsäkring och sitter på några fonder/aktier som alla ligger back 10-20%. Kapitalförsäkring verkar ju bra generellt sett, men för mig vore det väl bara idiotiskt att skaffa kapitalförsäkring på mina backfonder eftersom de ändå kan få stiga en del innan jag måste betala vinstskatt vid eventuell försäljning?

 

Så, min konklusion är att jag ska vänta med att skaffa kapitalförsäkring tills dess att mitt innehav hamnar på even. Rätta mig om jag har fel, för jag kan mycket väl ha missförstått hur detta fungerar.

 

Jag tycker att det du skriver borde stämma (om du inte redan sålt dem, vill säga). Så hade jag gjort i alla fall.

Kan starkt rekommendera att välja fonder som inte har köp- och säljavgifter, då det finns många bra att välja bland.

[JNL]

Ja, om du inte har andra vinster att realisera samtidigt, ex någon aktie eller annan fond.

 

Det är dock inte alls säkert att kapitalförsäkring är det bästa alternativet, just för att förluster inte är avdragsgilla. Det beror på riskprofilen i din portfölj. För de allra flesta är det dock troligen bäst med KF.

 

Tråden som heter utdelning har svängt till att handla om kf vs depå. Hade varit intressant att höra dig utveckla angående när kf inte skulle vara det bästa alternativet. Tänker du låglågriskinvesteringar i typ ränta eller?

[Ola Brandborn]

Tråden som heter utdelning har svängt till att handla om kf vs depå. Hade varit intressant att höra dig utveckla angående när kf inte skulle vara det bästa alternativet. Tänker du låglågriskinvesteringar i typ ränta eller?

Nej, det tänkte jag inte (men är räntan på ens sparande lägre än skatten + avgifter för KF så är det ju såklart bättre att äga det direkt). Nu kommer väl diskussionen upp om nyårsfusket på KF, men dels är det tvivelaktigt, dels så har det sagts länge att det ska täppas till.

 

Nej jag tänkte i andra änden av riskskalan, säg att vi (till exempel) har som affärsidé att köpa in oss i troliga konkurskandidater. 9/10 går verkligen i konkurs, medan 1/10 hundradubblar sitt värde (jag hittar bara på nu, det jag egentligen har i tanke är onoterade startupper, men där finns det ännu intressantare sätt att äga, via ett investerings/holdingbolag).

 

Äger du nu dessa konkurskandidater direkt, så får du i alla fall göra förlustavdrag på de 9 kursade bolagen (i en ideal modell så köper du de 10 bolagen 1 januari, nio av dem konkursar under året medan det tionde blir rekonstruerat (och under rekonstruktionsfasen tiodubblar du värdet och säljer av den till sambons (eller din egen) KF, där den får tiodubbla sig igen.

 

Nu var hela första steget skatefritt, samtidigt som du hade fått lite glädje av dina pengar ändå i förlustavdrag om alla 10 bolagen råkade klonka:

 

Eller för att prata pokerspråk: KFs är som bäst om vi spelar ett lågvarians +EV-spel

[JNL]

Nej, det tänkte jag inte (men är räntan på ens sparande lägre än skatten + avgifter för KF så är det ju såklart bättre att äga det direkt). Nu kommer väl diskussionen upp om nyårsfusket på KF, men dels är det tvivelaktigt, dels så har det sagts länge att det ska täppas till.

 

Nej jag tänkte i andra änden av riskskalan, säg att vi (till exempel) har som affärsidé att köpa in oss i troliga konkurskandidater. 9/10 går verkligen i konkurs, medan 1/10 hundradubblar sitt värde (jag hittar bara på nu, det jag egentligen har i tanke är onoterade startupper, men där finns det ännu intressantare sätt att äga, via ett investerings/holdingbolag).

 

Äger du nu dessa konkurskandidater direkt, så får du i alla fall göra förlustavdrag på de 9 kursade bolagen (i en ideal modell så köper du de 10 bolagen 1 januari, nio av dem konkursar under året medan det tionde blir rekonstruerat (och under rekonstruktionsfasen tiodubblar du värdet och säljer av den till sambons (eller din egen) KF, där den får tiodubbla sig igen.

 

Nu var hela första steget skatefritt, samtidigt som du hade fått lite glädje av dina pengar ändå i förlustavdrag om alla 10 bolagen råkade klonka:

 

Eller för att prata pokerspråk: KFs är som bäst om vi spelar ett lågvarians +EV-spel

 

Hyfsat krystat exempel

 

Men det är väl ändå bara för att du antar att du inte ska göra vinst under första året som det blir skattefritt? Om ett av dina 10 bolag tolvdubblas år ett så hade väl kf varit bättre? Är inte ditt exempel ett invecklat sätt att säga att om man inte gör vinst så är kf kasst? Missar jag nåt?

[Alfredo__]

Orkar inte läsa allt...

 

Är det fortfarande lagligt att sälja av "allt" innan nyår?

[JNL]

Orkar inte läsa allt...

 

Är det fortfarande lagligt att sälja av "allt" innan nyår?

 

Ja

 

Se t.ex. https://www.avanza.se/aza/events/kampanj.jsp?id=11720 för vaf som gäller hos Avanza (fria uttag, fast under första året måste 1 000 kr vara kvar.

 

Sen om reglerna ändras, eller mer troligt när reglerna ändras, är inget jag vet eller vill gissa angående.

[Akumila]

Hyfsat krystat exempel

 

Men det är väl ändå bara för att du antar att du inte ska göra vinst under första året som det blir skattefritt? Om ett av dina 10 bolag tolvdubblas år ett så hade väl kf varit bättre? Är inte ditt exempel ett invecklat sätt att säga att om man inte gör vinst så är kf kasst? Missar jag nåt?

 

Tycker detsamma. Eftersom det bara är nettoresultatet som spelar roll känns det meningslöst att komplicera exemplen genom att nämna flera olika aktier.

[psykologen]

Hyfsat krystat exempel

 

Men det är väl ändå bara för att du antar att du inte ska göra vinst under första året som det blir skattefritt? Om ett av dina 10 bolag tolvdubblas år ett så hade väl kf varit bättre? Är inte ditt exempel ett invecklat sätt att säga att om man inte gör vinst så är kf kasst? Missar jag nåt?

 

Du måste vara helt hjärndöd.

 

Han använder en liknande resonemang som jag beskriver i den andra tråden då du smög iväg med svansen mellan bena.

[LindaLust]

Jag har massa "random-fonder" på Avanza, och valde att INTE sälja av före nyår. Antog helt enkelt att det ändå blir lite säljavgifter å skit, som minst kommer motsvara dom där 1,2 procenten (förutsatt att jag återköper, och då isf även köpavgifter)?! Gjorde jag ett glöggigt antagande?

 

/Linda Lost

[dlinder]

Äger du nu dessa konkurskandidater direkt, så får du i alla fall göra förlustavdrag på de 9 kursade bolagen (i en ideal modell så köper du de 10 bolagen 1 januari, nio av dem konkursar under året medan det tionde blir rekonstruerat (och under rekonstruktionsfasen tiodubblar du värdet och säljer av den till sambons (eller din egen) KF, där den får tiodubbla sig igen.

 

Självklart är det bäst att först låta bolagen som ska konka göra det på en vanligt depå, och sen flytta hundradubblaren till en KF - innan den hundradubblar. Men det är ju inte realistiskt. Är det självklart i ett givet läge att den ska hundradubbla så har den redan gjort det innan vi hunnit flytta, och du kommer att få använda alla förlustavdrag till att kvitta vinsten på hundradubblaren, och ändå ha skatt kvar att betala. Alltså hade du gjort bättre i att ha en KF för allt ändå.

 

EDIT: Vill man i exemplet ovan ha krockkudde för ev 10/10 konkurser är det bättre att köpa för något lägre belopp och ha det i KF, än att ha det på vanlig depå och sikta på förlustavdrag.

[JNL]

Du måste vara helt hjärndöd.

 

Han använder en liknande resonemang som jag beskriver i den andra tråden då du smög iväg med svansen mellan bena.

 

Anledningen till att jag (tillfälligt?) lämnade den andra tråden var att det som behövde sägas hade sagts av andra. Att du inte förstår det som står i tråden kan inte jag ta ansvar för.

 

Att du dessutom verkar vilja trigga mig, som du tycker är helt hjärndöd, att komma tillbaka säger väl en del om vad du är ute efter? Du är inte intresserad av en saklig diskussion eller att utvecklas, du är intresserad av att internetforumbråka och försvara ditt ursprungliga påstående till varje pris. Och ja, jag förstår givetvis att du inte håller med om det.

 

Angående vilket resonemang som Ola förde så tyckte jag det var lite oklart och hoppas att han vill utveckla.

[Ola Brandborn]

Angående vilket resonemang som Ola förde så tyckte jag det var lite oklart och hoppas att han vill utveckla.

Nja, jag gav ett exempel. Sedan finns det en drös andra anledningar också att direktäga, exempelvis så är det ju inte du som är ägare av aktierna i en KF utan ett försäkringsbolag, vilket inenbär att du inte har rösträtt på stämmor och liknande. Ett nog så viktig anledning om man är storägare.

 

Jag sa inte att exemplet inte är krystat. Jag sa att för de flesta så är KF bäst, men det finns vissa ägargrupper, bland annat beroende på riskprofil, där direktägande är bättre. Om ni behöver undra vilka ägargrupper dessa är, så tillhör ni sannolikt inte dessa grupper.

[Akumila]

.

[JNL]

Nja, jag gav ett exempel. Sedan finns det en drös andra anledningar också att direktäga, exempelvis så är det ju inte du som är ägare av aktierna i en KF utan ett försäkringsbolag, vilket inenbär att du inte har rösträtt på stämmor och liknande. Ett nog så viktig anledning om man är storägare.

 

Jag sa inte att exemplet inte är krystat. Jag sa att för de flesta så är KF bäst, men det finns vissa ägargrupper, bland annat beroende på riskprofil, där direktägande är bättre. Om ni behöver undra vilka ägargrupper dessa är, så tillhör ni sannolikt inte dessa grupper.

 

Att jag och det flesta andra privatpersoner inte tillhör någon av dessa ägargrupper är nog redan etablerat hos de flesta, var bara nyfiken på vad du menade. Kanske kommer man att tillhöra en sådan ägargrupp som du avser någongång och då är det kanske relevant info. Dessutom har jag svårt att se vilket riskprofil du menar skulle tjäna på att ej ha kf om det bara var riskprofilen som styrde. Men jag drar tillbaka nyfikenheten om du inte vill utveckla. Tror vi i grunden är rätt överens.

 

Kan väl tillägga att kf för mig är aktuellt vid "vanlig" handel med aktier och fonder. Om man ska handla i onoterade bolag och vara majoritetsägare känns kf helt uteslutet, om det ens är möjligt som alternativ.

[Cmart]

Jag har massa "random-fonder" på Avanza, och valde att INTE sälja av före nyår. Antog helt enkelt att det ändå blir lite säljavgifter å skit, som minst kommer motsvara dom där 1,2 procenten (förutsatt att jag återköper, och då isf även köpavgifter)?! Gjorde jag ett glöggigt antagande?

 

/Linda Lost

 

Nu vet jag inte vilka fonder du har men de flesta steg i slutet av december så att behålla sitt innehav var sannolikt ett lyckodrag detta år, oavsett avgifter.