Modereringssnack avdelat från MikeTimes dagbok

[MikeTime]

hur är det med att outa vem som anmält inlägg? är ni konsekventa i det isåfall? vem anmälde detta inlägget?

 

Här blev jag också lite förvånad. Påpekade faktiskt för DP på msn att det kanske inte var någon bra idé att skriva att det var Bluwwe som anmält mig. Iofs hade jag, och säkert fler med mig, redan förstått att det var han.

Jag skulle själv inte uppskatta att bli outad som anmälare.

 

sen om det ovan ska varnas borde även det nedan varnas om ni ska upphålla någon slags konsekvens vilken ni tydligen strävar efter.

 

ska här påpeka att jag inte tycker något av inläggen ska varnas, det jag främst ifrågasätter är hur konsekventa ni är.

 

Nja, håller med även här. Inget av inläggen borde ha varnats. Sen kan jag tycka att inlägget några sidor bak där jag blev varnad inte heller är så farligt mtp att jag citerade ett inlägg där du kallade mig efterbliven. Antingen ska både du och jag ha en varning eller ingen.

 

 

ok, grejen var den att jag var väldigt tveksam till om jag skulle orka skriva något svar och tycker det är bättre än att ignorera.

 

håller med, men tycker inte det sköts så som du säger.

 

 

tror iofs att random heltidsspelare har mer fritid än en random låglimitfisk, sen kanske de inte vill moderera för det, men tycker ditt argument faller här.

 

ok, då tycker vi helt olika här.

 

nej, men det är rätt uppenbart ändå.

 

Här har du fel. I min värld är det en väldig skillnad på att hata och att ogilla.

 

Jag kan inte komma på en enda människa jag hatar. Det finns människor jag tycker väldigt illa om och kanske t.o.m. har hatat en gång i tiden men jag väljer bort dessa människor och lägger inte ner mer energi på något som inte är konstruktivt för 5 öre. Det är väl kanske en definitionsfråga men för mig är det lite tragiskt att, långvarigt, gå och bära hat. Det är en insikt jag inte hade när jag var i 18-årsåldern.

 

Bra inlägg!

 

 

Har träffat/pratat med både MikeTime och Dilba, irl. Vill ni höra min åsikt om dem? Jag gillar dem båda två. *tummen upp*+1 på den. Hur gammal/ung är du nu?

 

Gillar dig också. Alltid skoj att träffa någon man bara har en vag (och ofta felaktig) uppfattning om via ett forum.

[JohnH]

Menvafan... lägg av o bli kompisar hela tiden.

[MikeTime]

Menvafan... lägg av o bli kompisar hela tiden.

 

Håll käften stekarn!

[Ängeln17]

hur är det med att outa vem som anmält inlägg? är ni konsekventa i det isåfall? vem anmälde detta inlägget?

.

 

Vi ska självklart inte outa vem som anmält inläggen. Olyckligt att det skedde i det här fallet.

 

Tycker för övrigt en viss sorts användare varnas oftare än den andra, vilket jag tror har att göra med att ni moderatorer är en speciell typ av användare som okocha var inne på och därför lättare varnar folk som inte ingår i den gruppen.

 

Fel. Varningar kommer inte för att man tillhör en viss sorts användare. De kommer för att inlägget bryter mot postningsreglerna.

 

Sen kan en viss typ av användare kanske hålla sig i utkanten av reglerna vilket i sin tur medför fler övertramp som leder till varningar.

[Drunken_Penguin]

hur är det med att outa vem som anmält inlägg? är ni konsekventa i det isåfall? vem anmälde detta inlägget?

 

Jag anmälde själv Fishermans kommentar. Från början tänkte jag varna honom själv, men kom på att det inte hade sett direkt snyggt ut. Jag anmälde honom då till en annan mod som höll med om att han borde bli varnad.

 

Personligen anser jag att personen som blir anmäld för något har rätt att veta vem som anmälde honom. Det finns dock ingen direkt standard för hur vi behandlar det (mig veterligen).

 

Vad gäller min "outning" av Bluwajt i det här fallet så vet jag inte exakt vad jag själv tycker. Anledningen till att jag drog upp det alls var för att han drog upp en utagerad sak för att dra modereringen i smutsen (det var i alla fall så det verkade). När jag skrev vad jag skrev ansåg jag att Bluwajt själv öppnat upp för det genom att dra upp hela historien igen.

 

Man kan dock argumentera åt båda hållen, så om Bluwajt tog illa upp så ber jag om ursäkt. Det var inte det mest genomtänkta jag skrivit på PF.

 

sen om det ovan ska varnas borde även det nedan varnas om ni ska upphålla någon slags konsekvens vilken ni tydligen strävar efter.

 

ska här påpeka att jag inte tycker något av inläggen ska varnas, det jag främst ifrågasätter är hur konsekventa ni är.

 

Att inte sträva efter konsekvens skulle vara väldigt märkligt. Som jag ser det är det dock i en sån här tråd väldigt svårt, då många personer är inblandade och ibland väldigt upprörda. Det blir väldigt mycket fingerpekande, och med lite fritt tolkande från berörd person så skulle man kunna hävda att nästan alla inlägg borde bli varnade.

 

ok, grejen var den att jag var väldigt tveksam till om jag skulle orka skriva något svar och tycker det är bättre än att ignorera.

 

Jag skulle faktiskt föredra inget svar framför ett svar som inte säger något (alternativt bara kallar mig dum i huvet som vissa andra användare gör).

 

håller med, men tycker inte det sköts så som du säger.

 

Det är förmodligen för att du många gånger inte kan se modereringen vi gör. Men vi kan lämna det.

 

tror iofs att random heltidsspelare har mer fritid än en random låglimitfisk, sen kanske de inte vill moderera för det, men tycker ditt argument faller här.

 

Jag tror också att heltidsspelaren har mer tid, men jag tror att han är mer benägen att tänka "om jag modererar en timme är det $500 som jag går miste om". Dvs när han är "ledig" från pokern så spenderar han hellre tiden på egenvalda aktiviteter.

 

DP: Har inga konkreta exempel att ge ang mike förutom rubriken och att han på förra sidan inte får varning för det han skriver när fisherman skriver en i stort stt likadan sak men varnas direkt. Ser ingen anledning med att vänta med varningar eller vad du skrev utan in och varna båda mig och mike då. (eller bara mig)

 

Angående rubriken hoppas jag att det är förklarat. Vi har inte modererat den rubriken för att vi inte modererar andra rubriker heller.

 

Att vänta med varningar tycker inte jag heller att man ska göra, kan inte påminna mig att jag skrev det heller, utan skrev att jag inte tänker ge varningar i en tråd som jag är involverad i.

 

Tycker för övrigt en viss sorts användare varnas oftare än den andra, vilket jag tror har att göra med att ni moderatorer är en speciell typ av användare som okocha var inne på och därför lättare varnar folk som inte ingår i den gruppen. Men bli inte sur nu, bara något jag uppfattat, behöver inte stämma.

 

Det är en fullkomligt korrekt uppfattning skulle jag vilja säga. Det finns dock en bakomliggande förklaring. Vissa sorters användare är mer benägna att kalla andra för "idiot" eller "efterbliven" osv. Dessutom skulle jag vilja påstå att det är vanligare att folk rapporterar en "elak användare" än en "snäll användare". Folk som ofta slänger med "idiot" eller "efterbliven" kommer oftare att dra på sig "fiender", som kanske struntar i om de ser en random 50-postersanvändare kallar någon för "idiot", men hugger på rapporteringsknappen vid minsta lilla tillfälle så fort deras "nemesis" säger något litet. Eftersom vi mods inte lusläser forumet som jag sagt innan så är vi beroende av att folk rapporterar liknande incidenter för det mesta, vilket gör att de "snälla användarna" oftare kommer undan. Hoppas du förstår hur jag menar.

[DINNERDOG]

.

[MikeTime]

Fast det här stämmer ju inte.

Kolla exempelvis twoplustwo för exempel. Där är det ofta "professionella" spelare som modererar.

 

Inte för att jag tycker att man nödvändigtvis ska behöva vara en framgångsrik spelare för att kunna moderera ett pokerforum, men lite bättre spridning vore bra.

Jag ser ett potentiellt problem med att uteslutande män i medelåldern ska moderera ett forum där användarna till största del är yngre människor. Varför inte ha en moderatorkår som bättre återspeglar dess användare?

 

Nu har jag ingen aning om hur 2+2 fungerar men det är ju faktiskt möjligt att deras moderatorer får ekonomisk ersättning för den tid de lägger ner på världens största pokerforum? När det gäller pf så har, mig veterligen, ingen moderator betalt för att just moderera. Om de sen uppbär någon form av ersättning från pse eller pf.nu för andra saker ser jag inte som en omöjlighet men just för modereringen som sådan är väl ersättningen noll och intet.

 

Nu känner jag ju en del av moderatorerna och, beroende på din uppfattning om begreppet medelålder, tycker verkligen inte alla hör till den kategorin.

 

Edit: För att ta några enstaka konkreta exempel:

 

Dev skulle nog inte uppskatta att kallas medelålders. Vad han lirar för nivåer har jag ingen aning om.

 

Fullpingvinen är knappast medelålder. Däremot är han ingen highstakeslirare.

 

Juggler är inte heller medelålders. Lirar väl low/mid-stakes tror jag.

[DINNERDOG]

.

[MikeTime]

Nej de får inte betalt.

En admin på twoplustwo har besvarat frågan "Do mods get paid?" med;

 

"i wish. Just the satisfaction of a job well done.

 

And bannings...."

 

OK. Som sagt - hade ingen aning men trodde faktiskt de fick pröjs där.

 

 

 

Det jag främst baserade min text på var följande inlägg av Ola;

 

 

 

Om sedan någon enstaka mod faller under 30-sträcket må väl vara hänt. Det är inte nödvändigtvis avgörande.

 

Jag skulle personligen gärna se lite mer varierade blandning angående moderatorer så det bättre återspeglar forumets användare och dess önskemål.

 

Då har de misslyckats eftersom flera moddar är under 30. Olas uppräkning av "kraven" är dock inget jag ställer mig bakom. Det är alltid bra med mångfald.

 

-----

 

Angående ditt byte av topic. Om du inte önskar en diskussion om detta i din dagbok kan du väl be en mod flytta detta till en separat tråd. Det känns lite som att det var oundvikligt att komma på tal med tanke på de senaste 100+ inläggen.

 

Då har du missuppfattat min rubriksättning. Menar bara att det diskuteras moderering i min dagbok igen. Är väl andra gången som just det ämnet avhandlas här och personligen kvittar det. Vill någon flytta ut diskussionen går det givetvis utmärkt det också.

 

Vad är du missnöjd med vad gäller modereringen på pf? Själv tror jag att så länge det finns fler än en moderator så kommer vissa beslut alltid ifrågasättas p.g.a små skillnader i modereringen. Väldigt svårt att få till exakt samma synsätt när fler än just en person är inblandad.

[SasaOmerbasic]

Bluwajt! <3

[Drunken_Penguin]

Fast det här stämmer ju inte.

Kolla exempelvis twoplustwo för exempel. Där är det ofta "professionella" spelare som modererar.

 

Inte för att jag tycker att man nödvändigtvis ska behöva vara en framgångsrik spelare för att kunna moderera ett pokerforum, men lite bättre spridning vore bra.

Jag ser ett potentiellt problem med att uteslutande män i medelåldern ska moderera ett forum där användarna till största del är yngre människor. Varför inte ha en moderatorkår som bättre återspeglar dess användare?

 

Jag har aldrig hängt på 2+2, så situationen där känner jag inte till. Hur som helst så var jag ju ganska noga med att påpeka att det var vad jag tror, och inget som jag säkerligen vet. Att en mod svarar att de inte får betalt på 2+2 behöver ju inte heller betyda att så faktiskt inte sker.

 

Jag tycker faktiskt att moderatorkåren inte behöver spegla forumets användare. Forumet är inte skapat av användarna, utan av en person/grupp personer som vill driva en pokersite. Moderatorerna skall då kunna spegla det intryck som skaparen av forumet vill ge. Om PFs skapare inte vill att folk ska få kalla andra idioter, då hade det inte varit bra om en moderator struntar i det, även om användarna till största del inte brydde sig.

 

Med det sagt så finns det givetvis en balansgång. Skulle det bli massflykt av användare på grund av att moderatorerna jobbar på ett visst sätt, då hade de styrande givetvis behövt tänka om ifall de vill ha siten lika stor som tidigare. Utan användare skulle förmodligen inga pokersiter vilja annonsera här, vilket jag förmodar är en förutsättning för forumets överlevnad.

 

Sen kan jag nog prata för alla mods och säga att vi alltid är öppna för en sansad diskussion. Vi gör jobbet vi gör för att vi vill göra forumet trivsamt och trevligt, inte för att vi är maktgalna (det är bara en liiiten del). Som det har nämnts tidigare i tråden drar vi ibland tillbaka varningar efter diskussioner med användare, och även bans i vissa fall (alternativt ändrar längden på bannen). Det känns dock som att den mesta av kritiken som framförs mot hur modereringen går till sker på "level-nivå" om man kan kalla det så. Långt ifrån all, men den mesta.

[nordkvist]

Man hatar inte, man bara inte gillar! Har kört på det sen jag var runt tio och blev sagd det av en motståndarsupporter på en Djurgårdsmatch mot Färjestad i Globen (efter att jag hade sagt att jag hatade färjestad). Tyckte inte om ordet och dess mening därefter. =)

[Ängeln17]

När det gäller pf så har, mig veterligen, ingen moderator betalt för att just moderera. Om de sen uppbär någon form av ersättning från pse eller pf.nu för andra saker ser jag inte som en omöjlighet men just för modereringen som sådan är väl ersättningen noll och intet..

 

Ersättning som moderator i kronor = 0.

Däremot så brukar vi träffas någonstans i Sverige en gång om året och käka gott, drick godare på PFs bekostnad samt umgås med diverse mer eller mindre suspekta/diffusa sällskapsspel.

 

Ersättning i ny trevliga bekantskaper inom modguppen = +11 på en tiogradig skala.

 

That´s about it.

[okocha]

Vi ska självklart inte outa vem som anmält inläggen. Olyckligt att det skedde i det här fallet.

Vad gäller min "outning" av Bluwajt i det här fallet så vet jag inte exakt vad jag själv tycker. Anledningen till att jag drog upp det alls var för att han drog upp en utagerad sak för att dra modereringen i smutsen (det var i alla fall så det verkade). När jag skrev vad jag skrev ansåg jag att Bluwajt själv öppnat upp för det genom att dra upp hela historien igen.

 

Man kan dock argumentera åt båda hållen, så om Bluwajt tog illa upp så ber jag om ursäkt. Det var inte det mest genomtänkta jag skrivit på PF.

anser ni att det var en "slump" att användaren som outades inte var nån som stödjer modereringen?

 

Fel. Varningar kommer inte för att man tillhör en viss sorts användare. De kommer för att inlägget bryter mot postningsreglerna.

 

Sen kan en viss typ av användare kanske hålla sig i utkanten av reglerna vilket i sin tur medför fler övertramp som leder till varningar.

tänkte skriva något dumt här, men skippar det....

Att inte sträva efter konsekvens skulle vara väldigt märkligt. Som jag ser det är det dock i en sån här tråd väldigt svårt, då många personer är inblandade och ibland väldigt upprörda. Det blir väldigt mycket fingerpekande, och med lite fritt tolkande från berörd person så skulle man kunna hävda att nästan alla inlägg borde bli varnade.

Det är svårt, nån påpekar att ni kanske borde gjort så istället och du försvarar modereringen utan att skämmas. BRA JOBBAT PINGVIN.

 

Jag skulle faktiskt föredra inget svar framför ett svar som inte säger något (alternativt bara kallar mig dum i huvet som vissa andra användare gör).

tycker du samma argumentationsteknik är att föredra irl också? dvs bara hålla käften?

Jag ser ett potentiellt problem med att uteslutande män i medelåldern ska moderera ett forum där användarna till största del är yngre människor. Varför inte ha en moderatorkår som bättre återspeglar dess användare?

Jag skulle personligen gärna se lite mer varierade blandning angående moderatorer så det bättre återspeglar forumets användare och dess önskemål.

håller med här, och har påpekat det tidigare, de i modereringsgruppen ser dock inte problemet. Fråga: hur bra skulle modereringen vara om det bara var 14-åriga tjejer i modereringsgruppen?

[MikeTime]

Ok. För att vara riktigt rak på sak Okocha - nämn fyra forumiter du skulle vilja se som moderatorer och motivera dina val.

Skulle också vara intressant och se vilka du skulle byta ut och vilken motiveringen skulle vara isf.

 

samt umgås med diverse mer eller mindre suspekta/diffusa sällskapsspel.

 

Blev det klädpoker och "Jag har aldrig..." i år igen?

[Tottyville]

finns flera i den här tråden som är värdiga tronföljare till klyka iaf...

[Ängeln17]

anser ni att det var en "slump" att användaren som outades inte var nån som stödjer modereringen?

 

Slump eller inte. Min ståndpunkt är att man inte outar vem som anmält inlägg. Sen skrev DP att han bad om ursäkt och att det kanske inte va hans vassaste inlägg här på PF så vi kan nog släppa den här biten nu tycker jag.

 

 

tänkte skriva något dumt här, men skippar det....?

 

Kanske inte va så dumt........... Fast om du har något konstruktivt (kritik eller annat) att komma med i frågan så borde du nog skriva det tycker jag.

 

Fråga: hur bra skulle modereringen vara om det bara var 14-åriga tjejer i modereringsgruppen?

 

Troligen betydligt mindre då jag tror att 14-åriga tjejer inte skulle lägga ner den tid vi gör.

[okocha]

Ok. För att vara riktigt rak på sak Okocha - nämn fyra forumiter du skulle vilja se som moderatorer och motivera dina val.

Skulle också vara intressant och se vilka du skulle byta ut och vilken motiveringen skulle vara isf.

exempelvis heltok, zumsar, puni och memory skulle vara vettiga alternativ, hjort och othello får gärna börja igen.

 

välja bort vet jag inte, kan bara komma på 5-6 mods på rak arm, och av dom jag kommer på tycker jag juggler och ängeln är bra, dev är dryg, men gör säkert ett bra jobb, pingvinen tyckte jag var bra innan denna soppan där han imo sjunker ett gäng nivåer. resten har jag ingen uppfattning om eller har glömt bort.

Slump eller inte. Min ståndpunkt är att man inte outar vem som anmält inlägg. Sen skrev DP att han bad om ursäkt och att det kanske inte va hans vassaste inlägg här på PF så vi kan nog släppa den här biten nu tycker jag.

ok

 

 

 

Kanske inte va så dumt........... Fast om du har något konstruktivt (kritik eller annat) att komma med i frågan så borde du nog skriva det tycker jag.

nje, va en massa dravel om att vissa typer av användare även bedöms olika av er, men orkar inte utveckla det något just nu iaf

 

 

Troligen betydligt mindre då jag tror att 14-åriga tjejer inte skulle lägga ner den tid vi gör.

du missa min poäng här imo, kanske var medvetet iofs.

[Slasktratt]

Hur gammal/ung är du nu?

 

Fyller 26 stadiga i december så jag antar att jag har en del insikter kvar att hämta i livet

[MikeTime]

Ok. För att vara riktigt rak på sak Okocha - nämn fyra forumiter du skulle vilja se som moderatorer och motivera dina val.

 

 

exempelvis heltok, zumsar, puni och memory skulle vara vettiga alternativ, hjort och othello får gärna börja igen.

.

[Drunken_Penguin]

anser ni att det var en "slump" att användaren som outades inte var nån som stödjer modereringen?

 

Jag tror inte alls att det var en slump, nej. Någon som är "pro mod" eller vad man ska kalla det skulle förmodligen aldrig uttrycka sig på ett sådant sätt som Bluwajt gjorde. Som jag påpekat tidigare så anser jag att Bluwajt själv öppnat upp för "outningen" genom att dra upp fallet.

 

Det är svårt, nån påpekar att ni kanske borde gjort så istället och du försvarar modereringen utan att skämmas. BRA JOBBAT PINGVIN.

 

Varför skulle jag inte försvara modereringen? Att någon säger att vi borde gjort på ett annat sätt gör ju inte att jag automatiskt måste hålla med honom/henne bara för att jag tycker att det är svårt att moderera en tråd på ett optimalt sätt.

 

tycker du samma argumentationsteknik är att föredra irl också? dvs bara hålla käften?

 

Någon som håller käften är lika bra som någon som svarar med ett totalt irrelevant svar, ja. Dock föredrar jag personer som kan ge välgenomtänkta och sansade svar, både på nätet och IRL. Vill man inte diskutera en sak så passar "okej, du tycker en sak och jag en annan" jättebra som enkel avslutning, framför "öhh jag orkar inte" vilket jag anser vara ett ganska spydigt avslut.

[okocha]

.

verkar vara vettiga människor med bra värderingar, ganska okej pokerkunskaper på alla dessutom.

[Ola Brandborn]

Det finns många alternativ till PF, är det inte enklare att hänga där i stället för att klaga på modereringen här?

[okocha]

Jag tror inte alls att det var en slump, nej. Någon som är "pro mod" eller vad man ska kalla det skulle förmodligen aldrig uttrycka sig på ett sådant sätt som Bluwajt gjorde. Som jag påpekat tidigare så anser jag att Bluwajt själv öppnat upp för "outningen" genom att dra upp fallet.

okej, så han får skylla sig själv då...

Varför skulle jag inte försvara modereringen? Att någon säger att vi borde gjort på ett annat sätt gör ju inte att jag automatiskt måste hålla med honom/henne bara för att jag tycker att det är svårt att moderera en tråd på ett optimalt sätt.

sant, hade varit bättre att direkt säga att ni tycker det är svårmoddat i detta fallet och be oss peka på vad som är fel typ...

Någon som håller käften är lika bra som någon som svarar med ett totalt irrelevant svar, ja. Dock föredrar jag personer som kan ge välgenomtänkta och sansade svar, både på nätet och IRL. Vill man inte diskutera en sak så passar "okej, du tycker en sak och jag en annan" jättebra som enkel avslutning, framför "öhh jag orkar inte" vilket jag anser vara ett ganska spydigt avslut.

okej, du tycker en sak och jag en annan

Det finns många alternativ till PF, är det inte enklare att hänga där i stället för att klaga på modereringen här?

jag hänger på ett annat forum, men tycker många av användarna är trevliga här. jag klagar för att jag någonstans innerst inne tror att det finns en minimal chans att nån mod tar till sig kritiken på ett bra sätt.

[Ängeln17]

 

du missa min poäng här imo, kanske var medvetet iofs.

 

 

Jepp.

 

Anledningen är två.

 

1. Frågan är irrelevant för det kommer aldrig att hända.

 

2. Nu är vi ett gäng moderatorer som imo gör ett bra jobb. Vilket inte innebär att vi skulle kunna vara flera. Däremot brukar det alltid vara hälften av de som förslås, när det är dags för nya tag i moderatorfabriken, som inte är intresserade.

En sak man måste komma ihåg är att vi modererar inte för egen vinnings skull. Vi modererar utifrån de riktlinjer som PF har satt upp. Fast som i alla sammanhang där det är mänskliga varelser inblandade och iom att det alltid finns en tolkningsnyans i skrivna regler så kan modereringen skilja sig från moderator till moderator och från fall till fall.

Ibland diskuterar vi tveksamma fall internt och det är inte alltid vi allihopa har samma åsikt, däremot så enas vi oftast om vad som ska gälla utåt och det ställer man då upp på oavsett vad man själv tyckte.

 

Därför tror jag, vilket jag sagt i andra trådar när det gäller detta, att det spelar ingen roll om man är high- eller microlirare. Ung eller gammal. De skrivna reglerna och direktiven är fortfarande samma och hur man tolkar dem har inget med att göra om man spelar högt, lågt, mycket eller lite. Mer vilka personliga värderingar man har.