okocha Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 utveckla? blir bara tiltad av nivån på pfs handanalyser. Citera
Lobo Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 blir bara tiltad av nivån på pfs handanalyser. Du har gjort tre inlägg i denna tråd och detta är det längsta svar du har givit. Du får gärna plita ner några rader om hur man korrekt spela denna hand. Citera
okocha Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 Du har gjort tre inlägg i denna tråd och detta är det längsta svar du har givit. Du får gärna plita ner några rader om hur man korrekt spela denna hand. har gjort 4 varav ett är längre än det du citera. orkar inte skriva hur jag spelar handen, för då måste jag säkert motivera det vilket jag varken orkar eller vill, men jag tycker det är en dålig hand att bluffa med iaf. Citera
Lobo Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 har gjort 4 varav ett är längre än det du citera. orkar inte skriva hur jag spelar handen, för då måste jag säkert motivera det vilket jag varken orkar eller vill, men jag tycker det är en dålig hand att bluffa med iaf. Jag kan inte se att detta är en bluffhand, på sin höjd svårförbättrad. Det jag ville få fram är att om handen är stark nog att checksyna med, så kan du lika bra betta med den om det finns chans att fi kan lägga sig eller har en sämre hand. Det är till din fördel om du bettar mot en sämre hand istället för att syna med den trots att det kostar lika mycket. Citera
okocha Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 Jag kan inte se att detta är en bluffhand, på sin höjd svårförbättrad. Det jag ville få fram är att om handen är stark nog att checksyna med, så kan du lika bra betta med den om det finns chans att fi kan lägga sig eller har en sämre hand. Det är till din fördel om du bettar mot en sämre hand istället för att syna med den trots att det kostar lika mycket. jo, jag förstår att du tycker så.... men vill vi få in degen så är cr bättre, jag tycker dock cs är det bästa här. Citera
greywolf Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Donk kan funka men väldigt svårt att balansera. va ? Citera
Tottyville Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Jag kan inte se att detta är en bluffhand, på sin höjd svårförbättrad. Det jag ville få fram är att om handen är stark nog att checksyna med, så kan du lika bra betta med den om det finns chans att fi kan lägga sig eller har en sämre hand. Det är till din fördel om du bettar mot en sämre hand istället för att syna med den trots att det kostar lika mycket. lol varför ska vi ta ifrån fi möjligheten till att bluffa bort pengar till oss? varför ska vi inte lägga in lite sköna händer i vår c/c range när vi kommer c/f en del floppar? Citera
Lobo Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 lol varför ska vi ta ifrån fi möjligheten till att bluffa bort pengar till oss?varför ska vi inte lägga in lite sköna händer i vår c/c range när vi kommer c/f en del floppar? Det verkar som att folk tror att checksyn är rätt här. Men eftersom det är fler som förlorar än vinner så utgår vi från att det är fel. Citera
JNL Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Det jag ville få fram är att om handen är stark nog att checksyna med, så kan du lika bra betta med den om det finns chans att fi kan lägga sig eller har en sämre hand. Menar du verkligen att du alltid ska betta om det finns minsta chans att fi lägger sig eller har en sämre hand (då lär han väl också lägga sig rätt ofta, men det är kanske inte det du menar?) Chansen att fi lägger sig finns ju alltid. Sannolikheten varierar men den lär aldrig vara noll? Citera
edsf Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Inte om vi donkar och det är ju det som är poängen. jaha, då är det ju bara att beta allt skräp så lägger sig allt sämre än 88 Citera
Lobo Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Menar du verkligen att du alltid ska betta om det finns minsta chans att fi lägger sig eller har en sämre hand (då lär han väl också lägga sig rätt ofta, men det är kanske inte det du menar?) Chansen att fi lägger sig finns ju alltid. Sannolikheten varierar men den lär aldrig vara noll? Låt säga att du kan se hans kort som är AK. Det är bra om han lägger sig. Fast synar han är det också bra eftersom han inte har odds till syn. Bara det du kan inte bjuda in fi genom att checka, då är det bättre att betta så att han får chansen att lägg sig. Om du floppar ett set eller sitter med AA kan kanske en checksyn funka eftersom din hand är så pass stark att du kan ge ett gratiskort. Citera
JNL Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Låt säga att du kan se hans kort som är AK. Det är bra om han lägger sig. Fast synar han är det också bra eftersom han inte har odds till syn. Bara det du kan inte bjuda in fi genom att checka, då är det bättre att betta så att han får chansen att lägg sig. Låt oss säga att du är intresserad av verkligheten och inte av att sätta fi på en specifik hand. Att ge fi chansen att lägga sig med en sämre hand kan du väl inte tycka är bra? Om du inte vill försöka vinna så mycket som möjligt blir det här en konstig diskussion. Vid handanlys antas implicit att man vill vinna. Om du nu inte vill vinna så vore det sannolikt bra om du berättade det så kan folk anpassa sina svar efter det. Om man vill vinna så är det ju eventuellt värt att fundera på huruvida man tjänar mest på att låta fi bluffa med de händer man slår eller betta själv och få syn av händer som har en slagen men lägg av allt man slår. Citera
Lobo Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Att ge fi chansen att lägga sig med en sämre hand kan du väl inte tycka är bra? Om du inte vill försöka vinna så mycket som möjligt blir det här en konstig diskussion. Vid handanlys antas implicit att man vill vinna. Om du nu inte vill vinna så vore det sannolikt bra om du berättade det så kan folk anpassa sina svar efter det. Kort och gott! Spela inte annorlunda om hur du hade spelat om du hade kunnat se fi:s kort. Citera
JNL Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Kort och gott! Spela inte annorlunda om hur du hade spelat om du hade kunnat se fi:s kort. 29 3 8154 kanin sju hästman Citera
okocha Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Men eftersom det är fler som förlorar än vinner så utgår vi från att det är fel. utifrån vad du skrivit i denna tråden kan jag dra slutsatsen att jag är ganska mycket bättre än dig på poker. då utgår jag ifrån att jag har rätt och du har fel. Men generellt kan du nog räkna med att det som skrivs i analyserna på detta forumet är felaktiga, så en poäng till dig där =) Citera
honest99 Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Det verkar som att folk tror att checksyn är rätt här. Men eftersom det är fler som förlorar än vinner så utgår vi från att det är fel. +100 Vilket skönt inlägg! Argumentet är ju briljant. Absolut, men framför allt ser jag hellre att vi använder rent skräp och/eller rena draghänder till betbluffarna. Om du bluffar rent skräp på en tidig gata med argumentet att det ligger längst ner i rangen, vad innebär det på nästa gata vid en eventuell syn? Eventuellt finns det smartare sätt att hantera rent skräp... ? For the record: C/C i handen verkar rätt. Citera
Tottyville Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 lol varför ska vi ta ifrån fi möjligheten till att bluffa bort pengar till oss?varför ska vi inte lägga in lite sköna händer i vår c/c range när vi kommer c/f en del floppar? Det verkar som att folk tror att checksyn är rätt här. Men eftersom det är fler som förlorar än vinner så utgår vi från att det är fel. Är Lobo en förkortning av Lobotomerad? Citera
Akim Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 va ? Glöm det. Donk är dåligt imo. Citera
logicsense Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Är Lobo en förkortning av Lobotomerad? +1 Citera
Klyka Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Om du bluffar rent skräp på en tidig gata med argumentet att det ligger längst ner i rangen, vad innebär det på nästa gata vid en eventuell syn? För att förenkla saken, så kan vi tänka oss att vi bara har värdebetshänder eller helt värdelöst skräp. Vi bluffar med det sämsta, men en rätt stor HD av skräp. Detta i rätt proportion till den rätt stora HD av värdehänder som vi bettar. När fi sedan synar, så säger han "Ok, jag har en hyffsad hand som slår en del av dina värdebetshänder". Du anpassar dig till detta genom att skala bort den lägre delen av din värdebets-HD och checka dessa händer ist för att betta dem. Och till denna avskalade värdebets-HD på turn så hör en likaledes avskalad bluff-HD. Dvs du fortsätter bluffa den undre delen av din bluff-HD från floppen. Samma sak sker på river. Så att du bluffar de sämsta händerna hindrar inte att du fortsätter bluffa med en del av dem på senare gator och ger upp en del av dem. Men i verkligheten har du en sammansättning av rena bluffhänder, händer med visst förbättringsvärde, vanliga semibluffar och riktigt bra drag utan färdigt SD-värde. I första hand vill du betta med monsterdragen och (antar jag) semibluffhänderna. I den mån du inte får till en tillräcklig bluffrekvens därigenom så fyller du upp med skräpbluffar. På turn har så några av dina semibluffar blivit stål, kanske nåt stål försvagas av kort som kommer, etc. Därvid gör du en ny utvärdering av din HD och bedömer var den placerar sig på skalan, och lägger upp dian HD:s efter samma principer. Eventuellt finns det smartare sätt att hantera rent skräp... Poängen med att bluffa just med det värsta skräpet i det fall du inte har mer lukrativa händer att göra det med (såsom bra semibluffar) är just att du inte kan göra nåt bättre med dem. De är värdelösa om de checkas ned, så enda sättet att vinna med dem är att bluffa dem. En hand med visst värde har, just det, visst värde även om du väljer att checka ned den. Låt säga att din strategi ger vid handen att du bara ska bluffa med en enda av händerna i din HD. Låt säga att brädan är AAAQ och din HD är [AK, 44, 32]. Du har bestämt att du ska värdebetta AK och bluffa med någon av de två andra händerna. Låt säga att både 44 och 32 bara får syn om du är död i handen. En bluff, oavsett vilken du väljer att göra den med, har därför alltid samma värde, låt oss kalla det X. Om du checkar ned 32 så kommer du alltid att förlora, men om du checkar ned 44 så kommer du vinna nån enstaka gång. Låt oss säga att detta har ett värde av 1/10 av värdet att bluffa, dvs X/10. Även om du nu vinner 10 gånger mer på 44 genom att bluffa med den, så är det den sämre strategin. Detta därför att du då måste checka ned 32 med nollvinst som resultat. Dvs du vinner $X på 44 men $0 på 32. Om du ist bluffar 32 och checkar ned 44 så vinner du $X/10 på 44 och $X på 32, dvs din strategi som helhet drar in mer pengar. Onödigt krångligt inlägg, men men. Så går det när man inte tänker helt kalrt, jag har varit på jobbet, jag.. Citera
Lobo Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Är Lobo en förkortning av Lobotomerad? Tippar på att du tiltar en del, stämmer va? Citera
greywolf Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 Glöm det. Donk är dåligt imo. och jag tycker motsatsen* och tänker inte heller motivera mig men ditt påstående var att donk är "svårbalanserat" vilket det uppenbarligen inte är. men du kanske menade något annat.. *inte så mkt specifikt för denna hand men rent allmänt tror jag det är bra o dånka lite random sådär Citera
honest99 Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 massa text Det där stämmer inte. Din förenkling i första meningen går inte att göra. Verkligheten är snarare precis tvärt om. ALLA händer har outs. Citera
okocha Postad 16 Oktober , 2009 Rapport Postad 16 Oktober , 2009 *inte så mkt specifikt för denna hand men rent allmänt tror jag det är bra o dånka lite random sådär tror också det kan vara bra att implementera donk i sitt spel, men eftersom jag inte har en aning om vilken range jag ska göra det med + att folk generellt fortfarande c-betar för mycket för sitt eget bästa spelar jag normalt sett utan donk. När du sen säger att du donkar "lite random" mår jag bara dåligt:-P Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.