Riggdevil Postad 15 Augusti , 2009 Författare Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Otursdrabbad är ingenting man 'är', det är något man kan 'ha varit'.Det är alltså ingen fas man är i. Och framtiden vet man ingenting om. Okej, tiden är flyktig men visst kan man vara otursdrabbad under flera timmar. Ifall man blir rivrad o s v i hand efter hand så "befinner man sig i en svacka" Citera
dlinder Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 jag sa inte att han skulle skita i BRM tips, jag håller med alla här som har försökt hjälpa honom. Fast jag säger att han ska skita i BRM-tips, och sluta spela. Och nej han får inte sämre händer än den vanliga variansen men får det att verka så ju mer frustrerad han blir, hänger du med?Det är ingen magi som gör att han aldrig ska plocka upp en bra hand igen utan det är han själv som känner att han bara får skitkort och blir utdragen hela tiden när det egentligen händer alla pokerspelare här i världen, hoppas du förstod vad jag menade Som sagt: om jag inte helt missuppfattat Law of Attraction så påstår den att man kan förändra slumpmässiga skeenden (t ex pokerfloppar) genom positivt tänkande. Mao rent strunt. Citera
jpb123 Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 En del är trots allt mer otursdrabbade i poker än andra. Det där om att det rent matematiskt jämnar ut sig i längden är beräkningar gjorda på tusentals händer men procentandelen flyt kan komma alltför sent för en del spelare. Sagström måste helt enkelt ofta ha träffat bättre än sina motspelare. Det tror jag inte. När du kommer upp i hundratusentals händer så kommer det inte att vara mer än någon promilles skillnad. Däremot var/är han och andra vinnande bättre på att utnyttja sina kort. Varken du (gissar jag) eller jag skulle ha en chans mot säg Phil Ivey även om vi fick något bättre kort. Inte så länge vi inte VET att vi har bättre kort och det gör vi inte. Han skulle spela ut mig även om jag fick betydligt bättre kort. Där turen kommer in är däremot NÄR du får stora händer. Om du får tio stora händer i en liten hemturnering så vinner du den i stor stil och blir kung för en kväll. Får du det i ME så kan du dra in 50 miljoner. Man hör så ofta att tur/otur jämnar ut sig. Skulle vilja se den som blir utdragen heads up i sista handen i ME hålla med om det. Du kan ju få hundra fyrtal veckan efter utan att det skulle jämna ut sig. Citera
dlinder Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 En del är trots allt mer otursdrabbade i poker än andra. Det där om att det rent matematiskt jämnar ut sig i längden är beräkningar gjorda på tusentals händer men procentandelen flyt kan komma alltför sent för en del spelare. När de redan har backat så mycket att de har hunnit tröttna eller inte har råd att lira mer så spelar det ingen roll om deras "running good"-period skulle ha inletts då. Erik123 hade t ex knappast lyckats bli miljonär i limit genom enbart edge mot sina motspelare. Det finns nämligen ytterst begränsade bluffmöjligheter i den varianten. Kortträffarna är alltså tveklöst mer avgörande i limit än i NL. För mig är det otroligt hur någon kan lyckas bli miljonär genom ett spel som faktiskt kräver regelbundet flyt (utöver skicklighet). För inte fanken släpper fi en hand i limit om han träffar bra. Sagström måste helt enkelt ofta ha träffat bättre än sina motspelare. Handselection i all ära men om man sitter med QQ före floppen och det kommer ett ess på floppen etc etc så spelar det ingen roll. Jag har haft grymt många fina händer preflop som har blivit skit på floppen, turn eller river. Turen är ett stående inslag i limit, thats a fact. Att inte betala av när motspelaren har en bättre hand handlar dock om att kunna läsa sina motspelare och det är där själva skickligheten kommer in. Men man blir inte miljonär enbart genom att veta när man bör lägga sig Du lider av missuppfattningen att skicklighet i poker hänger på bluffar. Det stämmer inte i NL, och ännu mindre i FL. Den missuppfattningen kostar dig tveklöst en massa pengar. Citera
Riggdevil Postad 15 Augusti , 2009 Författare Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Eftersom Ivey är en NL-spelare så tror jag att jag hade haft en väldigt god chans mot honom i limit om jag oftare fick bättre händer och träffar. Citera
Riggdevil Postad 15 Augusti , 2009 Författare Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Du lider av missuppfattningen att skicklighet i poker hänger på bluffar. Det stämmer inte i NL, och ännu mindre i FL. Den missuppfattningen kostar dig tveklöst en massa pengar. Det är iallafall ett betydligt viktigare inslag i NL än i limit. Gus Hansen hade t ex inte lyckats hälften så bra med sina mediokra händer i limit som i NL (he use fear). Citera
Steel Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 En del är trots allt mer otursdrabbade i poker än andra. Det där om att det rent matematiskt jämnar ut sig i längden är beräkningar gjorda på tusentals händer men procentandelen flyt kan komma alltför sent för en del spelare. När de redan har backat så mycket att de har hunnit tröttna eller inte har råd att lira mer så spelar det ingen roll om deras "running good"-period skulle ha inletts då. Erik123 hade t ex knappast lyckats bli miljonär i limit genom enbart edge mot sina motspelare. Det finns nämligen ytterst begränsade bluffmöjligheter i den varianten. Kortträffarna är alltså tveklöst mer avgörande i limit än i NL. För mig är det otroligt hur någon kan lyckas bli miljonär genom ett spel som faktiskt kräver regelbundet flyt (utöver skicklighet). För inte fanken släpper fi en hand i limit om han träffar bra. Sagström måste helt enkelt ofta ha träffat bättre än sina motspelare. Handselection i all ära men om man sitter med QQ före floppen och det kommer ett ess på floppen etc etc så spelar det ingen roll. Jag har haft grymt många fina händer preflop som har blivit skit på floppen, turn eller river. Turen är ett stående inslag i limit, thats a fact. Att inte betala av när motspelaren har en bättre hand handlar dock om att kunna läsa sina motspelare och det är där själva skickligheten kommer in. Men man blir inte miljonär enbart genom att veta när man bör lägga sig Samma trollande som du kört med i 3-4 år nu. Tröttnar du aldrig? Citera
JohanLj Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Erik123 hade t ex knappast lyckats bli miljonär i limit genom enbart edge mot sina motspelare. Det finns nämligen ytterst begränsade bluffmöjligheter i den varianten. Kortträffarna är alltså tveklöst mer avgörande i limit än i NL. För mig är det otroligt hur någon kan lyckas bli miljonär genom ett spel som faktiskt kräver regelbundet flyt (utöver skicklighet). För inte fanken släpper fi en hand i limit om han träffar bra. Sagström måste helt enkelt ofta ha träffat bättre än sina motspelare. Handselection i all ära men om man sitter med QQ före floppen och det kommer ett ess på floppen etc etc så spelar det ingen roll. Hur skulle det vara att läsa lite teori? Tror du att edge endast beror på handselection och att utnyttja bluffmöjligheter? Citera
Riggdevil Postad 15 Augusti , 2009 Författare Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Hur skulle det vara att läsa lite teori?Tror du att edge endast beror på handselection och att utnyttja bluffmöjligheter? Tror du helt seriöst på att man kan vara långtidsplussande utan regelbundet flyt med korten? Skulle du vinna i längden om du ofta får moteld av bättre händer? I NL går det att komma runt det genom att representera ännu bättre händer men i limit funkar det inte! Det är en jäkla skillnad mellan de olika varianternas behov av rätt kort. På highstakesnivå kanske det funkar att bluffa i limit (p g a de enorma bettarna) men knappast på low- eller middlestake. Citera
Larzzon67 Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Tror du helt seriöst på att man kan vara långtidsplussande utan regelbundet flyt med korten? Skulle du vinna i längden om du ofta får moteld av bättre händer? Vill inte vara elak men om du nu är så jävla motriggad , varför håller du då på att skotta omaha 0,5/1 för ? Lyssna på Johan , läs på om varians så kanske du fattar. Citera
Riggdevil Postad 15 Augusti , 2009 Författare Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Vill inte vara elak men om du nu är så jävla motriggad , varför håller du då på att skotta omaha 0,5/1 för ? Lyssna på Johan , läs på om varians så kanske du fattar. Jag är inte motriggad överallt men håller med om att jag överskred rullens säkerhetsnivå vilket givetvis var dumt. Har ingen bra ursäkt utan det handlade om tilt efter att jag hade åkt ur en sit & go på ett frustrerande sätt. Citera
Larzzon67 Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Jag är inte motriggad överallt men håller med om att jag överskred rullens säkerhetsnivå. Har ingen bra ursäkt utan det handlade om tilt efter att jag hade åkt ur en sit & go på ett frustrerande sätt. Ok , jag har också tiltat i mina dar. Vad det handlar om är väl att lära sig nåt på vägen ? Kunskap kostar och här är det väl läge att få lite valuta för insatsen Citera
JohanLj Postad 15 Augusti , 2009 Rapport Postad 15 Augusti , 2009 Tror du helt seriöst på att man kan vara långtidsplussande utan regelbundet flyt med korten? Skulle du vinna i längden om du ofta får moteld av bättre händer? I NL går det att komma runt det genom att representera ännu bättre händer men i limit funkar det inte! Det är en jäkla skillnad mellan de olika varianternas behov av rätt kort. På highstakesnivå kanske det funkar att bluffa i limit (p g a de enorma bettarna) men knappast på low- eller middlestake. Jag är inte motriggad överallt men håller med om att jag överskred rullens säkerhetsnivå vilket givetvis var dumt. Har ingen bra ursäkt utan det handlade om tilt efter att jag hade åkt ur en sit & go på ett frustrerande sätt. Ska jag vara ärlig tror jag att du behöver rätt kraftig medrigg för att gå break even. Du förstår helt enkelt inte spelet på dess mest grundläggande nivå. Tex här när du tillskriver bluffarna den helt avgörande rollen. Ägna 100 timmar till enbart studier eller sluta spela. Bara ett tips. Om du har 2500 kronor kvar nu och fortsätter spela så är risken väldigt,väldigt stor att du torskar även dom. Citera
dlinder Postad 16 Augusti , 2009 Rapport Postad 16 Augusti , 2009 Tror du helt seriöst på att man kan vara långtidsplussande utan regelbundet flyt med korten? Du har en helt skev bild av slump och statistik. Hela poängen över LÅNG tid är att slumpen faktiskt jämnar ut sig till den grad att det är skickligheten som blir totalt avgörande. Det finns inget "regelbundet flyt med korten", det finns inget "vissa har mer tur än andra" osv. Det är ursäkter du hittar på för att bortförklara dina förluster. Förluster som eg beror på att du faktiskt inte förstår pokerteori (vilket dina poster om bluffar bl a visar). Du är säkert jättebra på andra saker, ägna dig åt dem istället. Men spela inte poker. Citera
dlinder Postad 16 Augusti , 2009 Rapport Postad 16 Augusti , 2009 Okej, tiden är flyktig men visst kan man vara otursdrabbad under flera timmar. Ifall man blir rivrad o s v i hand efter hand så "befinner man sig i en svacka" Det där är en missuppfattning. Att du haft otur hundra händer i rad säger inte ett smack om den hundraförsta. Citera
Soni Postad 16 Augusti , 2009 Rapport Postad 16 Augusti , 2009 Fast jag säger att han ska skita i BRM-tips, och sluta spela. Som sagt: om jag inte helt missuppfattat Law of Attraction så påstår den att man kan förändra slumpmässiga skeenden (t ex pokerfloppar) genom positivt tänkande. Mao rent strunt. Nej självklart kan man inte styra enskila pokerfloppar som tex vilja ha fyrtal på flopp och få det varje gång, absolut inte det som menas. Vi säger att han verkligen vill vinna ett megapris i en pokerturnering, och du har säkert hört uttrycken om att man aldrig ska ge upp osv, det är samma princip med the law of attraction, man ska hela tiden blicka framåt och visualisera sig själv med den här pokervinsten eller vad det nu än är han vill ha, en dag står han där med det han ville ha, det han kämpat för och inte gett sig förrän han fått det. Det är alltså ingen magi eller vidskepelse jag pratar om vilket det verkar som att du tror, hänger du med? Citera
dlinder Postad 16 Augusti , 2009 Rapport Postad 16 Augusti , 2009 Nej självklart kan man inte styra enskila pokerfloppar som tex vilja ha fyrtal på flopp och få det varje gång, absolut inte det som menas. Du antyder att man alltså kan styra floppar i allmänhet, och även om man inte får fyrtal varje gång, så kan man öka sin frekvens sådana floppar genom att tänka fram det? Vi säger att han verkligen vill vinna ett megapris i en pokerturnering, och du har säkert hört uttrycken om att man aldrig ska ge upp osv, det är samma princip med the law of attraction, man ska hela tiden blicka framåt och visualisera sig själv med den här pokervinsten eller vad det nu än är han vill ha, en dag står han där med det han ville ha, det han kämpat för och inte gett sig förrän han fått det. Det är alltså ingen magi eller vidskepelse jag pratar om vilket det verkar som att du tror, hänger du med? Det där låter ju bra, men jag tvivlar starkt på att Law of Attraction begränsar sig till att man ska tro på sig själv och inte ge upp. Vad jag förstår påstår filmen The Secret att ens tankar manifesterar sig själva, genom att bl a via kvantfysik och elektromagnetiska vågor påverka verkligheten. Och det är utan tvekan vidskepelse. Från boken The Secret: [...] food is not responsible for putting on weight. It is your thought that food is responsible for putting on weight that actually has food put on weight. Every time you look inside your mail expecting to see a bill, guess what? It will be there. You’re expecting debt, so debt must show up. . . . Every day you confirm your thoughts. Debt is there because of the Law of Attraction. Do yourself a favor: Expect a check! Hej vidskepelse... Citera
Soni Postad 17 Augusti , 2009 Rapport Postad 17 Augusti , 2009 Du antyder att man alltså kan styra floppar i allmänhet, och även om man inte får fyrtal varje gång, så kan man öka sin frekvens sådana floppar genom att tänka fram det? Det där låter ju bra, men jag tvivlar starkt på att Law of Attraction begränsar sig till att man ska tro på sig själv och inte ge upp. Vad jag förstår påstår filmen The Secret att ens tankar manifesterar sig själva, genom att bl a via kvantfysik och elektromagnetiska vågor påverka verkligheten. Och det är utan tvekan vidskepelse. Från boken The Secret: Hej vidskepelse... Jag sa inte att det begränsar sig till bara det, men det är den delen som jag själv tror på, citaten du drog ut tror jag faktiskt på, men det är inte det jag försöker framföra här, utan att riggdevil ska tro på sig själv istället för riggen Citera
SouthEast Postad 17 Augusti , 2009 Rapport Postad 17 Augusti , 2009 Jag sa inte att det begränsar sig till bara det, men det är den delen som jag själv tror på, citaten du drog ut tror jag faktiskt på, men det är inte det jag försöker framföra här, utan att riggdevil ska tro på sig själv istället för riggen Positivt tänkande, ja. LoA, nej..... Du behöver hjälp Soni!!? Citera
Drunken_Penguin Postad 17 Augusti , 2009 Rapport Postad 17 Augusti , 2009 Tog bort lite nonsensinlägg och svar på dem om ni undrar vart ert inlägg tog vägen. Citera
Soni Postad 17 Augusti , 2009 Rapport Postad 17 Augusti , 2009 Positivt tänkande, ja. LoA, nej..... Du behöver hjälp Soni!!? Hjälp med vad? Citera
honest99 Postad 17 Augusti , 2009 Rapport Postad 17 Augusti , 2009 Fast positivt tänkande kan eventuellt förbättra ens spel. (Eller försämra det. ) Normalt gör man nog bättre ifrån sig med positivt tänkande. Man lär sig långsiktigt mer om man tror på sig själv, osv. Man ignorerar kanske räkningen och kommer ihåg checken...eh Citera
dlinder Postad 18 Augusti , 2009 Rapport Postad 18 Augusti , 2009 Positivt tänkande är nog bra (i lagom doser). Vidskepelse däremot förstör garanterat ditt spel. Vet flera spelare som synar "på en känsla" osv. Citera
Soni Postad 18 Augusti , 2009 Rapport Postad 18 Augusti , 2009 Positivt tänkande är nog bra (i lagom doser). Vidskepelse däremot förstör garanterat ditt spel. Vet flera spelare som synar "på en känsla" osv. Säkert sant, men jag spelar inte poker vidskepligt, inte efter en "magkänsla", så du inte tror de, för det kan jag hålla med om är väldigt dumt. Matematisk korrekt poker är nog rätta vägen att gå Citera
Matfrid Postad 19 Augusti , 2009 Rapport Postad 19 Augusti , 2009 1. Köp boken "the poker mindset" av Ian Taylor och Matthew Hilger. Läs givetvis hela boken, men NÖT kapitlen om downswings, Tilt och looking after your bankroll... Speciellt downswings-kapitlet har totalt förändrat min syn på poker. Ett mycket bra råd. En av anledningarna till att jag slutat spela poker är att jag aldrig lär mig hantera det där. Trots att jag bla läst ovanstående bok. Fast jag kanske börjar igen. Men det finns inte mycket hopp om att jag känslomässigt, psykologiskt m.m ska kunna stå ut med stora motgångar. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.