Semiintressant EV-läge

[Ola Brandborn]

En sajt har en misslyckad promotion, där subsatelliterna till den veckovisa satelliten kostar 10 eller 20, och veckovisa satelliten kostar 100 (påhittade siffror).

 

Den är misslyckad i och med att så få folk spelar subsattarna, i 10-sattarna är det typ 5 med och i 20-sattarna är det ibland bara två med.

 

Nu är det (tyvärr) så att det är late registration på dessa subsattar, vilket gör att det kan komma in en tredje spelare rätt som det är.

 

Du sitter nu headsup. Du är en vinnande H2H SnG-spelare, låt oss säga att du vinner 60% av gångerna.

 

Vad är ditt bästa val EV-mässigt? Att spela på som vanligt, eller att ställa all-in första handen (och alla andra händer)?

 

(Bästa valet är obv att du och en polare spelar subsatten och att ni ställer båda första handen, så att det snabbt deklareras en vinnare och ingen tredje spelare kommer in. Men vår motståndare är tyvärr inte så tillmötesgående...)

 

Vi kan förvänta oss ett antal försök (om det har betydelse) men inte oändligt många. Säg att vi vet om att vi kommer få 10 chanser till. Påverkar detta strategin? Om vi vet om att detta är sista chansen, påverkar detta?

 

Om du inte förstår frågan/upplägget, fråga gärna så ska jag förtydliga - men kom inte med något "svammelsvar" tack.

[Rebonius]

Går väl inte att veta om vi inte vet hur ofta en tredje (eller ännu fler) spelare late reggar va?

 

EDIT: Kan lägga till att det väl inte spelar någon roll hur många gånger vi har kvar så länge vi inte möter samma spelare.

[Ola Brandborn]

Går väl inte att veta om vi inte vet hur ofta en tredje (eller ännu fler) spelare late reggar va?

Hade vi vetat detta så hade jag inte behövt ställa frågan, då kan jag gissa själv

 

Det är i alla fall late reg 15 minuter, men om någon vinner H2H-matchen innan en tredje spelar så stängs reggningen.

[baller]

"låt oss säga att du vinner 60% av gångerna."

 

"att ställa all-in första handen (och alla andra händer)?"

 

gäller följande % om du tillämpar den sistnämnda taktiken?

 

Om så är fallet, vinner denna taktik klart över att spela på som vanligt. Eller är frågan egentligen, vilken % har vi om vi ställer all-in första handen (och alla andra händer)?

 

Så fort vi måste dela med en tredje eller god forbid en fjärde person sjunker värdet.

[SuckItOrMuckIt]

Säg att vi har 35-40%(?) chans att vinna om vi ställer varje hand. De ggr en tredje spelare reggar sig så har vi i snitt 33% chans. Men den 3e spelaren dyker inte alltid upp och de gångerna har vi 60% vinstchans om vi spelar vårt vanliga spel. Räknar man dessutom med att vi har lite edge när det blir trehandat så vinner vi oftare än 33%.

 

Förespråkar alltså vanligt spel.

[jaroiten]

Vanligt spel med en liten modifiering. Man kan ju spela aningen aggressivare, t.ex. högre standard preflop raise, pusha fler drag osv.

[SuckItOrMuckIt]

blir det dock 4+ spelare hyfsat ofta så kan jag absolut tänka mig att ställa alla händer. Eller om fi syner väldigt brett för att även han har i åtanke att en tredje spelare kan komma när som helst, vilket i princip ger oss en snabb flipp och mindre odds att en till spelare ska hinna komma.

[gdaily]

Säg att vi har 35-40%(?) chans att vinna om vi ställer varje hand. De ggr en tredje spelare reggar sig så har vi i snitt 33% chans. Men den 3e spelaren dyker inte alltid upp och de gångerna har vi 60% vinstchans om vi spelar vårt vanliga spel. Räknar man dessutom med att vi har lite edge när det blir trehandat så vinner vi oftare än 33%.

 

Förespråkar alltså vanligt spel.

Jo, men övervärdet med "döda (saknade) pengar" är ju väldigt stort om matchen tar slut snabbt, som en tredje spelare "snyltar på".

[SuckItOrMuckIt]

De gångerna vi spelar vanligt får vi 100 60% eller 33%. De gångerna vi pushar any2 får vi 100 ca 40% av gångerna förutsatt att den 3e aldrig hinner komma.

 

Är jag helt trött och missar något?

[gdaily]

Kommer det en tredje spelare, så kommer turren vara längre. Chans för en fjärde, femte osv då med...