Motion sex till årsmötet, av Ola (jag är strax klar)

[gdaily]

Bakgrund

Pokerförbundet har tidigare haft målsättningen att knyta live- och onlinespelare under sig. Detta har lett till handlingsförlamning då önskemålen från livespelare ibland går tvärt mot önskemålen från onlinespelare.

 

Motion:

Splitta förbundet i två förbund - ett för livespelare (som arrangerar live-SM) och ett för onlinespelare (som arrangerar online-SM) och som jobbar enbart för sina medlemmars intressen.

Inget hindrar såklart enskild medlem att vara med i båda förbunden.

[heltoker]

du är så duktig

[Crappy]

Sådär ja!

Sluta inte nu när det börjar bli intressant.

 

Detta har ju varit uppe tidigare i ett antal trådar, och självklart är det imo. det enda rätta.

Man kan inte ha ett förbund som begår självmord, med två krafter som gör allt för att slå ihjäl sig själv.

Så som det ser ut och inom en överskådlig framtid med skatt/skicklighet, skattefritt/lotteri, livespelare/nätspelare.

Finns det bara ett alternativ, två förbund

[LappRoffe]

Två förbund vore nöten

[omalley]

Jag kanske inte tänker tillräckligt långt men två förbund låter helt sinnessjukt!

Två förbund som motarbetar varann skulle imo bara förstärka pajasimagen som verkar finnas.

Bättre då att jobba stenhårt för att få det så bra som möjligt för alla spelare!

[LappRoffe]

Jag kanske inte tänker tillräckligt långt men två förbund låter helt sinnessjukt!

Två förbund som motarbetar varann skulle imo bara förstärka pajasimagen som verkar finnas.

Bättre då att jobba stenhårt för att få det så bra som möjligt för alla spelare!

 

Varför skull de motarbeta varandra?

Bägge förbunden har ju förhoppningsvis olika intresseområden. Inte bara förhoppningsvis, utan troligen.

 

Jag är stenhårt för ett liveförbund och ett nätförbund.

Mitt nästa mål är att bilda ett "oseriöst" förbund också. Då jävlar...

[omalley]

Bakgrund

Pokerförbundet har tidigare haft målsättningen att knyta live- och onlinespelare under sig. Detta har lett till handlingsförlamning då önskemålen från livespelare ibland går tvärt mot önskemålen från onlinespelare.

 

Varför skull de motarbeta varandra?

Bägge förbunden har ju förhoppningsvis olika intresseområden. Inte bara förhoppningsvis, utan troligen.

 

Jag är stenhårt för ett liveförbund och ett nätförbund.

Mitt nästa mål är att bilda ett "oseriöst" förbund också. Då jävlar...

 

Jag är inte väldigt insatt i förbundets arbete men gdailys påstående säger väl en del. Jag tänker främst då på skattefrågorna.

 

Ett oseriöst förbund skulle säkert funka bra. En politisk vilde så att säga

[Ola Brandborn]

Bättre då att jobba stenhårt för att få det så bra som möjligt för alla spelare!

Vad är "så bra som möjligt för alla spelare" då?

[omalley]

Vad är "så bra som möjligt för alla spelare" då?

 

Får jag fundera på den ett tag?

 

Du tror alltså att i längden är det bra med ett live- och ett onlineförbund?

 

Som sagt, jag har inte lagt några längre tankesträckor på detta och återkommer gärna i ämnet när hjärnan är på plats.

[LappRoffe]

Får jag fundera på den ett tag?

 

Du tror alltså att i längden är det bra med ett live- och ett onlineförbund?

 

Som sagt, jag har inte lagt några längre tankesträckor på detta och återkommer gärna i ämnet när hjärnan är på plats.

 

Jag tror att du är en god människa omalley. Det här inlägget är fan poesi.

[omalley]

Jag tror att du är en god människa omalley. Det här inlägget är fan poesi.

 

Hehe. Ja va fan, man gör så gött en kan!

[two_aces]

Så frågan är ju hur en spelare som inte definierar sig som live-spelare eller nätspelare, utan som pokerspelare, ska hitta "sitt" förbund? För jag antar att din tanke Ola inte är att samma person ska gå med i båda förbunden (även om det kan förekomma). Finns det några tankar kring en paraplyorganisation eller är detta bara ett sätt att bilda ett förbund med exakt likatänkande?

[gdaily]

Får jag fundera på den ett tag?

 

Du tror alltså att i längden är det bra med ett live- och ett onlineförbund?

 

Som sagt, jag har inte lagt några längre tankesträckor på detta och återkommer gärna i ämnet när hjärnan är på plats.

Ja, fundera på, snälla du. Glöm inte att tala om din slutsats, för det skulle vara väldigt bra för förbundet att få reda på detta - eftersom de inte själva kommit på det under den tiden de funnits.

 

Bara en sådan sak som skillgame/lottospelsfrågan? För mig vore det bra om det vore ett skillgame (även om det då riskerar beskattas). För utpräglade vinnande onlinespelare är det uppenbarligen bra med lotto (om det då kan innebära att det är kvar skattefritt).

 

Andra frågor är IP-blockering, som uppenbarligen de som spelar på SvS är förespråkare av (annars skulle de väl inte spela på statens sajt). Cosmopolkramare vs folk som vill spela på klubbar? "Svarta" vs "vita" klubbar. Listan kan göras väldigt lång. Jag vet inte vad som är bäst för pokerspelaren i gemen. Jag vet däremot vad som är bäst för "standard svartklubbsägare", "standard vitklubbsspelare" och "standard onlinegrinder", och detta skiljer sig mycket.

[gdaily]

Så frågan är ju hur en spelare som inte definierar sig som live-spelare eller nätspelare, utan som pokerspelare, ska hitta "sitt" förbund? För jag antar att din tanke Ola inte är att samma person ska gå med i båda förbunden (även om det kan förekomma). Finns det några tankar kring en paraplyorganisation eller är detta bara ett sätt att bilda ett förbund med exakt likatänkande?

Inget hindrar såklart enskild medlem att vara med i båda förbunden.

Jag citerar mig själv.

 

Jag tror inte på en paraplyorganisation (då skulle man kunna ha två "avdelningar i svepof" och sedan skulle de tjafsa och inget vettigt skulle komma fram, samma handlingsförlamning som tidigare).

 

Möjligen har ordförande för de två förbunden månatliga telefonsamtal med varandra, men där går nog gränsen.

 

Pokerspelare bruka gilla "marknaden" och "starkast vinner". Låt ena grupperingen ropa skill och den andra lotto, så får vi se vem som vinner helt enkelt (den som får ihop flest aktiva medlemmar ungefär)

[Ola Brandborn]

Den här motionen röstades ner med 2-18

[byling]

Det var ju synd.

[erikejw]

Vad är "så bra som möjligt för alla spelare" då?

 

En majoritetsomröstning över Internet av de frågor som anses viktiga och ett förbund som jobbar efter det till 100%.

 

I alla organisationer finns olika uppfattningar och då får man jämka och i ideella föreningar jämkar man genom att bilda majoritet.

 

Klargör pokerförbundets roll och skapa långsiktiga visioner om vart verksamheten skall och verka för poker i Sverige på ett sätt som överensstämmer med majoriteten av vad Svenska pokerspelare vill.

[Ola Brandborn]

En majoritetsomröstning över Internet av de frågor som anses viktiga och ett förbund som jobbar efter det till 100%.

 

Vilket var innebörden av min motion nr 3.

[mrface]

vi spelar på svs för att det är fiskigt

[Ola Brandborn]

vi spelar på svs för att det är fiskigt

Och om spelutredningen om några månader blir till en spelpropp så är det enda stället som man får spela på. Ska förvisso bli skönt, då slipper man höra skattediskussionerna i all evighet, när det är "olagligt" att spela på andra ställen än SvS.

 

Med dagens närvaroantal från onlinefolket på årsmötet så känner jag mig dessutom "befriad" från att över huvud taget argumentera för deras väl och ve. Vad mig anbelangar så får onlinespelare klara sig bäst fan de vill.

[okocha]

ja jävlar vad du är bitter ola.

[Jennez]

ja jävlar vad du är bitter ola.

 

Det lär vi alla vara om den propositionen går igenom.... Inte för att jag tror att förbundet kan/hinner göra ett skit åt det men har man inte försökt så lär man ju ångra sig i vilket fall.

[okocha]

Det lär vi alla vara om den propositionen går igenom.... Inte för att jag tror att förbundet kan/hinner göra ett skit åt det men har man inte försökt så lär man ju ångra sig i vilket fall.

Det jag inte förstår är hur man ska ändra den propositionen genom att gå med i förbundet? Sen anser jag att förbundet sysslar med en massa grejer som inte jag vill stödja så det suger ju rätt hårt om det är enda sättet att försöka stoppa den. Blir sjukt tiltad på ola rent allmänt och särskilt när han gång på gång drar upp att alla är dumma i huvudet som inte är med i förbundet osv, ingen bryr sig, låt det vara så ffs.

[Illvillja]

Det jag inte förstår är hur man ska ändra den propositionen genom att gå med i förbundet? Sen anser jag att förbundet sysslar med en massa grejer som inte jag vill stödja så det suger ju rätt hårt om det är enda sättet att försöka stoppa den. Blir sjukt tiltad på ola rent allmänt och särskilt när han gång på gång drar upp att alla är dumma i huvudet som inte är med i förbundet osv, ingen bryr sig, låt det vara så ffs.

 

Det är väl samma argument som att låta bli att rösta i något val. På så sätt låter man någon annan ta besluten som i slutänden ändå kommer beröra mig själv som person. Bättre då att gå och försöka påverka. Jag vet att jag åtminstone svängde i en fråga under årsmötet efter bra argumentation av någon annan...

[Torgny Heurlen]

Det jag inte förstår är hur man ska ändra den propositionen genom att gå med i förbundet? Sen anser jag att förbundet sysslar med en massa grejer som inte jag vill stödja så det suger ju rätt hårt om det är enda sättet att försöka stoppa den. Blir sjukt tiltad på ola rent allmänt och särskilt när han gång på gång drar upp att alla är dumma i huvudet som inte är med i förbundet osv, ingen bryr sig, låt det vara så ffs.

 

Vad precis är det som förbundet gör som du inte gillar? Skulle vara intressant att höra?