Cyntax Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Det här kan vara lite intressant för de som bedriver pokerklubbar i Sverige och har datorer uppställda i klubblokalen. HD: Datorer i tobaksaffärer är inte spelautomater Högsta domstolen konstaterar att vanliga datorer med internetuppkoppling, utan att särskilt vara inställda för spel, uppställda på platser dit allmänheten har tillträde inte omfattas av automatspelslagen bestämmeler. En tobakshandlare hade ställt upp två datorer med Internetuppkoppling i butiken. Kunderna kunde bruka datorerna mot en betalning om en krona per minut. I tingsrätten dömdes tobakshandlaren till dagsböter för brott mot automatspelslagen i och med att han inte sökt aktuella tillstånd för datorerna. Hovrätten fastställde tingsrätten dom. Högsta domstolen konstaterar nu att de aktuella datorerna inte på något sätt varit styrda till internetsajter med spel eller att de varit särskilt utrustade för speländamål. Vidare konstaterar HD att om automatspelslagen skulle anses innefatta datorer av förevarande slag skulle det innebära att vanliga datorer med tillgång till internet som idag finns på en rad platser såsom flygplatser, järnvägsstationer, köpcentra, bibliotek och universitet till vilka allmänheten har tillträde, också skulle omfattas av automatspelslagen bestämmelser. Enligt HD synes en sådan vidsträckt tillståndsplikt med åtföljande straffansvar inte ha varit avsedd och kan inte heller anses ändamålsenlig med hänsyn till tillståndsprövningens syfte att motverka uppkomsten av socialt olämpliga miljöer för barn och ungdom. HD bedömer att datorerna inte kan anses utgöra spelautomater i automatspelslagens mening och ogillar därför åtalet. Här kan man läsa hela domen från HD. ------ Förvisso hade man kunnat argumentera (i ett pokerklubbsärende alltså) att en pokerklubb inte är en allmän plats och därför skulle ... men jag tror inte det håller ändå. Svartklubbar som har olagliga pokermaskiner åker dit för det ändå. Lite långsökt kanske. Vad säger åklagaren om det? Kommentar? (Det finns åklagare på forumet!) Så var det med den saken! Citera
Ola Brandborn Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Ännu mer intressant för Betssons spelbutik Citera
mickol Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Har inte varit i Betssons spelbutik, men antar att ändamålet med datorerna är spel. Därför tror jag att denna dom har liten betydelse i det fallet. Pokermaskiner är ju uppenbarligen datorer med ändamål att spela på. Citera
BeroendeForever Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Min tobak/Travbutik fick svenskaspel tillståndet indraget eftersom de hade 3 datorer man kunde spela på som var uppkopplade mot spelsidor. Tror ni det finns värde för butiken att anmäla svenskaspel för de förluster de gjort då de både tagit bort datorerna (för att få tillbaka tillståndet) och de förluster de gjort då de inte kunnat haft svenska spel. Citera
Cyntax Postad 21 April , 2009 Författare Rapport Postad 21 April , 2009 Man bör nog läsa hela domen och läsa den noggrant! Min tobak/Travbutik fick svenskaspel tillståndet indraget eftersom de hade 3 datorer man kunde spela på som var uppkopplade mot spelsidor.Tror ni det finns värde för butiken att anmäla svenskaspel för de förluster de gjort då de både tagit bort datorerna (för att få tillbaka tillståndet) och de förluster de gjort då de inte kunnat haft svenska spel. De fick väl inte tillståndet indraget för att SS ansåg att det var olagligt? Var det inte så att SS störde sig på konkurrensen? Isf. kan man hävda att SS missbrukar sin dominerande ställning på marknaden?Det är inte olagligt att spela på internetsidor och obviously inte olagligt att ha datorer i butiken. Tobak/travbutiken tog väl inte ens betalt av kunderna som använde datorerna för att spela på trav/sport på internetsidor? Citera
mickol Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Jag skulle gissa att det fanns en uppmaning på något sätt i butiken eller datorerna att använda sig av dina tre datorer för att spela? Isåfall tror jag inte du har någon nytta av domen heller. Citera
BeroendeForever Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Affären tog inte betalt, men datorerna var till för spel på casino nästan uteslutande. SS drog in sina spel för man ansåg att datorerna var olagliga, butiken sa de ej var det men SS stod fast och drog in. Citera
Cyntax Postad 21 April , 2009 Författare Rapport Postad 21 April , 2009 Affären tog inte betalt, men datorerna var till för spel på casino nästan uteslutande. SS drog in sina spel för man ansåg att datorerna var olagliga, butiken sa de ej var det men SS stod fast och drog in.Solklart fall av missbruk av dominerande ställning! Imo iaf.Någon som vill tjafsa mot? Citera
affe2000 Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Solklart fall av missbruk av dominerande ställning! Imo iaf.Någon som vill tjafsa mot? Jag kan kolla upp det i helgen i alla fall... Tror dock att du har rätt. Har hemtenta i competition law på fredag så borde ju just nu kunna ämnet väldigt bra. Citera
mickol Postad 21 April , 2009 Rapport Postad 21 April , 2009 Affären tog inte betalt, men datorerna var till för spel på casino nästan uteslutande. SS drog in sina spel för man ansåg att datorerna var olagliga, butiken sa de ej var det men SS stod fast och drog in. Tolkar man domen ovan så är det mycket möjligt att datorerna var olagliga. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.