Modereringen överstyr

[devalanteriel]

Det är synd att du (Hjort alltså) verkar ha förvrängt de åsikter du hade för några år sedan, när vi stod på samma sida här. De policies jag pratat om har faktiskt funnits så länge som jag nämnt, redan de gamla riktlinjerna jag skrev åt QoS tar upp dem.

 

Personangrepp är inte, oavsett personliga önskemål, en livsviktig del av någon debatt.

 

Väx upp och inse det.

[Juggler]

Jag personligen ser väldigt få problem med att ni låser trådar som har ordentlig potential att balla ur. Hur dumt det här än låter så tyckte jag att Juggler (eller apple?) hade fel som låste tråden innan idag men att det nu, fast det inte har blivit värre, är helt ok att låsa den. Bara det är tillfälligt och väldigt tydligt att den är låst på tidsbegränsning så tycker jag det är ok att låsa en tråd om någon moderator anser att den är på väg att gå överstyr. Detta kräver ju naturligtvis att moderatorerna har en fin fingertoppskänsla rörande detta område och att de inte börjar schablonlåsa trådar.

 

Jag låste tråden i en timme efter snack med andra mods. Det här var vad jag skrev.

 

Låser här ett tag. Cool down period!

 

Eurythmech: PMa en mod när du är tillbaka så diskuterar vi dagboken.[/Quote]

[honest99]

Just när det gäller en dagbok, borde kanske ägaren ha rätt att själv till viss del definera och publicera lite enkla riktlinjer (utan en massa overhead) som modsen i tveksamma fall kan följa? Typ i första inlägget.

 

Rent praktiskt borde väl alla någon gång i livet inse att det i alla fall inte fungerar att dunka in sina värderingar i andra människor. Att en person försöker dunka in sina värderingar i andra, ökar inte sannolikheten att man kan dunka in något i just honom. Det snarare minskar den sannolikheten imbillar jag mig.

Därmed inte sagt att att det är rimligt att förbjuda folk att försöka.

 

Jag värdesätter i alla fall friheten att få diskutera vad som helst bra mycket högre än friheten att få diskutera med vem som helst (som i vissa fall bevisligen inte vill).

[sturedenstore]

Varför måste man bete sig som ett svin bara för att man sitter bakom en datorskärm och är anonym?

Om någon frågar dig irl om en viss hand han spelat och du anser att han spelat den helt fel, använder du dig av diverse tillmälen då också? Om inte - varför göra det på ett forum?

 

De är ju en fråga utan svar.. För många kanske det är enda sättet att hävda sig och känna att de kan behandla andra som de själva blir behandlade irl, tragiskt kanske men också förståeligt. Vissa kanske hittar någon sjuk tillfredsställelse i att behandla allt och alla som skit när man sitter säkert bakom tangentbordet.

 

Jag tror själva fenomenet är svårt att få stopp på genom att låsa alla trådar som hamnar på och strax över gränsen. Då tycker jag de är bättre att ge dessa en plats där det faktiskt är okej att uttrycka sig otrevligt och prata skit. Om en sådan plats finns så kan man ju fortsätta städa upp rejält när det går överstyr på det "riktiga" forumet. Istället för att varna folk som går över gränsen i vanliga trådar så kanske man kan avgränsa deras behörighet till skitsnacksdelen under en bestämd tidsperiod.

[Crappy]

Då tycker jag de är bättre att ge dessa en plats där det faktiskt är okej att uttrycka sig otrevligt och prata skit. Om en sådan plats finns så kan man ju fortsätta städa upp rejält när det går överstyr på det "riktiga" forumet. Istället för att varna folk som går över gränsen i vanliga trådar så kanske man kan avgränsa deras behörighet till skitsnacksdelen under en bestämd tidsperiod.

 

Jag tror knappast detta fungerar, eftersom de som känner ett behov av att använda div otrevligheter inte får den livsuppehållande känslan att såra någon i en sådan tråd.

Enda möjligheten är förmodligen att banna de direkt. Alternativt banna dem från själva tråden?

Att dom vanligtvis inte tillför något i (åtminstonde) den tråden borde göra det enkelt.

 

Sen är det beklagligt att vissa känner ett behov av att hävda sig anonymt, att de på något sätt bygger en identitet genom att vara den otrevliga, elake, "kacksige" på ett forum. Som någon tidigare sagt, undra hur de beter sig irl.

 

Nåväl kort sagt, ett forum som det här, med massor av anonyma egofixerade självutnämnda besserwissrar behöver moddar som bla. Othello.

[affe2000]

Jag låste tråden i en timme efter snack med andra mods. Det här var vad jag skrev.

 

Jag menade inte att antyda att du hade låst tråden för gott eller på obestämd tid. Jag såg också vad du skrev. Ber om ursäkt om du uppfattade det så. Det jag menade (jag var ganska full när jag skrev det) var att jag personligen inte tyckte att tråden var i behov av att låsas när du låste den. När samma skitsnack däremot fortsatte i samma stil under en längre tid så tycket jag att det fanns bra skäl till att låsa den.

[MikeTime]

Vore skoj om Hjort kunde svara på min fråga några inlägg bakåt.

[Uniktnamn]

Dags att låsa den här tråden! /locked

 

 

Förre

[Saint_Bjorn]

Varför måste man bete sig som ett svin bara för att man sitter bakom en datorskärm och är anonym?

Om någon frågar dig irl om en viss hand han spelat och du anser att han spelat den helt fel, använder du dig av diverse tillmälen då också? Om inte - varför göra det på ett forum?

 

Vore skoj om Hjort kunde svara på min fråga några inlägg bakåt.

Let me.

 

Människor är olika och uttrycker sig på olika sätt. En närstående förälder till mig hade/har t ex inga problem med att kalla mig, syskon eller övrig närstående för idiot, pappskalle, etc när vi gjort/sagt något för honom obegripligt, ofta faktiskt runt pokerbordet (jag minns fortfarande hans eftersnack efter mina första sittningar som 19-åring vid hans homegames där han ungefär uttryckte sig "men är du dum i huvet? Hur fan tänker du när du höjer där och aldrig får syn av sämre hand??"). Klart jag blev ilsk och tjafsade tillbaka, men det fick mig att tänka. Visst hade han kunnat uttrycka sig bättre, och möjligen nått bättre resultat, men som sagt, människor är olika. (Jag försöker dock att inte vara likadan mot min son.)

 

Det finns också olika sätt att kalla någon idiot. Man kan t ex göra det insinuativt eller genom att ignorera vederbörande, och båda de sätten tycker jag mer illa om, de kränker mig mer.

Självklart är det bästa att bli tilltalad och inbjuden till diskussion med respekt, men man får också inse att ibland är man inte värd det. Det gäller och händer oss alla.

 

Just Hjort har satt mig på pottan ett par gånger. Han har inte kallat mig idiot (Hjort anno 2006 hade nog gjort det), men insinuerat. Då har jag tänkt över vad jag skrivit, insett att det funnits brister i resonemanget och erkänt mitt fel och tagit på mig dumstruten. Alternativet att gå till automatisk svarsmål och starta ordkrig vore korkat och att göra bort sig än mer.

Anser man fortfarande att man har rätt får man be plågoanden att utveckla sig, dvs om man är intresserad av diskussionen. Helt enkelt ta det civiliserat.

 

 

edit: Jag skrev fel i tredje stycket, Hjort har inte insinuerat att jag är en idiot men han har fått mig att känna mig som en idiot. Hårfint.

[Jennez]

Anser man fortfarande att man har rätt får man be plågoanden att utveckla sig, dvs om man är intresserad av diskussionen. Helt enkelt ta det civiliserat.

 

Som du säger, folk är olika, men hur kan du förvänta dig att någon på ett civiliserat sätt ska be vederbörande att utveckla sitt resonemang när denna någon just har kallat en för idiot eller t.o.m mongo? Välkommen till verkligheten.

[greywolf]

HUR SKA MAN KUNNA HA EN INTRESSANT VUXEN DEBATT UTAN ATT DET FÅR VARA LITE HÖGT I TAK? jag vet inte om det är någon som tycker det är bra som det är,undantaget moderatorer, och dom som tycker det är knappast folk jag skulle sakna om dom försvann från forumet.

 

Folk som jag däremot har klagat på modereringen här ex Hjort vill jag INTE ska lämna forumet. Att Hjort eller ex eurytmech och Cleburne blir kvar på forumet tycker jag är mkt viktigt. Dels för att det ska vara lite kunskap kvar här och inte bara brus och vem ska skapa debatt (läs flame wars om du vill) om eury försvann.

 

För övrigt: mycket bra post av Saint_bjorn.

[MikeTime]

Jag har fortfarande svårt att acceptera att vuxna människor kallar varandra för idioter när det handlar om något så simpelt som kortspel.

Var fan har vanligt hyfs och folkvett tagit vägen? Jävla idioter!

[MikeTime]

Men för helvete. Flame wars? Lek runt på flashback. Snorungar.

[Saint_Bjorn]

Som du säger, folk är olika, men hur kan du förvänta dig att någon på ett civiliserat sätt ska be vederbörande att utveckla sitt resonemang när denna någon just har kallat en för idiot eller t.o.m mongo? Välkommen till verkligheten.

Jo det går, men alla kan det inte. Till livets många utmaningar hör att lära sig hantera olika typer av personligheter.

 

Jag förstår policyn att banna för sånt beteende, men jag beklagar den allt mer. Möjligen har jag en naiv tilltro till vuxna människors förmåga, men jag tror faktiskt att det skulle fungera bättre genom självsanering. Det är ju heller ingen fysisk eller ekonomisk skada som åsamkas (i den sistnämnda snarare tvärtom på detta forum).

Hellre en ilsken rotweiler än en leprasjuk pudel.

 

 

För att vara tydlig: jag tycker det är onödigt att kalla någon idiot eller mongo. Själv har jag sträckt mig till "tönt" en gång och det fick jag en månad för.

[Saint_Bjorn]

Jag har fortfarande svårt att acceptera att vuxna människor kallar varandra för idioter när det handlar om något så simpelt som kortspel.

Var fan har vanligt hyfs och folkvett tagit vägen? Jävla idioter!

Jag kan acceptera att det finns folk som uttrycker sig så, eftersom jag aldrig kommer förbi det. Frågan är hur vi ska hantera det, vad som är bäst för ändamålet.

[Crappy]

Jag har fortfarande svårt att acceptera att vuxna människor kallar varandra för idioter överhuvudtaget!

Var fan har vanligt hyfs och folkvett tagit vägen? Jävla idioter!

 

Eller?

[MikeTime]

Eller?

 

Jo, givetvis. Dock pratar vi just nu om ett POKERforum.

[devalanteriel]

HUR SKA MAN KUNNA HA EN INTRESSANT VUXEN DEBATT UTAN ATT DET FÅR VARA LITE HÖGT I TAK?

 

En vuxen debatt är en debatt utan personangrepp. En debatt med personangrepp blir automatiskt en där deltagarna visar sin mentalt låga ålder.

[MikeTime]

En vuxen debatt är en debatt utan personangrepp. En debatt med personangrepp blir automatiskt en där deltagarna visar sin mentalt låga ålder.

 

+1

[honest99]

Låt oss försöka applicera below på Eury's dagbok vid tidpunkten då den låstes av Othello.

 

Är inte ok. När en hetsig diskussion, där båda sidor vevar friskt, blir avbruten är det allmänt överförmynderi, och inte lite arrogant, att avbryta.

 

Hur väl stämmer det med verkligheten att båda sidorna vevade friskt?

 

Samples från ena sidan och från verkligheten:

 

Sample 1:

...

*** RIVER ***

*** SHOW DOWN ***

AnfieldRoad: shows (three of a kind, Eights)

9872millstat: shows (three of a kind, Eights - lower kicker)

AnfieldRoad collected 3380 from pot

*** SUMMARY ***

Total pot 3380 | Rake 0

Board

Seat 3: wijken folded before Flop (didn't bet)

Seat 4: EMPshockwave folded before Flop (didn't bet)

Seat 5: 9872millstat (button) showed and lost with three of a kind, Eights

 

Tja, vet inte riktigt vilka som blev träffade, men det torde vara få överlevande....

 

 

 

Sample 2:

 

Tankar steg för steg:

 

Pf: En dålig reg som openlimpar - uuuundrar om det kan vara något mellanpar? Men på 25/50? Jo men han är ju så dålig!

 

Flop när han betar ut: AA? Han har AA va? AA? Neeej!

 

Fanns det mot all förmodan några överlevande är de bestämt eliminerade nu! Snacka om ohämmat vevande!

Sample3:

 

På riktigt. Sluta trakassera mig.

 

Usch! Rakt på pungen. Det där bara måste ha gjort ont!

[MikeTime]

Snyggt jobbat TS och andra som vill ta åt sig. Nu har ni lyckats jaga iväg både Othello och Ängeln. Fy fan.

[okocha]

Snyggt jobbat TS och andra som vill ta åt sig. Nu har ni lyckats jaga iväg både Othello och Ängeln. Fy fan.

Släng in hjort och jello istället så ska vi nog klara oss:mrgreen:

[Hjort]

Just när det gäller en dagbok, borde kanske ägaren ha rätt att själv till viss del definera och publicera lite enkla riktlinjer (utan en massa overhead) som modsen i tveksamma fall kan följa? Typ i första inlägget.

Nej, det är inte i närheten av att fungera arbetsmässigt.

 

Dessutom finns möjligheten att skapa sin egen blog, eller sitt eget forum, om man vill bestämma själv. Riktar man sig mot ett par tusen läsare får man finna sig i att bli rejält ifrågasatt.

 

Vissa kanske hittar någon sjuk tillfredsställelse i att behandla allt och alla som skit när man sitter säkert bakom tangentbordet.

Nej, det har inte med saken att göra. Det är normalt en kedjereaktion där någon uttrycker en bestämd åsikt får en gliring för det, vilket i sin tur leder till att vederbörande puffar upp sig och börjar tjafsa.

 

Det hjälper inte direkt att många av våra mer bestämda postare är genuint korkade och dessutom konfliktsökande vid minsta lilla kritik.

 

Vare sig dumma personer med bestämda åsikter, eller personer som stör sig på dem går att undvika på ett stort forum. Enda frågan är om man ska avbryta personer som är lite hetsiga och sätta dem på timeout när ingen av de berörda faktiskt vill ha timeout. Samt förstås att det ska vara lite konsekvens mellan olika användare.

 

En vuxen debatt är en debatt utan personangrepp. En debatt med personangrepp blir automatiskt en där deltagarna visar sin mentalt låga ålder.

Stämmer inte det minsta. Alla debattörer och skribenter med minsta lilla temperament snäser till då och då. Det har inget alls att göra med mognad. Snarare skulle jag ifrågasätta vuxenheten hos någon som aldrig ryter till.

 

Enda undantaget jag kommer på i pokervärlden är typ Bill Chen, och han skriver knappt.

 

Låt oss försöka applicera below på Eury's dagbok vid tidpunkten då den låstes av Othello.

Nej, det är inte kontexten. Det går inte att göra 5000 provocerande inlägg i ett ämne och sen hävda att det enda relevanta är två hh:ar som precis postats när folk då tar upp det tidigare så grundligt diskuterade ämnet.

 

Eurythmech är lätt i topp10 av PF-vevare, och har en reell chans att vara nummer 1, så han har verkligen ingen solid invändning mot att få en egen dos när han själv väl sitter på pottan.

 

Den senare låsningen var ändå relativt ok, eftersom den åtminstone hade en part som begärde den. Den första låsningen var mycket värre, eftersom den var on topic och ingen av parterna bad att få tråden låst eller att ämnet skulle avslutas.

 

Du hade haft en poäng om det var en ny postare, eller någon som själv skött sig exemplariskt.

 

Kortversion:

 

* Modsen låser diskussioner som inte bör låsas. Främst hetsiga diskussioner där ingen av parterna vill ha låsning*. I andra hand trådar som avvikit från originalämnet men ändå är intressanta. Det finns inget särskilt egenvärde i att vara on topic, så länge det inte är någon diskussion som sabbas av att gå OT. I tredje hand låsning för småsaker som att en tråd är gammal (vilket är ett tvivelaktigt skäl i sig).

 

* Användare bannas inte i närheten av jämlikt.

 

* Det är skillnad på topic och topic. En tråd som handlar om gurkodling är inte något som bör hållas lika kontrollerat som en hh-tråd eller skattetråd.

 

* Forumdrama är inte dåligt; det är en stor del av behållningen av att hänga på forum. Utan det skulle vare sig pf eller 2+2 ha särskilt många aktiva medlemmar.

 

* Som ett minimum kan man ju PM:a trådägaren och/eller samtalsparterna innan man avbryter deras diskussion för att se om det behövs. Och snarare dela av än att låsa så länge det inte är något som är helt bisarro.

[honest99]

Nej, det är inte kontexten.

 

Nej, det är nog inte kontexten för de som skriver (vilka jag inte attackerar just nu), men det måste rimligtvis vara kontexten för en moderator, som skall välja mellan att låsa, splitta eller låta bli en tråd just nu.

Det blir praktiskt omöjligt att ha olika lagar och regler för olika användare, beroende på om de är nya eller halvnya, eller gamla, eller hur de har skrivit i triljoner andra trådar.

 

Betydligt mer rimligt att ha ett fåtal klara regler som gäller alla och som om möjligt följs i nära realtid, dvs sätt dit Eury när han gör fel, och sätt dit andra när de gör fel. Lås en tråd i en tidpunkt när det är lämpligt osv. Fel blir det säkerligen ibland i vilket fall, men att försöka kompensera för tidigare missar genom att spläppa igenom mer mot vissa användare är bara en invitation till mer problem.

 

Mig veterligen leder väl Eury dessutom avstängningsligan?

Om inte precis alla blir avstängda precis som honom, när de uttrycker sig för kraftfullt, borde Eury ha all anledning att lacka ur.

Att tillåta kraftuttryck för alla vore i så fall mer ok, dvs inklusive Eury.

 

Men som sagt, jag talar om Othellos stängning av tråden som fullt försvarbar. Inget annat.

[Hjort]

Nej, det är nog inte kontexten för de som skriver (vilka jag inte attackerar just nu), men det måste rimligtvis vara kontexten för en moderator, som skall välja mellan att låsa, splitta eller låta bli en tråd just nu.

Inte när det gäller användare med över 10k poster.

 

Angående enkla regler, så finns de, men praxis är inte att de efterlevs (eg, on topic och 0 personangrepp). Att göra det skulle kräva ett par heltidstjänster för att styra om forumet och sedan fortsatt ganska mycket jobb.

 

Också därför det kan vara bra att låta OT-forumen sköta sig själv och istället köra strikta regler i vissa grupper, eftersom det lägger modtimmarna där de gör mest nytta istället för att röja i trådar som ändå alltid kommer vara lågkvalité. Ämnena som det tjafsas mest i är också de som är i minst behov av att modereras, eftersom de ändå inte är värdefulla till att börja med, och trådlåsning gör deltagarna förbannade.