luck123 på engamblersvardag.se

[Burning]

Det var nog inte riktigt min mening heller.

Poängen var väl ungefär att du är dum i huvet som ifrågasätter han kunnande vad gäller placeringar och kapital utväxling.

Tycker snarare att ST kommer med en bra poäng. Självklart kan man investera delar av sin BR för att på så vis maximera vinsten. Däremot kanske man ska passa sig för att binda upp delar av rullen på långsiktiga investeringar eftersom det kan svänga relativt snabbt i poker.

[John_teh_Donk]

"Jag brukar sluta spela när jag 3-dubblat mig eller dubblat mig. Inte alltid populärt, men har varit mycket lönsamt!"

Så jäkla fegt att sitta och shortstacka och dra när man dubblat upp sig, det är inte riktig poker. Det tar ju bort dom flesta stora viktiga delarna av spelet, men låter andra ta smällen av det, och gör det till vilket sterilt finanstjafs som helst.

Sen skiter jag i hur mycket pengar man gjort. Inspirerar inte mig ett dugg.

 

Typisk feg matematisk spelare som förstör pokern. Jag tycker såna kan hålla sig till att ge råd åt "de största finansiella institutionerna", där kan dom hålla på bäst dom vill.

[Mogge13]

Det är väl bara en strategi, bland många andra ?

[John_teh_Donk]

Det är väl bara en strategi, bland många andra ?

Ja det är väl det. Men en av dom lägsta inom pokern.

Den skapar ju från början automatiskt fördelar, samtidigt som man tar bort fördelar/lägger till nackdelar till alla motståndare så fort man sätter sig vid bordet, utan att behöva göra nåt.

Och i stora potter äter dom på dom större stackarna som nån feg egoistisk fästing utan mening, som bara finns tack vare att alla andra inte är lika fega.

 

Lista på tecken som visar att din 8-åriga son är i riskzonen för att bli shortstacker som vuxen:

 

* Fuskar i sällskapsspel för han klarar inte av att förlora, men orkar inte spela ordentligt.

 

* Vill inte bjuda syskon på lördagsgodis, men vill ändå få smaka.

 

* Har konstiga principer som han vägrar rubba på, men kan inte acceptera andras enkla principer.

 

* Gör allt man ska i skolan, men uppfattas ändå som lite dum.

 

* Folk blir lite irriterad på honom, men kan inte sätta fingret på vad.

[Supertequila]

Det var nog inte riktigt min mening heller.

Poängen var väl ungefär att du är dum i huvet som ifrågasätter han kunnande vad gäller placeringar och kapital utväxling.

 

Paul Phillips hade med ett citat i sin förträffliga blogg http://extempore.livejournal.com/ när bankkrisen slog till.

 

Hittar tyvärr inte citatet just nu men det var en investeringssnubbe som sa nåt om att det var höjden av ironi att bankerna baserade på samma investeringsråd som de själva gav till konsumenterna numera själva blivit försatta i konkurs.

 

Tror jag har postat citatet tidigare i pf, men orkar inte leta genom mina gamla inlägg.

 

Det här är självklart ingen reflektion över Luck123s ekonomiska kunskap, men det är otroligt banalt och naivt att tro att bara för att en person har fin utbildning och fin position så har han automatiskt rätt i allt han säger.

 

Och frågan är om det är dumhet att ifrågasätta, eller dumhet att inte ifrågasätta?

 

JoeFalk, du har inte i någon av dina två senaste inlägg ens bemött sakfrågan i mitt inlägg, utan påpekat det dumma i att ens ifrågasätta en ekonomidoktor.

 

Att mitt inlägg i sig inte ens ifrågasätter hans ekonomiska kunnande, utan hans bankrullemanagementssyn, om han nu ens menar att hela rullen ska vara i likvida medel, har ju totalt förbigått ditt till synes ganska enkelspåriga förstånd.

 

Sen har jag ju, som Burning påpekar, svårt att se hur man skulle kunna ha sin bankrulle i annat än kontanter eller högst kortsiktiga investeringar pga behov av omedelbar tillgång till pengarna, varför även där känns det som en dålig investering att ha så mycket som 100 BI så dåligt placerade.

[4queens]

Finns intressantare upplägg tex den skottningsmetod Galfond körde efter när han tog sig upp i stakes.

 

Finns länk? kunde vara intressant att läsa om.

[ibmachine]

Ja det är väl det. Men en av dom lägsta inom pokern.

Den skapar ju från början automatiskt fördelar, samtidigt som man tar bort fördelar/lägger till nackdelar till alla motståndare så fort man sätter sig vid bordet, utan att behöva göra nåt.

Och i stora potter äter dom på dom större stackarna som nån feg egoistisk fästing utan mening, som bara finns tack vare att alla andra inte är lika fega.

 

Lista på tecken som visar att din 8-åriga son är i riskzonen för att bli shortstacker som vuxen:

 

* Fuskar i sällskapsspel för han klarar inte av att förlora, men orkar inte spela ordentligt.

 

* Vill inte bjuda syskon på lördagsgodis, men vill ändå få smaka.

 

* Har konstiga principer som han vägrar rubba på, men kan inte acceptera andras enkla principer.

 

* Gör allt man ska i skolan, men uppfattas ändå som lite dum.

 

* Folk blir lite irriterad på honom, men kan inte sätta fingret på vad.

 

 

Såna här inlägg gör mig rädd!

[AA-MRPoker]

100 inköp är bra i plo (även med 100bbs)

100 inköp är bra i nlh med mindre inköp eller i tex cap nlh på ftp

50-75 inköp är bra om man spelar nlh med 100bbs

 

Det här är ju fortfarande ett personligt val men det viktigaste att observera är att tex 20-30 inköp oftast är ett felaktigt val pågrund av varians otur osv.

 

end of the discussion förutom det här lilla bråket eller inte bråk dom har bara olika åsikter. Men det här är min åsikt men för dom flesta tror jag det här är bra riktlinjer och särskillt till alla low stakes spelare som kör med 20 inköp. Eller tilla alla 95% förlorande spelare online eftersom den här försiktigare typen av bankroll management oftare förvandlar förlorande spelare till vinnande än taktiken med 20 inköp.

 

THE END

[John_teh_Donk]

Såna här inlägg gör mig rädd!

lol Får man fråga varför?

[Mogge13]

Vet inte om du skämtar eller inte..

 

Ja det är väl det. Men en av dom lägsta inom pokern.

Den skapar ju från början automatiskt fördelar, samtidigt som man tar bort fördelar/lägger till nackdelar till alla motståndare så fort man sätter sig vid bordet, utan att behöva göra nåt.

 

Men låter inte det som ett löjligt bra spelsätt, för att tjäna pengar.. Vilket, jag tar en ren gissning här, är syftet till att många spelar poker..

[ibmachine]

lol Får man fråga varför?

 

Ja, bra ide`.

Fråga någon du respekterar i din närhet.

Tror inte jag kan hjälpa dig här.

 

Men visst är väl regeln att man får köpa in sig hur man vill, enl minimi och max beloppen?

[John_teh_Donk]

Mogge ja det säger jag inte emot. Ett löjligt bra sätt att tjäna pengar på, med betoning på LÖJLIGT

 

Jag skrev det lite skämtsamt. Men tycker det är ett lågt sätt att spela poker på, och skulle aldrig se upp till en sån spelare även om han gjort mycket pengar.

Jag kan förstå folk som bara spelar poker för att tjäna pengar. Men pro-shortstackers gör det på det lägsta sättet och det är bara lågt...

[John_teh_Donk]

Ja, bra ide`.

Fråga någon du respekterar i din närhet.

Tror inte jag kan hjälpa dig här.

Ska jag fråga nån i min närhet varför du blir rädd för foruminlägg? Ok.

Om du är orolig för min psykiska hälsa tycker jag att du borde oroa dig för många andra på det här forumet först...

 

Men visst är väl regeln att man får köpa in sig hur man vill, enl minimi och max beloppen?

Ja så är det... men du tycker alltså att det blir kul/utvecklande/bra poker när EN pro-shortstacker sitter på 16 bord och förstör spelflödet på allihop?

[Rebonius]

Lite OT nu, men vem säger att det är spel med djupa stackar som är "det enda rätta?". Finns ju ingen regel som säger att fullstackpoker > shortstackpoker

[Benny_81]

Ja så är det... men du tycker alltså att det blir kul/utvecklande/bra poker när EN pro-shortstacker sitter på 16 bord och förstör spelflödet på allihop?

 

Att dissa en shortstacker som gör bra med pengar är ungefär som att dissa Håkan Mild. Båda spelarna finns där, gör sitt jobb och fina pengar för att de kan göra det.

 

Och du kan inte göra så mkt åt det. Spelar inte roll hur mycket du dissar dom.

 

Men du kan komma hem till svenska spel och vårda det svenska fiskbeståndet. För på SvS så tillåts det bara att man spelar fem bord åt gången Sen kan man ju generellt förstås höja rösten så att siter förbjuder små inköp eller allt för många bord som man kan spela. Men det har du väl redan gjort

[John_teh_Donk]

Lite OT nu, men vem säger att det är spel med djupa stackar som är "det enda rätta?". Finns ju ingen regel som säger att fullstackpoker > shortstackpoker

Jag har inte sagt det direkt, även om jag tycker det. Det var nog inte så pokern var menad att spelas, och så mycket av det speciella med pokern försvinner.

Är stackarna allt för djupa blir det inte heller lika bra spel. Lagom är faktiskt bra i NLH Men visst man kan ju spela PL om det blir för jobbigt.

 

Jag tycker man kan säga att om alla kan sitta med samma stackstorlek och spelet fortfarande fungerar/utspelar sig normalt som det ska är allt ok. Skulle alla sitta med 20 bb går inte den strategin ihop.

 

Jag tycker min-inköpet online har hamnat fel. Förr i live-poker var det ingen som spelade 16 bord åt gången med 20 bb och bara gick all-in, utan regeln passade bra för spelare med mindre pengar som ville skotta. Och det passar väl bra för dom, och inget moraliskt fel eftersom resten av bordet gynnas och fisken själv gjorde sitt val.

 

En pro-shortstacker gör ett val över alla andra som missgynnas, samtidigt som ST'n gynnas på andras bekostnad, en fördel som i princip hamnar "utanför spelet".

En stack på 200 bb kan spela så mot andra som gjort det valet, folk med stackar på 100 bb påverkas inte utan potten blir cappad på deras nivå (där spelet ändå fungerar normalt).

 

Jag pratar inte om hur man gör bäst med pengar, för det är inte svårt. Det finns kryphål överallt i världen.

Det svåra och beundransvärda är att tjäna bra med pengar på ett rättvist sätt där alla har samma förutsättningar.

 

Att dissa en shortstacker som gör bra med pengar är ungefär som att dissa Håkan Mild. Båda spelarna finns där, gör sitt jobb och fina pengar för att de kan göra det.

 

Och du kan inte göra så mkt åt det. Spelar inte roll hur mycket du dissar dom.

 

Men du kan komma hem till svenska spel och vårda det svenska fiskbeståndet. För på SvS så tillåts det bara att man spelar fem bord åt gången Sen kan man ju generellt förstås höja rösten så att siter förbjuder små inköp eller allt för många bord som man kan spela. Men det har du väl redan gjort

Haha bra sagt. Och nej kan ju inte göra så mycket åt det, men man måste ju ändå dissa dom när dom förstör spelet man älskar

 

Har faktiskt börjat spela lite på svs igen, mycket roligare action där än på FT faktiskt. Gillar det där med max 5 bord

[Supertequila]

Lite OT nu, men vem säger att det är spel med djupa stackar som är "det enda rätta?". Finns ju ingen regel som säger att fullstackpoker > shortstackpoker

 

Greenstein bl a gillar ju o spela short. I sin bok har han tagit upp fördelarna med spela short.

 

Jag brukade spela relativt short, 50 bb, för ett par år sen, men spelar nu 100 bb mest för att det är roligare o spela med större stack o implicita än annars.

[frekje]

Varför tar ni bort länken?

 

Har haft den sen innan men nyfiken bara på varför den är borta?

 

Det strider mot forumets regler att länka. Jag tycker personligen att den regeln är ganska konstig, särskilt för kategorin "studier".

[AA-MRPoker]

Det svåra och beundransvärda är att tjäna bra med pengar på ett rättvist sätt där alla har samma förutsättningar.

 

aa en stege slår en färg när man shortstackar

[John_teh_Donk]

aa en stege slår en färg när man shortstackar

Ja vill du missuppfatta mig så lär väl det inte gå att göra nåt åt det...

 

"En pro-shortstacker gör ett val över alla andra som missgynnas, samtidigt som ST'n gynnas på andras bekostnad, en fördel som i princip hamnar "utanför spelet". "

Fattar du inte hur jag menar, eller vill du bara inte?

[Mogge13]

Fattar du inte hur jag menar, eller vill du bara inte?

 

Förklara gärna närmare..

[John_teh_Donk]

Förklara gärna närmare..

Räcker det inte med quote'n i förra inlägget, eller jätteposten jag gjorde igår? Orkar inte ens bry mig om det är nån fjortis som levlar mig eller inte.

[Rebonius]

Men eftersom du och alla andra har valet att göra ett likadant inköp är det ju inte alls orättvist.

[speltorsk_LOL]

Men eftersom du och alla andra har valet att göra ett likadant inköp är det ju inte alls orättvist.

 

 

Skärpning satans shortstacker.

[niotio]

...text... Men pro-shortstackers gör det på det lägsta sättet och det är bara lågt...

 

Du är så trångsynt, det där med "på lägsta sättet" är bullshit (det finns inget omoraliskt med shortstacking), proffs spelar för att tjäna pengar allt annat vore korkat.