DrRoland Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 Ja, vad tycker ni? Ska grabben bli skyldig de 10miljonerna hans lek med smällare kostade eller inte? Han slängde alltså in smällare genom brevinkastet varefter det tog sig ordentligt och hela radhuslängan brann upp. http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=4625671 https://www.flashback.info/showthread.php?t=808158 Citera
jkkman Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 Nä, låt han betala EV:et han gav upp när han kastade in smällarn Citera
TotalFarsa Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 [ ] Visste inte som 15-åring att grejer kan brinna upp om man sätter fyr på dom [X] Visste som 15-åring att grejer kan brinna upp om man sätter fyr på dom Vad mig anbelangar kan de gott göra honom skadeståndsskyldig. Han lär ändå inte behöva betala hela beloppet i slutändan. Skuldsanering osv. Det skulle inte förvåna mig om de, med hänsyn till ålder, gör honom skadeståndsskyldig till en viss % av beloppet. Citera
popquee Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 Klart ungen ska pröjsa, dags att börja ta ansvar för sina handlingar. Citera
gdaily Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 Ja vem ska annars betala? Tur att ingen dog liksom. Citera
Cyntax Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 Ah nu är vi där igen... -Jag har för mig att det finns ett rättsfall från Högsta Domstolen där ett par pojkar i norra Stockholm brände ner en simhall/köpcentrum och det skulle kosta typ 20 miljoner kronor att bygga upp. Detta hände på 90-talet. Iaf. kom HD fram till att det inte var någon vits med att kräva pojkarna på 20 miljoner. Det kommer de aldrig att klara av att betala. Försäkringsbolaget hade muskler att göra detta. Om jag minns rätt stannade skadeståndet på 1-2 miljoner per pojke. Det fanns iaf. en rimlig sportslig chans att det kunde betala det under sin livstid. Om skadeståndet blir för stort och de inte ens klarar av att betala räntan så kommer de inte ens att försöka betala. Risken att pojkarna fortsätter sin kriminella bana är troligen större också. Mitt tips är att dom får betala 2-3 miljoner var och jag tycker det är rätt och rimligt. Citera
decoy Postad 8 Januari , 2009 Rapport Postad 8 Januari , 2009 Jag har för mig att summan handlade om närmare 100 MKR för köpcentrat som brann ned. Naturligtvis är det orealistiskt att kräva ett sådant skadestånd i praktiken. Men även om det nedsätts till "bara" 2 MKR, så är det orealistiskt att han/de kommer att kunna betala under sin livstid. Det där är ju en moralfilosofisk fråga, vad som är rätt och rimligt att kräva. Jag tycker inte det är rätt och rimligt att jaga ett par femtonåriga grabbar resten av livet för gamla barndomssynder, faktiskt. Visst, en del ska de betala, men de måste ha rätt att gå vidare i livet till ett normalt liv. Citera
MacDaddy Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 De som spelar poker borde ha en större förståelse för matematik. Jag kan garantera att var och varannan grabb gjort något liknande men då risken för att det ska gå åt helsicke bara är nån procentdel så växte ni upp utan 10mille i skadestånd. Men nu gick det åt helsicke för denna grabben och då måste ju övriga dela på kostnaden. Blir en krona var. Sen att han får ett straff är självklart, dock inget som cripplar honom för livet. Citera
Fudge Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Förstår inte rubriken? Hur skulle de Inte kunna vara skadeståndskyldiga? Citera
Cyntax Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Förstår inte rubriken? Hur skulle de Inte kunna vara skadeståndskyldiga?Den juridiska frågan är om de haft uppsåt att bränna ner/upp hela radhuslängan eller om det varit vårdslös eller om de visste att radhuslängan kunde brinna ner/upp.Skadeståndsrätt är inte lika kul som skatterätt imo! Citera
devalanteriel Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Jag kan garantera att var och varannan grabb gjort något liknande Det kan du inte alls. Men nu gick det åt helsicke för denna grabben och då måste ju övriga dela på kostnaden. Blir en krona var. Jag tänker inte betala för att någon annan leker med folks liv och egendom. Citera
Uniktnamn Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 En sak som alla säkert är överens om är ju självklart hur jävla dumt det är att kasta in smällare i någons brevinkast, dock ska ju tilläggas att det krävs en jävla otur för att en smällare ska lyckas sätta eld i ett hus och bränna ner skiten. Visst ska folk ta ansvar för sina handlingar osv, men jag undrar om alla ni i den här tråden skulle köpa rakt av om ni på fyllan tar en cigg, utan att tänka er för kastar iväg fimpen som sen sätter eld på en skogsdunge och bränner ner ett käpcentrum och blir skyldiga ett skadestånd på 50 mille. Undrar om ni som hävdar att grabbarna ska pröjsa allt hade tyckt att det var lika självklart att ni skulle betala för resten av era liv för detta. Jag tycker att man kan anta att grabbarna knappast hade uppsåt att bränna ner huset (spekulationer av mig iofs), men hade man velat det hade man kastat in en Molotov-cocktail och inte en smällare som har chansen/risken 1/100 att sätta eld på huset. Självklart ska grabbarna betala en summa pengar och dessutom dömas för sina gärningar vad nu rubriceringen blir. Antagligen framkallande av fara, grov skadegörelse, allmänfarlig ödeläggelse eller möjligtvis mordbrand, men jag skulle tro mordbrand kräver ett större uppsåt, men att döma dom till ett skadestånd dom aldrig kommer kunna betala gynnar ju ingen. Personligen tycker jag att ett skadestånd som känns men som går att lägga bakom sig, plus samhällstjänst eller motsvarande antagligen skulle vara det mest lämpliga och bästa för alla inblandade parter. Trots allt är man inte så jävla smart och eftertänksam när man är 15 år och kombinera det med en sjuk otur så känns det knappast motiverat att förstöra grabbarnas liv för alltid. Förre Citera
popquee Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Mitt tips är att dom får betala 2-3 miljoner var och jag tycker det är rätt och rimligt. Vem ska betala då? Ska mina försäkrings premier gå upp med någon hundring för att de inte kan betala? Jag tycker inte det är rätt och rimligt att jaga ett par femtonåriga grabbar resten av livet för gamla barndomssynder, faktiskt. Visst, en del ska de betala, men de måste ha rätt att gå vidare i livet till ett normalt liv. Jag är jävligt kluven, tycker inte det är rätt att de ska få det med sig hela livet men å andra sidan så tänker inte jag betala för det och tror inte någon annan vill det heller så tror nog att jag ställer mig till de som tycker att grabbarna ska betala, fullt ut. Citera
Cyntax Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Text... Förre +1 på den!Vem ska betala då? Ska mina försäkrings premier gå upp med någon hundring för att de inte kan betala?Ja, tyvärr är det så. Citera
okocha Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Nä, låt han betala EV:et han gav upp när han kastade in smällarn Ja, och så kan vi betala resten med $Sklansky. Jag kan ställa upp med några stycken. Citera
honest99 Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Ja, och så kan vi betala resten med $Sklansky. Jag kan ställa upp med några stycken. +1 Citera
jkkman Postad 9 Januari , 2009 Rapport Postad 9 Januari , 2009 Ja, och så kan vi betala resten med $Sklansky. Jag kan ställa upp med några stycken. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.