PokerminatorTT1 Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Satt och läste firstpokers senaste nummer på toan i morse och såg då en artikel/anekdot skriven av Ola/Gdaily här(?) om bankrullekrav. allt var frid och fröjd tills han sa att när den ena killen som festat bort pengarna gulade vid en downswing medan den andra gick ner i nivå? Om någon som kanske förstått artikeln bättre, varför skulle han gå ner i nivå under en downswing? Förutsatt att han hade rätt bankrullekrav så måste han ju ha råd med en downswing, och att "rida ut den på en annan nivå" känns ju som att försöka sig på att lura variansen? vad har jag missat? Citera
jaroiten Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Ifall du ifrån början har säg 40 BI. Och går på en 20 BI downswing. Då är du nere på 20 BI. Nu är det precis lika troligt att du ska gå på en ny 20 BI downswing som det var när du hade 40 BI. Variansen/slumpen har inget minne. Citera
PokerminatorTT1 Postad 6 Januari , 2009 Författare Rapport Postad 6 Januari , 2009 Ifall du ifrån början har säg 40 BI. Och går på en 20 BI downswing. Då är du nere på 20 BI. Nu är det precis lika troligt att du ska gå på en ny 20 BI downswing som det var när du hade 40 BI. Variansen/slumpen har inget minne. sant. vare sig hur många BI eller vilken pokerform (jag försöker inte säga att slumpen har minne i vissa med det=) ) med sina svängningar killen ägnade sig åt framkom inte. Citera
Rebonius Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 sant. vare sig hur många BI eller vilken pokerform (jag försöker inte säga att slumpen har minne i vissa med det=) ) med sina svängningar killen ägnade sig åt framkom inte. Spelar det någon roll? Citera
PokerminatorTT1 Postad 6 Januari , 2009 Författare Rapport Postad 6 Januari , 2009 Spelar det någon roll? Inte säker på vad du menar. Men antalet BI och vilken pokerform (därmed vilka swings man kan vänta sig) spelar roll. Hans skicklighetsnivå uppgick till 10BB/100H's om jag kommer ihåg det rätt, antar att det var innan "downswingen" isf? Definitionen på bra BR spelar också stor roll, då jag anser att man bör ha minst 50-100BI i NL holdem om du spelar 5manna+ ivf för att känna sig riktigt komfortabel med nivån. då ska du ha råd med eventuella "downswings" som kan inträffa under året om du slår nivån hårt. Sen är det teoretiskt möjligt att ha en downswing på oändligt många BI's men också oändligt osannolikt. Så summasumarum som jag ser det är att det berättas om en kille som "skottade" (i mina ögon?) på en högre nivå. det gick inte så bra, han gick ner. men man ska väl inte behöva gå ner från sin nivå bara för att man har otur/downswing period, då är det väl inte ens nivå utan ett skott som sagt? Citera
JesperPV Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Inte säker på vad du menar. Men antalet BI och vilken pokerform (därmed vilka swings man kan vänta sig) spelar roll. Hans skicklighetsnivå uppgick till 10BB/100H's om jag kommer ihåg det rätt, antar att det var innan "downswingen" isf? hans "skicklighetsnivå" ändras inte under en downswing så länge hans spel inte påverkas av de dåliga resultaten. för övrigt vet jag inte vad det är du undrar över. finns det en undran bakom eller är det numera bara frågan om semantik? Citera
Rebonius Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Om man inte gör så så har man ju troligtvis inte sin högsta möjliga $/h. Obv att man gör så imo (dvs går ner när det går dåligt) Citera
Uniktnamn Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Rent teoretiskt ska du ju alltid anpassa vadets storlek (som då torde vara BI i poker)till din bankrulle. Alltså ska du ju egentligen varje gång hitta det optimala inköpet som är en fast %-sats av din bankroll och hela tiden anpassa dina inköp efter bankrullens svängningar. Detta är ju självklart rent teroretiskt och tar inte hänsyn till att det är olika förutsättningar i form av olika tufft motstånd på olika nivåer osv och går ju självklart inte att applicera i praktiken. Men ett rimligt antagande är ju att sätta upp olika "säkerhetsnivåer" i rullen och när du går under en så kliver du ner i stakes och går du över en så höjer du inköpet. Detta applicerar ju i första hand neråt i poker då det teoretikst kan vara mer lönsamt att spela på en lägre nivå än vad som rent mattematiskt skulle vara optimalt för ett neutralt bet. Förre Citera
gdaily Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Definitionen på bra BR spelar också stor roll, då jag anser att man bör ha minst 50-100BI i NL holdem om du spelar 5manna+ ivf för att känna sig riktigt komfortabel med nivån. då ska du ha råd med eventuella "downswings" som kan inträffa under året om du slår nivån hårt. Om du läser artikeln och själv använder divisionsknappen på miniräknaren, så ser du att det inte var några stora säkerhetsmarginaler grabbarna hade. 3 000 big blind-bankrulle förutsätter att du är snabb att kliva ner (och upp). Annars får du jobba mer i 10k-big blinds bankrulle, om du är för stolt för att kliva ner i nivå. Citera
PokerminatorTT1 Postad 6 Januari , 2009 Författare Rapport Postad 6 Januari , 2009 Om du läser artikeln och själv använder divisionsknappen på miniräknaren, så ser du att det inte var några stora säkerhetsmarginaler grabbarna hade. 3 000 big blind-bankrulle förutsätter att du är snabb att kliva ner (och upp). Annars får du jobba mer i 10k-big blinds bankrulle, om du är för stolt för att kliva ner i nivå. det står inte vad han hade för BR när han spelade 25/50, mot slutet stod det att han hade en BR på 500 000kr däremot, antar att det var det som fick mig att utgå ifrån att han hade tillräcklig rulle men ändå gick ner när han kom in i en downswing. Min urpsrungliga fråga var ifall jag hade missat något, och det hade jag tydligen. (igår kväll fick jag för mig att det inte stod något alls, men det kan vi ju ignorera nu) Sedan så besvarade uniktnamn väldigt bra på att det egentligen inte spelade någon roll vad han hade för rulle. Tom om han hade krav på att ha 100BI per nivå, så jobbade han ihop 200BI på den lägre nivån, gick upp med sina pengar som motsvarar 100BI på den ny nivån. Råkar ut för en "downswing" på 1BI, går ner i nivå med sina 198BI, slickar sina sår, går upp i nivå igen när han har 100BI igen. På det viset erhåller han också maximal $/h samtidigt som han inte gör något undantag i sitt säkerhetstänkande. Så nu tror jag att jag faktiskt är med i diskussionen. Citera
PokerminatorTT1 Postad 6 Januari , 2009 Författare Rapport Postad 6 Januari , 2009 hans "skicklighetsnivå" ändras inte under en downswing så länge hans spel inte påverkas av de dåliga resultaten. för övrigt vet jag inte vad det är du undrar över. finns det en undran bakom eller är det numera bara frågan om semantik? Jag tror att du missförstod mig, vilket inte är så svårt när jag ordbajsar på kvällarna. Oavsett, om han hade 10BB/100H's _innan_ downswingen, så bör den ha sänkt efter denna. Men antagligen närmar sig hans genomsnittliga xBB/100H's sitt sannerliga värde? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.