MaLiik Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Sitter som vanligt och funderar över lite poker på jobbet och ställde mig själv frågan vilka som tar minst i rake. Jag kom då fram till att jag inte känner till ett enda nätverk som tar mindre än 5% samtidigt sitter Ongame med den blygsamma vinsten 137 Mkr och en vinstmarginal på 33% (10% anses vara väldigt bra i andra brancher). Detta förefaller vara kartell för mig som nu undrar vad ni andra tror om det hela, Party Poker har inte direkt blygsamma marginaler som jag förstår och de andra nätverken badar i pengar. Vilka skall man kontakta om man vill ha en utredning i frågan, om raken skulle gå ner till runt 1% skulle siterna (Ongame som exempel) ha en vinst på runt 50 Mkr vilket fortfarande skulle vara över de 10% som jag nämnde ovan... Artikel i DI.se * RP och flytt till Poker OT - QoS * Citera
Hjort Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Jag tror definitivt att det förekommer implicit, eller explicit samarbete mellan siterna för att hålla raken uppe. Citera
ematic Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Där det finns pengar finns det svin. Citera
MaLiik Postad 12 April , 2005 Författare Rapport Postad 12 April , 2005 Vilka siter/nätverk har bolag inom EU/USA? Har ni någopn uppfattning om omsättniongen internetpoker har i världen, EU och Sverige? Finns det någon site/nätverk som inte tar 5% i rake? Citera
Machista Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Det där med karteller är svårt. Jag menar, marknaden ligger ju helt öppen på nätet. Det behövs väl knappast nåt samarbete mellan sajterna. Det är ju bara att ligga kvar på nuvarande nivå som alla andra ligger på. Men visst är det märkligt att ingen sajt satsat på att minska raken i marknadsföringssyfte. Enligt min PO - har bara använt den i några veckor så jag fattar bara en bråkdel av den - har det betalats stora summor i rake. Jag vet inte om JAG betalar denna rake eller om PO:n visar den totala raken för de bord jag suttit vid. Men det är stora summor det handlar om... Man får väl vara nöjd med att maxtaket är 3 dollar så att det lönar sig att spela highstakes. Citera
toppace Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Jag tror definitivt att det förekommer implicit, eller explicit samarbete mellan siterna för att hålla raken uppe. Håller med till 100 %. Eftersom så många lirar Lowlimit blir det mycket pengar i rake. Citera
MaLiik Postad 12 April , 2005 Författare Rapport Postad 12 April , 2005 Man får väl vara nöjd med att maxtaket är 3 dollar så att det lönar sig att spela highstakes. Jag tror att det är väldigt få som spelar på nivån där potterna i genomsnitt är över $60. Citera
raptorjr Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Hur många spelare är det egentligen som förstår vad raken betyder för deras förtjänster? Var det inte nåt ställe som skulle ha månadsavgift istället för rake? Men det funkade inte eftersom det bara skulle komma dit storspelare som fattar vad raken gör för deras inkomst. Och då vill ju knappast några nya spelare spela där, för dom skulle få spö hela tiden. Eftersom de flesta förlorar på poker så bryr dom sig väl inte om de förlorar till huset eller andra spelare. Det är väl först när man vinner som man börjar oroa sig för att det försvinner mycket i rake. Så att profilera sig som ett ställe som har låg rake drar nog inte mycket extra folk, om ens någon. Så om de inte får extra folk, varför skulle de då ha lägre rake än andra siter? Den dagen en stora massan inser vad raken betyder, och när ett nätverk kan få ett antal hundra tusen nya kunder om de har lägre rake än andra, då kommer det säkert hända. Men innan dess så kommer ingen sticka ut näsan och sänka, finns helt enkelt ingen anledning. Citera
Hjort Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Men visst är det märkligt att ingen sajt satsat på att minska raken i marknadsföringssyfte. Det har nog mycket att göra med att det har liten effekt och kostar väldigt mycket. Pokerspelare i gemen bryr sig inte primärt om raken utan den absolut viktigaste faktorn är hur mycket action man kan få. Därav Partys stora övertag. Ibland misstänker jag lite pessimistiskt att siterna mycket väl skulle kunna höja raken med bibehållen trafik. Citera
Nickefik Postad 12 April , 2005 Rapport Postad 12 April , 2005 Men visst är det märkligt att ingen sajt satsat på att minska raken i marknadsföringssyfte. Det har nog mycket att göra med att det har liten effekt och kostar väldigt mycket. Jag håller med om att rejken spelar liten roll för den vanlige spelaren och är inget bra marknadsföringsknep. Viktigare för att locka till sig nya spelare antar jag freerolls, bonusar och guaranted turingeringar är. Vi får hoppas att konkurrensen hårdnar bland sajterna så att tex bonusarna blir än bättre. Citera
Fido Postad 13 April , 2005 Rapport Postad 13 April , 2005 Problemet är att det är bara de som sitter med ett trackerprogram som inser hur mycket rake det blir. För hobbyspelaren så märks inte raken alls. Skulle någon sajt profilera sig som "low-rake alternative" så måste den sajten visa på hur mycket pengar som försvinner i rake på de andra sajterna. Dvs köra ett race med "Om du spelar där så tappar du $xx varje månad". MEN, det stora kruxet med att göra det, det är att då fattar alla hur dyrt det egentligen är! Även om någon sajt kliver ner till bara 2-3%, kommer summorna fortfarande vara helt brutala. Så för att profilera sig så måste den sänkande sajten visa att de själva OCKSÅ tar en förmögenhet för ingenting! Citera
gdaily Postad 13 April , 2005 Rapport Postad 13 April , 2005 Poängtera att det finns många sajter med högre rake än standard 5% 3$ - alla sajter som har pund som valuta kör ju 5% 3£ i stället - i princip dubbla raken! 24h hade i sin början lägre rake än alla andra sajter, trodde att det skulle vara ett marknadsföringsknep. Nix. Pokerchamps har ju lägre rake i och med deras inbyggda pengartillbakasystem. Zerorake (där du betalade en månadsavgift) fick aldrig igång något spel. Raken 5% 3$ är rimlig i den mått att den går att slå och att sajterna får in en massa pengar som dom kan lägga på marknadsföring, så det kommer mer fiskar. Det finns några stora aktörer, säg 10 drakar, som tjänar bra med pengar, men det finns 200 sajter till som inte går så bra. Citera
anth Postad 13 April , 2005 Rapport Postad 13 April , 2005 Poängtera att det finns många sajter med högre rake än standard 5% 3$ - alla sajter som har pund som valuta kör ju 5% 3£ i stället - i princip dubbla raken! 24h hade i sin början lägre rake än alla andra sajter, trodde att det skulle vara ett marknadsföringsknep. Nix. Pokerchamps har ju lägre rake i och med deras inbyggda pengartillbakasystem. Zerorake (där du betalade en månadsavgift) fick aldrig igång något spel. Raken 5% 3$ är rimlig i den mått att den går att slå och att sajterna får in en massa pengar som dom kan lägga på marknadsföring, så det kommer mer fiskar. Det finns några stora aktörer, säg 10 drakar, som tjänar bra med pengar, men det finns 200 sajter till som inte går så bra. Det är folks inbyggda tröghet/dumhet, man spelar det man känner igen. I USA har de som bekant dubbelnollor på rouletten. När vissa kasinon försökte införa enkelnollor med argumentet att spelarna fick mer pengar tillbaka så misslyckades det, folk fortsatte nämnligen att spela på de amerikanska rouletteborden med dubbelnollor, medans de europeiska med enkelnollor stod tomma. Citera
Se7en Postad 13 April , 2005 Rapport Postad 13 April , 2005 Det är folks inbyggda tröghet/dumhet, man spelar det man känner igen. I USA har de som bekant dubbelnollor på rouletten. När vissa kasinon försökte införa enkelnollor med argumentet att spelarna fick mer pengar tillbaka så misslyckades det, folk fortsatte nämnligen att spela på de amerikanska rouletteborden med dubbelnollor, medans de europeiska med enkelnollor stod tomma. Du måste skämta? man blir mörkrädd.. Citera
Bjorn_ Postad 13 April , 2005 Rapport Postad 13 April , 2005 Tycker inte att raken är så himla farlig och inte heller att nuvarande nivå är helt orimlig pga ett antal anledningar. Däremot vore det orimiligt och näst intill oförskämt om siterna började höja raken. Många siter kör också rake som 5% "avrundat nedåt" genom att man tar ut t.ex. $0.25 rake per $5 pott vilket snarast blir ca 4-4½% i rake på nivåerna 1/2 till 3/6. Över 3/6 blir raken ofta under 5% pga maxraken på $3. På 0.5/1 eller lägre blir ofta raken markant lägre eller nästan noll pga avrundning. Den viktigaste anledningen till att jag inte tycker att raken är orimlig är dock att på de nivåer där raken slår hårdast (i bets räknat) så kan man ofta få stora delar av eller t.o.m. MER än raken tillbaka i form av bonusar. Att sedan inte alla gör det är ju deras problem. Skulle också tro att på 1/2 till 3/6 så är det för alla vinnande spelare och även för de flesta "måttliga" förlorare så är det största enskilda misstag de gör (eller kan göra) är att spela utan bonus. Därmed inte sagt att inte siterna tjänar schyssta slantar men jag har svårt att bli upprörd på siten när de betalar ut i storleken 250% av vad jag rakar till mig i bonus varje månad... /Bjorn Citera
martenmania Postad 13 April , 2005 Rapport Postad 13 April , 2005 Däremot vore det orimiligt och näst intill oförskämt om siterna började höja raken./Bjorn Pacific har höjt raken på FL $0,5/1 och FL $1/2 (ev även på lägre FL, har inte koll) Tidigare: $0,25 per $5 Nu: $0,5 vid $5 , $0,75 vid $12 , $1 vid $20 (samma som party alltså) Ladbrokes har höjt raken på all microlimit Tidigare: $0,25 per $5 Nu: $0,05 per $1 (samma procent men tätare intervaller, tror i praktiken att raken blir 40-50% högre) Tror även Prima höjde på microlimit vid årsskiftet. Raken där är högre än 5% hur som helst. Sen kan man undra om det är så smart att höja raken eftersom en del spelare faktiskt bryr sig samt att det generar färre spelare till högre nivåer. I övrigt så tror jag som de flesta andra att det inte finns någon anledning för siterna att sänka raken så länge det går att slå spelet. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.