MJ Postad 17 April , 2005 Rapport Postad 17 April , 2005 Vad ska man säga? Du vill att man ska säga att du gjorde rätt, eller ge dig konstruktiv kritik (vilket ja iofs inte gjorde, mest bara boxningsflum). Sedan som någon har påstått att det handlar om teori kontra "magkänsla" håller jag inte med om. Vem kan säga att det handlar om "teori" att syna där? "Teorin" som jag ser det är att det är shorthanded, skulle du ha lagt ett set HU mot honom eftersom han är så tight? Men ok du gjorde en bra lay down, han är tydligen ultra tight och så fort han höjer ska man akta sig... I "teorin" låter det här väldigt enkelt, men är all poker 100% teoretisk? Btw tror jag boxningscitatet ska vara "every punch", som Mike sedan ändrade till en egen version när han blivit världsmästare, " i had murderous intensions" (Cus var då död och lämnade en väldigt vilsen MT) Citera
Stahl Postad 18 April , 2005 Rapport Postad 18 April , 2005 Ta smällen och gråt eventuellt i Stora-gråt tråden. Citera
demme1 Postad 18 April , 2005 Författare Rapport Postad 18 April , 2005 Vad ska man säga? Du vill att man ska säga att du gjorde rätt, eller ge dig konstruktiv kritik (vilket ja iofs inte gjorde, mest bara boxningsflum). Sedan som någon har påstått att det handlar om teori kontra "magkänsla" håller jag inte med om. Vem kan säga att det handlar om "teori" att syna där? "Teorin" som jag ser det är att det är shorthanded, skulle du ha lagt ett set HU mot honom eftersom han är så tight? Men ok du gjorde en bra lay down, han är tydligen ultra tight och så fort han höjer ska man akta sig... I "teorin" låter det här väldigt enkelt, men är all poker 100% teoretisk? Btw tror jag boxningscitatet ska vara "every punch", som Mike sedan ändrade till en egen version när han blivit världsmästare, " i had murderous intensions" (Cus var då död och lämnade en väldigt vilsen MT) Hehe, boxning framför poker? Du behöver inte alls säga att det var rätt. Frågan är om du i någon situation skulle gjort samma sak? I det mest extrema fall, mot den mest extrema motståndaren? Tycker bara det är roligt att höra vad folk har att säga. (+ att jag råkar gilla att filosofera) Stahl: Smällen är tagen...utan tårar. Jag skriver i gråttråden nästa gång mitt fyrtal blir slaget Citera
Von oben Postad 18 April , 2005 Rapport Postad 18 April , 2005 Icke att förglömma är att man kan ha så "bad intensions" som det bara är möjligt-och liksom Tyson finna sig liggande på golvet såsom emot Buster Douglas och Lennox Lewis-även mentalt emot Holyfield,twice. Vill man vara slugger passar det bättre i ringen än vid spelbordet. En fold är oftare rätt än fel. Citera
MJ Postad 19 April , 2005 Rapport Postad 19 April , 2005 Icke att förglömma är att man kan ha så "bad intensions" som det bara är möjligt-och liksom Tyson finna sig liggande på golvet såsom emot Buster Douglas och Lennox Lewis-även mentalt emot Holyfield,twice.Vill man vara slugger passar det bättre i ringen än vid spelbordet. En fold är oftare rätt än fel. Du har en poäng. Men som jag har försökt säga tidigare att betta (med en väldigt bra hand) och betta i syfte att få in så mycket som möjligt för att sedan lägga sig vid omslag..En sluggerstil funkar väl dessutom alldeles utmärkt vid pokerbordet. Se upp för tilt bara (som för Tyson). Citera
DelleAlpi Postad 19 April , 2005 Rapport Postad 19 April , 2005 Jag tror du gjorde helt rätt. Jag har spelat mot Javodka många gånger och han hade garanterat 77. Själv skulle jag också foldat i detta läge. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.