fsista Postad 5 December , 2008 Rapport Postad 5 December , 2008 Well.. Problemet som med i princip all annan ekonomi som man vill kvantifiera är ju att man inte förrän i efterhand kan påtala att någonting inte har fungerat på ett sätt som man önskat. Enligt alla de modeller Greenspan använde så fungerade ju hans sätt att se på saken utmärkt, men att enbart kolla 40 år tillbaka i tiden gör ju att man riskerar att åka på obehagliga överraskningar när systemet skapar problem som man inte kunnat förutse. Hursomhelst. Jag skulle vara överraskad om du, jello, tyckte dig ha bevis för att en planenligt styrd relativ hög ränta skulle vara bättre för att hjälpa företagens och privatpersonerners konsumtionsnivå än en planenligt styrd relativt låg ränta. Jag är likväl förvånad om du anser att det inte finns några som helst kopplingar mellan räntan och ekonomin. Citera
zlarver Postad 5 December , 2008 Rapport Postad 5 December , 2008 en räntesänkning kan leda både till ökat sparande ilr minskat sparande för individen. Troligtvis är minskat sparande och ökad konsumtion det man observerar dock mvh tro-nationalekonom Citera
AdslVerbe Postad 5 December , 2008 Rapport Postad 5 December , 2008 Det har jag inte sagt. Men det är inte så enkelt att växelkursen mot exempelvis dollar är helt beroende av detta. Nä, nä...naturligtvis. Citera
JoeFalk Postad 5 December , 2008 Rapport Postad 5 December , 2008 jag får panik av all skit i denna tråd. Citera
jello Postad 6 December , 2008 Rapport Postad 6 December , 2008 Well.. Problemet som med i princip all annan ekonomi som man vill kvantifiera är ju att man inte förrän i efterhand kan påtala att någonting inte har fungerat på ett sätt som man önskat. Enligt alla de modeller Greenspan använde så fungerade ju hans sätt att se på saken utmärkt, men att enbart kolla 40 år tillbaka i tiden gör ju att man riskerar att åka på obehagliga överraskningar när systemet skapar problem som man inte kunnat förutse. Hursomhelst. Jag skulle vara överraskad om du, jello, tyckte dig ha bevis för att en planenligt styrd relativ hög ränta skulle vara bättre för att hjälpa företagens och privatpersonerners konsumtionsnivå än en planenligt styrd relativt låg ränta. Jag är likväl förvånad om du anser att det inte finns några som helst kopplingar mellan räntan och ekonomin. har inte gjort några påståenden om vilket som är bäst av "hög" eller "låg" ränta eftersom varken jag eller någon annan enskild person eller liten grupp av personer är kompetent att bedöma det. och just därför bör det inte styras planekonomiskt av nån liten enhet. problemet ligger alltså i monopolet som en enda legal tender utgör, snarare än i vad en centralbank har för prioiteringer vid ett givet tillfälle (eller över tid). Citera
Matfrid Postad 6 December , 2008 Författare Rapport Postad 6 December , 2008 jag får panik av all skit i denna tråd. Förlåt Citera
Loveless Postad 6 December , 2008 Rapport Postad 6 December , 2008 har inte gjort några påståenden om vilket som är bäst av "hög" eller "låg" ränta eftersom varken jag eller någon annan enskild person eller liten grupp av personer är kompetent att bedöma det. och just därför bör det inte styras planekonomiskt av nån liten enhet. problemet ligger alltså i monopolet som en enda legal tender utgör, snarare än i vad en centralbank har för prioiteringer vid ett givet tillfälle (eller över tid). Så det du säger är att vi inte ska göra något försök alls att påverka saken i en riktning som vi hoppas kommer gagna oss? Eller har du en bättre ide på hur man ska öka kunskapsnivån på dem som bestämmer? Gällande legal tender, det är väl fritt fram att använda vad du vill som betalning, bara båda parter går med på det. Citera
dlinder Postad 6 December , 2008 Rapport Postad 6 December , 2008 har inte gjort några påståenden om vilket som är bäst av "hög" eller "låg" ränta eftersom varken jag eller någon annan enskild person eller liten grupp av personer är kompetent att bedöma det. och just därför bör det inte styras planekonomiskt av nån liten enhet. problemet ligger alltså i monopolet som en enda legal tender utgör, snarare än i vad en centralbank har för prioiteringer vid ett givet tillfälle (eller över tid). Med tanke på oron kring ev bankkonkursers skadeverkningar i övriga ekonomin, ser du inte stora risker med privata utfärdare av pengar? Citera
Big Less Postad 7 December , 2008 Rapport Postad 7 December , 2008 Du får gärna utveckla ditt svar. Du påstår att Riksbanken sänker räntan för att påverka konjunkturen. Så är det inte. Alla som har LITE koll vet att RB inte har sådana mål. Citera
jello Postad 8 December , 2008 Rapport Postad 8 December , 2008 Så det du säger är att vi inte ska göra något försök alls att påverka saken i en riktning som vi hoppas kommer gagna oss? Eller har du en bättre ide på hur man ska öka kunskapsnivån på dem som bestämmer? Gällande legal tender, det är väl fritt fram att använda vad du vill som betalning, bara båda parter går med på det. nej, eftersom jag inte tror att central planering av ekonomisk aktivitet gagnar en ekonomi långsiktigt. kan inte finna några exempel i historien på det iaf, och med tanke på hur många okända och okvantifierbara variabler det finns i ett ekonomiskt system som bara blir större och mer komplext allt eftersom så tror jag att det kommer att vara omöjligt i framtiden också. det finns en massa legala hinder mot att starta en egen valuta. bland annat regelverken kring bankväsendet och faktumet att staten bara tar emot skatt i valutan som utgör monopolet, vilket omöjliggör massvis av transaktioner i en annan valuta. Med tanke på oron kring ev bankkonkursers skadeverkningar i övriga ekonomin, ser du inte stora risker med privata utfärdare av pengar? nä, men jag är inte ett stort fan av fractional reserve banking heller. sen gillar jag inte synen på en ekonomi som ett kollektivt system, där vissa icke-offentliga institutioner har ett större påtvingat ansvar än andra. Citera
sulla Postad 12 December , 2008 Rapport Postad 12 December , 2008 Du påstår att Riksbanken sänker räntan för att påverka konjunkturen. Så är det inte. Alla som har LITE koll vet att RB inte har sådana mål. Det finns flera anldeningar till sänkningen. Och JO konjukturen är en av dem. Citera
Poque Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Vi blev kvar på 0.25 procent idag verkar det som Citera
two_aces Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 ja, så nu hinner fler människor dra på sig för stora lån, perfekt. Citera
sulla Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 ja, så nu hinner fler människor dra på sig för stora lån, perfekt. Alternativt att de som sitter med hus och har blivit varslade på *insert random storföretag i sverige* ska kunna hitta ett nytt jobb och slippa tvångssälja huset. Eller alternativt att folk som trots konjukturen har pengar ska hinna passa på att spendera dem för att få fart på sverige igen. Citera
DrRoland Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Ja, jag vet inte. Sänkt ränta=mindre pengar i plånboken=mindre pengar att spendera=längre lågkonjuktur. Citera
Burning Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Sänkt ränta= mindre anledning att spara pengar på banken = ökad konsumering. Citera
Agent Cooper Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Ja, jag vet inte. Sänkt ränta=mindre pengar i plånboken=mindre pengar att spendera=längre lågkonjuktur. Nu tänkte du fel, igen. Citera
Petterolium Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Så vad tycker folk, bör man binda räntan nu eller? Citera
dekutree Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Ja, jag vet inte. Sänkt ränta=mindre pengar i plånboken=mindre pengar att spendera=längre lågkonjuktur. Har du så mkt pengar på ditt sparkonto? isf grattis (eller otur , beroende på hur man ser det). Citera
heltok Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Så vad tycker folk, bör man binda räntan nu eller? binda räntan = risk för banken = högre rake imo btw, man kan spara/tjäna mycket pengar på att spara/låna hos små banker med lägre rake som fortfarande har samma garantier än om man går till storbankerna med deras flashiga kontor och fallskärmsavtal till direktörerna. Citera
sulla Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Facit är, har man tillräckligt med penga att klara räntetopparna ska man helt klart altid har 100% rörligt, det tjänar man mycket på under en livstid. Citera
sulla Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Så vad tycker folk, bör man binda räntan nu eller? MAO, du bör binda om du inte klarar av att ditt huslån går upp med sisådär 5-7 %-enheter under en kortare tid. Citera
Poque Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Grejen är att jag tycker inte det spelar så stor roll. Hela systemet är fel och styra ekonomin med att höja och sänka räntan. Men visst något är fel när vi har den lägsta räntan genom alla tider samtidigt som vi är/går mot en av de största ekonomiska kriserna någonsin. Läs denna artikel http://libertysilver.se/pages.php/page/sjunkande_rantor Citera
Loveless Postad 3 September , 2009 Rapport Postad 3 September , 2009 Så vad tycker folk, bör man binda räntan nu eller? Nej, ta skillnaden mellan rörligt och fast och amortera av på lånen istället. Citera
dlinder Postad 4 September , 2009 Rapport Postad 4 September , 2009 Grejen är att jag tycker inte det spelar så stor roll. Hela systemet är fel och styra ekonomin med att höja och sänka räntan. Men visst något är fel när vi har den lägsta räntan genom alla tider samtidigt som vi är/går mot en av de största ekonomiska kriserna någonsin. Läs denna artikel http://libertysilver.se/pages.php/page/sjunkande_rantor De flesta skulle nog säga att räntan sänkts just för att vi är i kris. Vad gäller ädelmetaller har de historiskt sett underpresterat, för att uttrycka det milt. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.