Chockad över rejken!

[Blado]

gdaily: URL?

[baller]

sånt gillar jag.. give it to me papa... (not)

[gdaily]

gdaily: URL?

Till RGP?

http://www.recpoker.com/index.php?group_id=1

[raptorjr]

Fast information kan ju aldrig vara fel även om man inte ska spamma? Kanske finns nya spelare som inte visste att det fanns rakeb*** att hämta på vissa siter. Och det inlägget var ju inte mer än information om att det är möjligt, inget om var man skulle. Vet man att det är möjligt så kan man ju själv leta reda på var och hur.

[Indrivaren]

Fast information kan ju aldrig vara fel även om man inte ska spamma? Kanske finns nya spelare som inte visste att det fanns rakeb*** att hämta på vissa siter. Och det inlägget var ju inte mer än information om att det är möjligt, inget om var man skulle. Vet man att det är möjligt så kan man ju själv leta reda på var och hur.

 

Precis, inget spam direkt. Bara information. Håller själv inte i något rakeback program, Så inga PM tack!

 

pokerchamps.com erbjuder ju någon typ av rakeback, eller cashflow som de kallar det.

 

(lill-pill av Ola)

[Nusseman]

Alltså, det finns inget förbud mot att nämna ordet Rakeback, det är bara det att just det ordet funkar som flugpapper åt rakebackspamtomteflugorna...

 

Vi vill helt enkelt hålla allt bonussnack i bonustråden för att inte locka till oss fler muppar som spammar.

[Bjorn_]

Vissa påstår ju att det finns en "over the hump" effekt i FLT som lite kort innebär att är man en långsiktigt hyffsat vinnande spelare på 2/4 och 3/6 så kommer man även kunna klå 5/10, 10/20 och antagligen 20/40 givet tillräcklig bankroll.

 

Argumentationen skulle då vara att motståndet visserligen blir något svårare för varje nivå men att det på dessa steg motverkas av att rejken blir i motsvarande grad lägre. (I BB räknat altså.)

 

Vet inte om så är fallet men det har jag hörts sägas i alla fall. Vad säger ni som spelar på dessa höjder?

 

/Bjorn

[sevenfeet]

sevenfeet, det är du som drömmer. flibben ar rätt. Raken du betalar = rakeen i potten/antalet spelare som blviit tilldelade kort (iaf på Party, 24h mfl)

 

Ok, ni låter ju väldigt säkra på er sak. Jag blir otroligt jätteförvånad om det nu är så då det låter helt absurt i mina öron. Det blir en väldigt krånglig uträkning och om folk sitter ut under tiden måste raken ibland delas på 10, ibland på 8, ibland på x osv. Varför krångla till det så?

 

Jag kan bara inte se motiven till att ha ett sånt system som ni menar att man har. Måste gå till botten med detta, fram med surfbrädan...

[bzkt]

Raken betalas helt enkelt från poten, kommer en pot upp i $5 på prima, rakas den $0.25, vad som händer är att den som vinner poten får $4.75, så man kan säga att poten betalar raken, och den som vinner poten får en mindre pot pga raken.

 

Det delas inte ut bland spelarna på bordet, om du sitter vid ett bord där poten rakas kommer det inte tas pengar ur din stack

 

Kanske inte detta ni diskuterade? Men så tolkade jag era inlägg iaf.

[Bojen]

Jag betalade mer i Rake än min vinst var i mars månad hos Prima.

 

Betald rake hos Prima 0.50/1 och 1/2 bord under mars: ca: 1600$

(den delen av raken jag lagt in i potten)

 

Vinst på spelandet: 1200$

 

Antal Raked hands: 14 500 stycken

 

Så för att jag ska få spela på Primanätverket betalar jag över 11 000 SEK kan man säga...Sjukt när man ser det så här.

[bzkt]

Bojen, det finns rakebackdeals på vissa sidor inom Prima-nätverket, dock får man ju inte prata om sånt här på forumet så jag är tyst. Men jag tipsar dig iaf att leta lite

[flibben]

sevenfeet, det är du som drömmer. flibben ar rätt. Raken du betalar = rakeen i potten/antalet spelare som blviit tilldelade kort (iaf på Party, 24h mfl)

 

Ok, ni låter ju väldigt säkra på er sak. Jag blir otroligt jätteförvånad om det nu är så då det låter helt absurt i mina öron. Det blir en väldigt krånglig uträkning och om folk sitter ut under tiden måste raken ibland delas på 10, ibland på 8, ibland på x osv. Varför krångla till det så?

 

Jag kan bara inte se motiven till att ha ett sånt system som ni menar att man har. Måste gå till botten med detta, fram med surfbrädan...

 

förstår inte riktigt vad som är krångligt med det här systemet? har du PT eller PO så räknas det ju ut automatiskt?

[Bojen]

Bojen, det finns rakebackdeals på vissa sidor inom Prima-nätverket, dock får man ju inte prata om sånt här på forumet så jag är tyst. Men jag tipsar dig iaf att leta lite

 

har det redan..

 

--------------------------------

Någon kan ju ta bort de två sista inläggen

här om det bryter mot reglerna

[Knapp_0]

Pojkar,

Jag är förvirrad och trött. Anser ni att ni betalar rake när ni bidragit i potter som ni förlorat? Dvs att ni inte förlorat den delen till vinnaren, utan till spelbolaget?

[Mjorich]

Pojkar,

Jag är förvirrad och trött. Anser ni att ni betalar rake när ni bidragit i potter som ni förlorat? Dvs att ni inte förlorat den delen till vinnaren, utan till spelbolaget?

 

Det kan man omöjligt anse, anser jag.

[Bojen]

Pojkar,

Jag är förvirrad och trött. Anser ni att ni betalar rake när ni bidragit i potter som ni förlorat? Dvs att ni inte förlorat den delen till vinnaren, utan till spelbolaget?

 

Den rake jag har nämt är det Spelbolaget drar in på mig,

Det är INTE det jag förlorar i de potter jag vinner.

 

Om tex. 3 pers. är med i en pott och blir maxrakad (3$), så har jag bidragit med 1$.

 

Så totalt 1600$ för mars för mig har Bolaget fått för mig, sen har jag ju även missat ännu fler vinstpengar eftersom alla andras delar av Raken försvinner i de potter jag vinner.

Vilket säkert är ännu mer pengar...Vågar inte ens tänka tanken.

 

Och då är man glad för man får tillbaka en liten del av Raken,

känns ju på nåt sätt som en vinst. Fast det är ett sett att minimera förlusterna.

[morberg]

Pojkar,

Jag är förvirrad och trött. Anser ni att ni betalar rake när ni bidragit i potter som ni förlorat? Dvs att ni inte förlorat den delen till vinnaren, utan till spelbolaget?

 

Den rake jag har nämt är det Spelbolaget drar in på mig,

Det är INTE det jag förlorar i de potter jag vinner.

 

Om tex. 3 pers. är med i en pott och blir maxrakad (3$), så har jag bidragit med 1$.

 

Det är inte så man normalt definierar betald rake, och det är inte så pokertracker visar det heller. Får jag fråga hur du har fått fram siffran $1600?

[Bojen]

Pojkar,

Jag är förvirrad och trött. Anser ni att ni betalar rake när ni bidragit i potter som ni förlorat? Dvs att ni inte förlorat den delen till vinnaren, utan till spelbolaget?

 

Den rake jag har nämt är det Spelbolaget drar in på mig,

Det är INTE det jag förlorar i de potter jag vinner.

 

Om tex. 3 pers. är med i en pott och blir maxrakad (3$), så har jag bidragit med 1$.

 

Det är inte så man normalt definierar betald rake, och det är inte så pokertracker visar det heller. Får jag fråga hur du har fått fram siffran $1600?

 

Via En kontakt jag har på Prima-siten jag spelar på..

 

En fråga som jag frågade min kontakt:

"Är det xx% av den rake som "försvinner" i de potterna som jag vinner som jag får tillbaka?"

 

Svaret:

"xx% av det du betalar i rake i de potter du deltar i."

[Zyr]

lirar du fixed ligger raken på ca 2bb/100

 

en riktigt bra spelare plussar 1bb/100, egentligen 3, men -2 för rake

 

 

så i FL är raken SJUKT hög, surt att 2/3 av "vinsten" går till en sida som knappt behöver göra ett skit för allt körs automatiskt

Det där beror ju väldigt mycket på vilken nivå du kör på. Raken är ju inte alls samma problem på 50-100 som på 0,5-1.

 

 

ja det är sant, räknade med raken på 5-10, tänkte nämna just det...

 

spelar man riktigt höga limits slipper man slåss mot raken, men lär ju inte va speciellt många som lirar så högt

 

lirar fl utan rb är som att ge bort varannan pot man vinner till sidan

 

 

föresten är raken där jag lirar (party poker) fl 2-4 till 5-10 högre än andra sidor t.ex prima?